Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 октября 2015 г. N 28-П пришел к выводу о том, что суды при разрешении споров между гражданами и банками, касающихся договора банковского вклада, не всегда правомерно встают на сторону банка.
Основанием такого вывода послужило следующее.
Несколько граждан обратились в Конституционный Суд, посчитав, что положение пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса, касающихся формы договора Банковского вклада, нарушает их права и не соответствует Конституции.
Суд рассмотрел данные жалобы, и отметил, что правам граждан нарушаются не из-за того, что пункт 1 статьи 836 Гражданского кодекса не соответствует Конституции, а из-за того, что суды неправильно применяют норму закона.
Банк, как отметил Конституционный Суд, это коммерческая организация, которая занимается предпринимательской деятельностью самостоятельно, на свой риск, получая при этом систематически прибыль. В этой связи банк обладает специальной правоспособностью и является профессионалом в банковской сфере, в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота.
Поэтому у гражданина не имеется реальной возможности изменить содержание набора документов, которые предлагает ему банк для заключения договора.
Но в таком случае, на гражданина не может быть возложена обязанность по проверке полномочий лица, которое подписывает с ним договор банковского вклада.
И если гражданин-вкладчик заключает договор в здании банка, передает денежные суммы работникам банка, и получает при этом документ, который подтверждает передачу денежных средств, он, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса, действует разумно и добросовестно.
Поэтому, если по каким-либо причинам банк создал условия для неправомерного поведения своего работника, или предоставил неправомочному лицу (несмотря на повышенные требования к экономической безопасности банковской деятельности) доступ в служебные помещения банка, или не осуществил должный контроль за действиями своих работников, а равно в том случае, когда банк наделил полномочиями лицо, которое воспользовалось своим положением в личных целях, все бремя негативных последствий будет нести именно банк, а не гражданин.
В противном случае, как подчеркнул Конституционный Суд, нарушится конституционный принцип равенства и справедливости в сфере банковских отношений между гражданином и банком.
Заместитель прокурора
Янтиковского района А.В. Афанасьев
01.12.2015