Занавес

Итак, парламентский дебют российской молодежи оказался не слишком удачным. В заметной степени в этом было повинно левое большинство второй Думы, сознательно спровоцировавшее правительство на разгон палаты и проведение реакционной реформы «выборного законодательства», которое свело на нет его либеральные основы. Такой стиль - производное от идиотической формулы ниспровергателей царского режима: «Чем хуже, тем лучше».

«Третьеиюньская» избирательная система закрыла двери думы для молодых рабочих, крестьян, разночинцев.

В результате молодежь, в большинстве своем симпатизировавшая «левым» партиям, была вынуждена искать другие, «внепарламентские» формы участия в политической жизни. Более умеренные шли работать в профсоюзы, кооперативы, культурно-просветительские общества, а также земства. Радикалы «оттачивали» себя, что называется, под кумиров - организаторов и исполнителей громких политических убийств, «ординарных» террористических акций и пресловутых «эксов» - вульгарных ограблений банков.

Злободневные проблемы, стоявшие перед страной, не решались ни правительством, ни думой. Актyальные законопроекты, например о либерализации местного самоуправления, с большим трудом проведенные через Думу, блокировались верхней палатой - Госсоветом.

На фоне парламентского буянства и шутовства, имевшего четырехлетний ангажемент на «думской эстраде» и ставившего, по словам депутата четвертой думы В.П. Обнинского, ряд «скандалиозных водевилей», сформировалось поколение тяготевшей к политике молодежи, видевшей в думе не институт общенационального народного представительства (который при любых обстоятельствах следовало беречь и укреплять), а послушный придаток монархии, заслуживающий исчезновения вместе со своими хозяевами - «господами Романовыми».

из приложения
к журналу "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации"