Публикации » Опасные скорости и маневры

«Какой же русский не любит быстрой езды?», - восклицал классик. При этом количество россиян, которые  гибнут на дорогах из-за превышения скорости, ежегодно подсчитывается.

Из статьи министра внутренних дел РФ Р. Нургалиева «Тревожные будни дорог» («Российская газета» от 23 сентября 2009 г. № 178): «… Превышение скорости, выезд на полосу встречного движения, алкоголь стали причиной почти 70 % ДТП с особо тяжкими последствиями. На дорогах России за 10 лет с 1995 г. по 2005 г. погибло около 315 тыс. человек, около 2 млн. получили увечья. Количество погибших в результате ДТП на российских дорогах составило треть от всех погибших в Европе». По данным журнала «Автомир», причиной четверти всех ДТП в России за 2008 г. (в которых погибли или ранены люди) является превышение скорости.

Водители еще в автошколах изучают Правила дорожного движения, но почему-то порой их забывают, иногда умышленно нарушают. На примерах  из следственно-судебной практики хочется еще раз напомнить о том, насколько важно уважать Правила дорожного движения.

В свое время в СМИ широко обсуждалась причина гибели губернатора Алтайского края М. Евдокимова. Не могу быть абсолютно объективным, поскольку в руках не держал и не изучал материалы уголовного дела, сам процесс был закрытым. Но сошлюсь на авторитетное издание – журнал «За рулем»  (2006 г., №№ 2-5), на страницах которого анализировалась социально-бытовая, техническая, юридическая сторона данного ДТП. Причина в общем-то банальна: превышение скорости. На месте ДТП был обнаружен след от торможения губернаторского «Мерседеса» - 84 м (!) (и это от автомобиля, который является одним из лучших в мире, имеет систему экстренного торможения, сокращающего тормозной путь до 40 %). По выводу одной из трех автотехнических экспертиз, скорость «Мерседеса» перед началом торможения была не ниже 149 км/ч.(!) Результат известен: трое погибших, следствие, тяжелый судебный процесс. В итоге,  Алтайский краевой суд оправдал другого участника ДТП, водителя О. Щербинского.  Напрашивается вопрос: «Куда с такой скоростью летел «Мерседес»?».  По правилам дорожного движения в России для всех автомобилей предусмотрена скорость 90 км/ч, на автомагистралях – 110 км/ч. И все, другого не дано (правда, согласно п. 3.1 спецмашины могут отступать от соблюдения требований Правил в части скорости, но только при  выполнении неотложного служебного задания, при условии обеспечения безопасности движения, с обязательным  включением проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала, и убедившись, что им уступают дорогу).

Общие обязанности водителей относительно скорости автомобилей перечислены в п. 10.1 Правил. По мнению ряда специалистов это «коварный пункт, написанный против водителей». Но это не случайно, логика в Правилах имеется: сел человек за руль источника повышенной опасности -  получил дополнительные обязательства.

Каждое слово в п. 10.1 несет колоссальную смысловую нагрузку. Пункт 10.1 согласуется со статьей 13 Венской Конвенции о дорожном движении (от 1968 г.), где указано, что «водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна».

 Согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Это значит, что если для водителя на ул. Щербакова  имеется запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (например, 40 км/ч), то он и не должен превышать эту скорость. И если в результате превышения скорости произойдет ДТП, водитель будет признан виновным.

из практики суда. Несколько лет назад на улице Ленина столкнулись два автомобиля: грузовой, который выходил с территории одного из учреждений на главную дорогу, и легковой, водитель которого ехал по ул.Ленина. Водитель легкового  автомобиля А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба (автомобиль был покорежен при ДТП). Как часто бывает,  водители обвиняли друг друга в случившемся: А. указывал, что Б. не пропустил его по главной дороге, а тот обвинял А. в том, что он ехал по главной дороге на очень большой скорости, и если бы этого не было, то он бы закончил маневр (по его мнению, потому и произошло ДТП). Действительно, проведенная автотехническая экспертиза установила, что скорость легкового автомобиля до столкновения была не менее 64 км/ч (на ул. Ленина в то время было ограничение скорости в 40 км/ч). Суд установил, что основной причиной ДТП было то, что водитель Б. не пропустил легковой автомобиль по главной дороге. Однако суд уменьшил сумму возмещаемого вреда и водителю А. (на 40%), посчитав и последнего виноватым в случившемся ДТП, т.е. в превышении установленной правилами скорости.

Согласно п. 10.1 водителю необходимо вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия. Это значит, что всякий раз, когда на улице имеются дополнительные ограничения на дороге: ремонтные работы, остановившийся автомобиль,  гололед, туман,  дождь, снег и т.п., водитель обязан снижать скорость.

Из уголовного дела. На ул. Щербакова несколько лет назад  «ГАЗель» наехала на пешехода. Установлено, что в тот день на дороге была гололедица, на участке имелось ограничение скорости «40 км/ч». Несмотря на погодные условия, водитель ехал со скоростью 53 км/ч. В результате наезда пешеход скончался. Установлено,  что водитель применил также и неправильный маневр, взяв на обочину при торможении. Игнорирование водителем п. 10.1 привело к ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно п. 10.1 водитель обязан вести транспортное средство, учитывая видимость в направлении движения. Это означает, что в темное время суток, в сумерки, туман, если часто меняется направление дороги (перепады, изгибы, и т.п.), водитель должен снижать скорость. Иначе, в случае  возникновения ДТП, ему может быть предписано нарушение п. 10.1.

Из практики суда. В апреле 2007 г. в ночное время водитель В., управляя автомобилем ВАЗ-2115 со скоростью 100 км/ч со включенным дальним светом фар на дороге «Чебоксары-Сурское», не проявив бдительности и внимательности, не выбирая скорость с учетом метеорологических условий (в частности, видимости в направлении движения в ночное время), передней частью сбил пешехода П., стоящего на проезжей части. Пешеход погиб, а водитель скрылся с места ДТП. В. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение п. 10.1.

Еще несколько примеров. За аналогичное правонарушение был осужден К., который в декабре 2006 г. около 18 час. в с. Ходары, управляя автомобилем ВАЗ-2109 в условиях ограниченной видимости, хотя и с меньшей скоростью (но в темное время суток) с включенным ближним светом фар в неосвещенном месте сбил насмерть пешехода А., переходящего дорогу.

Водители, которые ездят из Шумерли в Чебоксары знают, что имеется ряд участков с подъемами, спусками и изгибами. На таких участках, как правило, ухудшается обзорность. В таких условиях согласно п. 10.1. надо непременно снижать скорость. Например, при подъеме из с. Ходары в конце подъема в силу выпуклости дороги видимость для водителя ограничивается.  Именно за такое нарушение был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ один из водителей, который при управлении автомобилем не снизил скорость, в результате этого пострадал несовершеннолетний, получивший тяжкий вред здоровью.

В п. 10.1 указано, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, состояние транспортного средства и груза. И скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (заметим,  для выполнения любых требований Правил). Последнее означает, что скорость должна выбираться водителем такая, чтобы она позволила надлежаще исполнить любой маневр и любое предписание Правил. Например, выполнить без опасности перестроение, поворот, соблюсти необходимую дистанцию до передней машины, снизить скорость перед «зеброй» (чтобы быть готовым пропустить пешехода), выполнить предписания любых дорожных знаков и разметки и т.д.

В п. 10.1 также имеется важное правило: как поступать водителю со скоростью при возникновении аварийной ситуации, где буквально указано следующее: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть для остановки транспортного средства». Предельно лаконичное предписание. С точки зрения автотехники и формального права оно означает  (пусть даже вопреки инстинкту самосохранения), что водитель, как только обнаружил впереди себя опасность (пешехода, переходящего дорогу; встречную автомашину на его полосе движения; корову;  падающее на проезжую часть дерево и т.д.), должен снижать скорость, тормозить, при необходимости экстренно, и только на своей полосе движения (!). Если водитель, при возникшей аварийной ситуации, стараясь избежать столкновения с одним автомобилем, возьмет влево с выездом на встречную полосу (где, к примеру, столкнется с другим автомобилем), то он нарушит не только п. 10.1, но и п.п. 1.4, 1.5, 9.1 Правил, которыми установлено правостороннее движение, обязанность не причинять вреда другим  и  двигаться  по своей полосе. Если же водитель, избегая столкновения, возьмет вправо на обочину (и там произойдет столкновение с другой машиной, наезд на пешехода, повреждение какого-то имущества и т.д.), то он нарушит как п. 10.1, так и п. 9.9 Правил, которые запрещают движение по обочинам.

Из практики суда. В 2005 г. было рассмотрено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении П. Было установлено, что 26 мая 2003 г. около 8 час. П., управляя автопоездом «КамАЗ» следовал по дороге «Чебоксары – Сурское». Продолжая  движение со скоростью  98 км/ч в пос. Лесном и находясь в зоне действия дорожного знака 5.24 «Начало населенного пункта», водитель П. в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 9.4 и 10.1 Правил, заблаговременно увидев, что на его полосу выехал и продолжает ехать со скоростью около 100 км/ч автомобиль ВАЗ-2109 (также  с нарушением п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.4 и 10.1 Правил) под управлением Р. с пассажирами Ю., Ш. и О., применил торможение.

Перед столкновением транспортных средств в нарушении требований п.п.  1.4 и 9.2 Правил (запрещают выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), с целью избежания лобового столкновения, водитель «КамАЗа» изменил направление движения и выехал на встречную полосу. В это время водитель автомобиля ВАЗ-2109 выехал на свою полосу движения, где и произошло столкновение. В итоге водитель Р. и его передний пассажир О. погибли, а двое других пассажиров ВАЗа получили тяжкий и средний вред здоровью. Был виновен  в случившемся и водитель Р. (в отношении него было дело прекращено в связи со смертью), но и водитель «КамАЗа» был осужден за нарушение п. 10.1 и других Правил. Этот трагический случай показателен и тем, что водитель «КамАЗа» изначально нарушил  п. 10.1 Правил по скорости в населенном пункте, а впоследствии из-за этого совершил и неправильный маневр. По существу, водителю «КамАЗа» надо было тормозить только на своей полосе, принять удар на себя; даже если в реальных условиях трудно это сделать ввиду инстинкта самосохранения и других причин.

Когда водитель поступает правильно при возникновении подобной аварийной ситуации, то он не виноват в случившемся, если даже будут и тяжкие последствия.

Из практики Головинского райсуда г. Москвы. В журнале «Российская юстиция» за 2004 г., № 1 опубликована речь адвоката А. Куприянова по конкретному уголовному делу под названием «Арифметика у экспертов правильная, но выводы ошибочные». Речь профессионала со скрупулезным анализом сложившейся ситуации и доказательств и венец тому - оправдательный  приговор. Было установлено, что водитель Т. (тренер автоклуба и специалист по автоспорту), управляя автомобилем ВАЗ в темное время суток в г. Москве, в потоке других машин, на многополосной дороге, увидев перед собой пьяного пешехода К. (который там не должен был переходить дорогу, т.к. рядом находился подземный переход), правильно выполнил требования ч. 2 п. 10.1, приняв меры к торможению на своей полосе. Этим водитель Т. не избежал смерти пешехода. Однако избежал, будучи в потоке других машин своей смерти и столкновения нескольких машин, от чего последствия могли быть более трагичными.

Изложенные примеры еще раз показывают, как важно соблюдать Правила по скорости движения, лишний раз не торопиться, чтобы сохранить жизнь, здоровье, доброе имя, время и деньги.

Любители активной езды могут возразить, указав, что у них современный автомобиль. Однако это не убедительный аргумент. Требования Правил надо соблюдать, даже если вы обладатель такого автомобиля, поскольку двигаетесь по общим дорогам, а не по полигону. Чем выше скорость, тем страшнее последствия от ДТП.

Даже в Германии, стране автомобилей и прекрасных многополосных автомагистралей с разделительной полосой, где верхний предел скорости по автобанам не ограничен, предписывается не превышать 130 км/ч). А в населенных пунктах максимально разрешенная скорость – только 50 км/ч. Практичными немцами это сделано неспроста – чтобы беречь пешеходов в населенных пунктах и уменьшить последствия от ДТП для водителей и пассажиров, если уж таковые факты произошли.  

Заканчивая статью, не могу не сказать о необходимости строжайшего соблюдения скорости  в 20 км/ч в жилых зонах и на любых дворовых территориях; где, кстати, пешеходы имеют преимущество в движении, даже на проезжей части (п.п. 10.2, 17.1 и 17.4 Правил).

Можно ли превышать установленные скорости? Пожалуй, только при крайней необходимости (ст. 39 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ) и то, соблюдая все меры предосторожности.