Публикации » Для общества социальная политика - не балласт...

27 сентября 2005 г.

Николай Волгин: ”Для общества социальная политика - не балласт, а важнейший ресурс развития, потенциал которого все еще недооценен”

Как вы оцениваете результаты ”первой пятилетки”?

Главное, что нам удалось, - не раствориться в достаточно большом круге организаций социально-трудовой направленности. Как для отдельного человека, так и для любой структуры, особенно научно-преподавательской, большое значение имеют ”корни”. Творческий подход к работе, ответственность, настроенность на постоянное совершенствование знаний, отличающие всех моих коллег, во многом унаследованы от наших ”пращуров” - кафедр теории и практики государственного регулирования рыночной экономики и социальной политики, возглавлявшихся видными специалистами - В.Кушлиным и Н.Слепцовым. Недаром многие наши преподаватели - выходцы из их ”стен”...

Если же говорить о конкретной работе, то ее ”амплитуда” достаточно велика. Ежегодно мы набираем около 50 студентов на обучение в режиме второго высшего образования по специальностям ”Государственное и муниципальное управление”, ”Экономика труда” и, соответственно, выпускаем примерно столько же дипломированных менеджеров и экономистов. Каждый год порядка 20-30 наших аспирантов и соискателей защищают кандидатские и докторские диссертации по проблемам экономики труда, сферы услуг, народонаселения, демографии.

По нашей инициативе и с нашим участием организованы четыре всероссийские научно-практические конференции по проблемам социальной политики на федеральном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнях, а также применительно к специфике северных территорий страны. Проведены шесть видеоконференций (из студии РАГС) с регионами, серия международных симпозиумов и межвузовских дискуссий по вопросам социального страхования, пенсионной реформы, преобразований в ЖКХ, оплаты труда, реализации 122-го закона и т.д. Подготовлено и издано более 2000 п.л. книжной продукции, в том числе восемь учебников по экономике труда, социальной политике, рынку труда и др., десятки учебных пособий, словарей и монографий.

Особо отмечу разработку научно-практического комментария к Федеральному закону от 22 августа 2004 г. № 122 и обоснование новой методики районирования российского Севера, учитывающей природно-климатические, социально-экономические и медико-биологические факторы дискомфортности проживания населения в северных регионах. Кстати, на базе последней подготовлены два законопроекта - ”О районировании российского Севера” и ”О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях” (проходящие в настоящее время в Госдуме юридическую экспертизу перед первым чтением).

Сейчас завершаем подготовку рукописи будущей энциклопедии ”Социальная политика”. Как вы понимаете, это далеко не исчерывающий перечень сделанного и делающегося...

Меняется ли, на ваш взгляд, отношение государства к социальной сфере? Ведь ее восприятие как сугубо затратной умаляет смысл вложений в человека...

К сожалению, такое отношение к социальной проблематике во многом традиционно для пореформенной России. Дело в том, что в сознании немалого числа политиков и управленцев закрепился стереотип о затратности социальной политики, которая рассматривается исключительно в ракурсе ее привязки к расходной части бюджетов всех уровней. Не менее распространено отношение к ней, как к ”служанке” экономики, несущее на себе отпечаток второсортности, что по сути своей абсурдно.

Для общества социальная политика - не балласт, а важнейший ресурс развития, потенциал которого все еще недооценен. Без активной социальной политики, чьими объектами являются занятость, формирование рабочей силы, организация, условия, оплата труда, доходы населения и т.д., невозможен прогресс экономики. А это - единственное средство повышения благосостояния граждан. Разорвать экономику и социальную политику в принципе нельзя, потому что есть некое звено, без которого не может существовать ни первая, ни вторая. Конечно же, речь идет о труде - исходном для жизни социума понятии...

Но было бы неверным не видеть и определенных подвижек в осознании руководством страны значимости социальной политики. Нельзя, к примеру, не заметить, что структура крупных государственных документов меняется: скажем, в последней среднесрочной программе правительства в отличие от предыдущих социальная часть предшествует рассмотрению макро- и микроэкономической. Важно только, чтобы намечаемые шаги осуществлялись в четком соответствии с замыслом.

Приведу и сугубо профессиональное наблюдение. На протяжении этих пяти лет интерес к кафедральной проблематике со стороны абитуриентов и соискателей (притом что согласно уставу в академии обучаются госчиновники высокого ранга) устойчиво растет.

Борьба с бедностью названа государственным приоритетом. Одно то, что это явление, постыдное для страны, стремящейся приблизиться к стандартам передовых государств, признано властью, - уже шаг вперед. Что, с вашей точки зрения как ученого, является исходным в решении этой проблемы?

Убежден, что нам не удастся искоренить бедность, успешно реформировать здравоохранение, образование, пенсионную систему, социальное страхование, ЖКХ без реформы оплаты труда. Почему, к примеру, ни в Швеции, ни в Норвегии, ни в Дании (обращаюсь к опыту именно этих стран, поскольку недавно непосредственно знакомился с особенностями их социальной политики) у граждан даже не возникает вопроса, скажем, об оплате услуг (ЖКХ, медицинских и т.п.)? Да потому что размер их минимальной зарплаты находится в пределах 1 тыс. долл.

Вообще говоря, я под глубоким впечатлением от знакомства с тем, насколько оптимально скандинавы научились сочетать принципы самоответственности и справедливости. Возьмем Норвегию, которая во многом сходна с Россией - и по климату, и по ”нефтяной зависимости”. Разница между ними в том, как они распоряжаются доходами от экспорта энергоносителей. Скажем, в Норвегии действует порядок, в соответствии с которым каждому новорожденному выписывается целевой денежный сертификат за счет прибыли от сверхдоходов, получаемых страной от продажи нефти. К совершеннолетию у молодого норвежца накапливается сумма, достаточная для приобретения нормальной однокомнатной квартиры...

Но я несколько отвлекся от темы. Оплата труда играет ключевую роль в социальном развитии страны, предприятия, человека. Очень часто высказываются опасения, не приведет ли выравнивание минимальной зарплаты с прожиточным минимумом к росту инфляции? Как экономист, я не согласен с такой постановкой вопроса по ряду причин.

Во-первых, когда мы говорим о ПМ, то речь идет всего лишь об уровне физиологического выживания. Подтягивание МРОТ к ПМ не повлияет на экономическую ситуацию, так как прибавка не столь сокрушительно велика.

Во-вторых, что действительно скажется на экономике, так это повышение платежеспособного спроса, который является мощнейшим фактором мотивации отечественного товаропроизводителя к выпуску товаров больше и лучшего качества.

В-третьих, необходимо иметь в виду аспект, связанный с главной функцией заработной платы - воспроизводственной. То есть размер заработной платы должен быть достаточным для компенсации работнику ”затрат”, имевших место в процессе труда. Сегодняшний МРОТ составляет где-то около четверти ПМ. Это свидетельствует о том, что государство соглашается с невозможностью хотя бы на физиологическом уровне восстанавливать человека, занятого работой.

Иногда говорят, что минимальную зарплату - 720 руб. - никто не получает. Те, кто приводят такой довод, видимо, давненько не выезжали из столицы: в сельскохозяйственных, текстильных регионах даже такие деньги не всегда выплачиваются регулярно... Поэтому, о чем говорить, если зарплата не выполняет своей воспроизводственной функции?

Кроме того, не следует игнорировать и такой аргумент в пользу необходимости повышения оплаты труда: низкая зарплата в промышленности - фактор, препятствующий технической и технологической модернизации. Учитывая устарелость наших основных фондов, очевидно, что ничтожная зарплата способствует отставанию отечественной промышленности, усилению ее неконкурентоспособности.

Вообще говоря, абсолютно нормальной является схема, которая действует во всем цивилизованном мире: в негосударственном секторе труд оплачивается по результатам без каких-либо ограничений, а уже заработки работников бюджетной сферы и госслужбы подтягиваются и индексируются в зависимости от средних заработков в частном секторе, например, в промышленности.

То есть ставка делается не на прожиточный минимум, а на показатель средней зарплаты в промышленности?

Именно так. У нас же все наоборот. Работодатели, представляющие реальный сектор экономики, включая богатых газовиков, нефтяников, алмазодобытчиков и др., смотрят на нищую бюджетную сферу и говорят: а зачем нам устанавливать высокие оклады своим работникам, если в бюджетной сфере платят копейки?

Что касается показателей средней зарплаты по регионам, отраслям, категориям персонала, то они демонстрируют совершенно необоснованную дифференциацию: разнобой в оплате труда, одинакового по количеству и качеству, огромен. Из-за неразвитости рынка труда, существования системы теневых доходов, пассивности государства сложилось положение, при котором диктатором во всем, что касается условий и оплаты труда, выступает работодатель.

Сегодня широко обсуждается необходи-мость резкого увеличения ВВП, оцениваются подходы к решению этой проблемы. Можно ли повлиять на динамику ВВП через механизмы управления трудом?

Конечно, и этот ресурс пока не реализован. Серьезнейшей, с моей точки зрения, проблемой остается недоиспользование занятым экономически активным населением своих трудовых возможностей. По нашим оценкам, 50% работающих трудится в полсилы, т.е. практически каждый второй не реализует свой потенциал, накопленный в колледже, вузе, на рабочем месте, в процессе повышения квалификации и т.д.

Почему люди не выкладываются на работе? Да потому что им просто неинтересно и невыгодно. И здесь мы выходим на проблему организации оплаты труда. Сегодня, говоря о зарплате, как правило, критикуют ее размеры. Все правильно! Ее необходимо увеличивать, но это должно сопровождаться формированием рациональных систем оплаты труда, основанных на нормировании, и, конечно же, обеспечением непосредственной связи между зарплатой и результатами труда. Когда человек видит, что вне зависимости от того, хуже или лучше он работает, больше 3 тыс. руб. ему не заплатят, то и стимулов к интенсификации своего труда у него быть не может. С сожалением приходится признавать, что на 90% предприятий системы оплаты труда абсолютно не побуждают людей полностью самореализовываться из-за отсутствия увязки размеров вознаграждения с результатами работы.

Уверен, если бы во всех сферах экономики началось целенаправленное движение к оптимизации зарплатной политики (что предполагает установление жесткой зависимости между ”вкладом” и ”отдачей”), то это, несомненно, сказалось бы на ускорении динамики ВВП.

Как вы оцениваете ситуацию, связанную с тем, что ЕТС в отраслях бюджетной сферы сохранена лишь на федеральном уровне?

С одной стороны, вероятно, это и неплохо, но с другой - мягко говоря, настораживает. Единую тарифную сетку много и правильно критиковали. Я тоже не считаю ее идеальным мотивационным вариантом организации оплаты труда. Сегодня любой регион может разработать свою систему оплаты труда бюджетников. Но тревожит нехватка на местах подлинных профессионалов, способных предложить качественные, научно обоснованные варианты оплаты труда бюджетников. Честно признаюсь, беспокоит возможная кустарщина, которая не только не усовершенствует оплату труда в бюджетной сфере, а, что более вероятно, загубит ее. Тем более что сегодня существует острейший голод на необходимые методические материалы. Времена, когда Минтруд буквально забрасывал предприятия и организации инструкциями, рекомендациями, миновали...

Выход из сложившейся ситуации мы видим, в том числе, в создании Ассоциации специалистов в области труда и заработной платы, объединяющей авторитетных специалистов, глубоко разбирающихся в этих сложнейших вопросах и способных оказать действенную помощь регионам, муниципалитетам, хозяйствующим субъектам...