16 декабря 2003 г.
Как часто сетует старшее поколение: не приучена, мол, к труду нынешняя город-ская молодежь, у многих одна мысль – как бы работать поменьше, а денег получать побольше. И винят в том ворчливые взрослые в первую очередь телевидение да фильмы, что манят легкой красивой жизнью, приучают к халяве, как смыслу бытия. Конечно, есть в «антитрудовом» воспитании молодежи и киношная «заслуга». Но не только. Порой и родители, и сама школа, может, и не желая того, закладывают в ребятах отношение к труду как, мягко говоря, к неприятной повинности.
О незначительной, на первый взгляд, проблеме пишет в редакцию жительница Чебоксар Л. Кузьмина (номер школы, где учится ее сын, она, к сожалению, не указала). «В нашей школе детей часто наказывают мытьем полов, – сообщает Любовь Константиновна. – Опоздал на урок или с кем-то подрался, или забыл про классное собрание – заставляют мыть полы в классе несколько дней или даже неделю. Имеют ли право учителя наказывать детей таким образом? Не лучше ли в этом случае обратиться к родителям? Ведь я своего ребенка отправляю в школу для того, чтобы он учился, а не для того, чтобы полы мыл…»
Сразу проясним: по закону – не имеют. В «Типовом положении об общеобразовательном учреждении» (а оно – и закон для школы, и основа для разработки ее собственного устава) сказано, что привлекать ребят к «сверх-урочной» работе, не предусмотренной школьной программой, можно только с согласия самого ученика, а также его родителей. Предвижу, вскинутся иные учителя: спрашивать согласия у учеников – не слишком ли жирно будет? Да и не всякий родитель рискнет напомнить педагогу о букве закона: себе же – рассудит – и ребенку дороже обойдется. Увы, есть в школьном бытие такие грустные моменты. Однако речь тут о другой грани проблемы.
Конечно, поборники активного трудового воспитания могут маме возразить: ничего страшного, если ее чадо всю неделю будет наводить в классе чистоту – научится, в конце концов, труд уборщиц ценить. Но с другой стороны… Возьмем абстрактного шалопая Васю, который за различные провинности систематически драит полы родного «5 Б». И в силу этого начинает воспринимать работу именно как наказание. Что, к примеру, подумает он, завидев техничку бабу Машу, машущую шваброй в школьном коридоре? Ясное дело: за что-то наказали старушку… А дома, когда мама попросит Васю прибраться в комнате, тот с полным правом удивится: «За что? В чем я провинился?»
Впрочем, время на дворе рыночное, и от школьной трудовой повинности порой можно откупиться. Причем на «официальной», так сказать, основе, предложенной педагогом. Пару лет назад перед летними каникулами в 8-м классе одной из школ новоюжного района Чебоксар состоялось собрание, и классная руководительница сообщила ученикам: тот, кто принесет завтра краску для ремонта кабинета, от практики будет освобожден. Наутро трое школяров притащили учительнице «заказ». Остальные, чьи родители оказались либо не столь расторопны, либо просто не имели денег на пару банок с краской, две недели поливали школьные клумбы и красили парты, усвоив для себя еще один рыночный урок: если есть деньги – пусть за тебя вкалывают другие, а нет – изволь отработать, отбыть наказание.
С юных лет, и не без помощи взрослых, начинают наши дети делить профессии по рангу: эта – престижна, та – доходна, а эта – как наказание тому, кто не сумел устроиться в жизни. Чем и в школе, и дома стращают обычно хулиганов и двоечников? «Одна тебе дорога – в рабочие», «Только дворником лодыря такого и возьмут». И забывают при этом – главное все же не в том, кем человек работает, важно – как относится он к своему труду, насколько в нем успешен. И те же дворники и технички, что работают на совесть (а есть у нас такие, пусть немного, но есть), не большего ли достойны уважения, чем нерадивый министр или заваливший производство директор завода?
…Пестро от объявлений на бирже труда: на заводах не хватает разнорабочих, в школах – уборщиц, в больницах – санитарок. Конечно, главная тут беда – в маленькой зарплате. Но не только, думается, в ней. Когда мало того, что человеку копейки платят, еще и саму его профессию ни в грош не ставят – разве ж не воспримет он работу иначе, как истинное наказание….
Из “Типового положения об общеобразовательном учреждении”
(утверждено постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 196).
Разд. IV п. 50. “Общеобразовательному учреждению запрещается привлекать обучающихся к труду, не предусмотренному образовательной программой, без их согласия и согласия их родителей (законных представителей)”.
Разд. IV п. 57. “…Дисциплина в общеобразовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся и педагогических работников. Применение методов физического и психического насилия не допускается”.
Мнения о поводу
Светлана Борисова, директор чебоксарской школы № 45:
- У нас в школе такую систему наказаний не практикуют. Есть другие, проверенные временем методы – например, поставить нарушителя дисциплины к доске, вызвать в школу его родителей… А если за опоздание ученика заставили уборку в классе делать – он ведь в следующий раз может и вовсе в школу не прийти.
Кстати, по части такого рода наказаний есть у меня собственный грустный опыт. Воспитывалась я в интернате, несколько лет была председателем детского совета. А принцип в том интернате был такой: кто бы из ребят ни провинился – отвечать председателю. Сколько раз за чужие грехи меня заставляли чистить уличные туалеты! На всю жизнь я запомнила эти трудовые “уроки”. И своих учеников так наказывать никогда не буду.
Оксана Киселева, мама третьеклассницы Маши:
- Я считаю, любое наказание должно соответствовать проступку. Разрисовал ученик парту – пусть после уроков ее отмывает, сломал стул – сам (или вместе с родителями) должен его починить. А когда за опоздание надо грядки в теплице пропалывать, а за драку – полы мыть, много ли будет толку от такого трудового воспитания?