09 октября 2003 г.
Судебные разбирательства между политиками и СМИ давно стали обыденным делом. Людям, облеченным властью, не всегда нравится оценка их деятельности журналистами. Поэтому иск, предъявленный депутатом Госдумы РФ В. Шурчановым, возглавляющим, как известно, республиканскую организацию коммунистов, газета “Советская Чувашия” встретила с пониманием.
Удивление пришло после ознакомления с содержанием искового заявления. В газетном материале говорилось о том, что В. Шурчанов, проголосовав против принятия во всех трех чтениях российского бюджета-2003 (в номер «СЧ» от 7 октября закралась досадная опечатка - «бюджет-93»), по сути, выступил против финансирования строек и объектов Чувашии. Вывод, сделанный журналистами, вытекал из положений российского законодательства. Непринятие бюджета 2003 года означало бы, что финансирование региональных инвестиционных программ останется на прошлогоднем уровне, до того времени, когда бюджет все-таки будет принят. И трудно быть уверенным, что при его новой верстке те самые стройки и объекты Чувашии сохранили бы свое финансирование в объеме, заложенном в предыдущем проекте бюджета.
Впрочем, казалось бы, сам депутат Госдумы РФ должен это понимать. Но, может, журналисты ошиблись: Шурчанов голосовал не “против”, а “за”? Тогда суть иска к газете оказалась бы очевидной.
Однако о бюджетном голосовании в исковом заявлении депутата нет ни слова. Речь почему-то идет о перечне объектов и строек и объемах их финансирования. Данный перечень устанавливается правительством РФ, и депутат В. Шурчанов не может иметь к этой процедуре непосредственного отношения, утверждал истец. Но позвольте, никто ни про какие перечни в “Советской Чувашии” не писал. Депутат невнимательно читает нашу газету?
Вот здесь мы и подходим к самому главному. Может, судебная разборка нужна В. Шурчанову только как информационный повод лишний раз напомнить о своей персоне?
Во-первых, представитель истца (сам обиженный на суд не пришел), долго рассказывал о достоинствах своего клиента, но не опровергнул ни одного факта из газетной статьи. Никто и не оспаривает возможность Шурчанова, как и любого депутата, вносить поправки в бюджетные статьи с целью их улучшения. Но, проголосовав против бюджета в целом, он поставил под удар не только свою работу, но и работу коллеги по Думе, депутата от Чувашии А. Аксакова.
Во-вторых, в судебном зале присутствовала группа поддержки из пожилых людей, не знавших даже, о чем идет речь, но твердо уверенных, что “Шурчанова засуживают”. Для чего это затеяли? Чтобы создать депутату имидж борца за справедливость, гонимого недоброй властью?
Суд - не место для политических шоу. И в том, какое решение по иску он вынесет, сомнений не было практически ни у кого из присутствовавших на судебном заседании. Сведения, изложенные “Советской Чувашией”, признаны Ленинским районным судом г. Чебоксары достоверными, а требования В. Шурчанова к газете - необоснованными.
Нет сомнений и в том, что подобный иск от кого-либо далеко не последний. Политики с определенной репутацией в погоне за очередным скандалом будут продолжать отрывать от повседневной работы многих людей, чья помощь могла бы понадобиться их же избирателям, - судей, адвокатов, журналистов.
В своем иске В. Шурчанов сделал упор на защите своей деловой репутации как депутата Государственной Думы РФ. Понятие “деловая репутация” обычно применяется, когда речь идет о субъекте экономических отношений. Например, “Советская Чувашия” обладает деловой репутацией, и весьма неплохой – в рейтинге качества деловых СМИ, составленном Ассоциацией менеджеров России, она занимает первое место в Приволжье и второе в России. Недавно газета стала победителем в одной из номинаций конкурса, объявленного Министерством образования РФ. С ее мнением считаются правоохранительные органы, главы местного самоуправления, с ней охотно сотрудничают рекламодатели, потому что знают - “Советская Чувашия” печатает достоверную информацию. Что, кстати, и подтвердил своим решением Ленинский районный суд.
А вот с кем состоит в деловых отношениях депутат и коммунистов лидер В. Шурчанов, так и осталось невыясненным…