24 апреля 2003 г.
Как показал опыт, социализм - это болезненный переход из капитализма в капитализм. Отживает еще одно наследие планово-государственной экономики - унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения. Меньшая часть из них в ближайшее время станет казенными предприятиями, а большая подлежит реорганизации в акционерные общества. Что означают эти перемены для менеджмента "унитарок", с одной стороны, и для государства - с другой? Меняют ли эти преобразования кардинально условия хозяйствования значительного сектора отечественной экономики? Какое блюдо готовится в этот раз?..
Превращение "унитарок" в АО со 100-процентным участием государства - это де-юре его уход из непосредственного участия в экономике, а де-факто - сохранение влияния.
ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ
Что в "унитарке" нарушение Закона, то в АО - лишь несоблюдение устава.
Законодатель установил жесткие ограничения в отношении менеджмента унитарного предприятия по совершению важнейших сделок. Нарушение требований Закона означает ничтожность сделок. Они не порождают правовых последствий с момента их заключения и не могут быть одобрены собственником впоследствии.
В отношении АО Закон не содержит таких ограничений. Однако в их уставы могут быть включены аналогичные нормы. Если единоличный исполнительный орган АО совершит сделки без согласования с советом директоров или общим собранием акционеров, это будет иметь иные правовые последствия. Данные сделки могут быть одобрены задним числом, их могут оспорить только само общество и его акционеры. Они не породят правовые последствия лишь в случае признания их судом недействительными.
Что в "унитарке" решение госоргана, то в АО - мнение совета директоров.
Одна из серьезных проблем, которая обозначилась применительно к госпредприятиям после выхода Закона о ГУПах, - снижение оперативности в согласовании с собственником вопросов текущей деятельности. Решения госорганов готовятся долго, чиновники не склонны принимать их единолично и нести за них ответственность.
В АО текущий контроль за единоличным исполнительным органом осуществляет совет директоров. При этом персонифицируется ответственность членов наблюдательного совета (а не госорганов вообще) за принятые решения и повышается оперативность их принятия. Однако совет директоров будет сформирован единственным акционером (государством), видимо, из тех же чиновников. Все будет зависеть от уровня их компетенции и готовности к принятию самостоятельных решений. В конечном счете они могут "засогласовать" любой вопрос.
Что для "унитарки" новость, то в АО - нажитый опыт.
Предприятие-несобственник - явление исключительно российское, порожденное планово-государственной экономикой. Законодательство об унитарных предприятиях не имеет традиций, а пишется "по ходу". В силу этого оно недостаточно развито и по качеству уступает корпоративному праву, имеющему вековую историю в цивилизованных правопорядках. Например, даже самое "темное место" российского корпоративного права - крупные сделки и сделки с заинтересованностью - урегулированы на порядок лучше, чем аналогичные нормы в Законе о ГУПах (непонятно, почему в ГУПах при определении режима крупной сделки ее размер сопоставляется не с реальными активами, как в АО, а с некой виртуальной величиной - незначительным уставным фондом).
ВЗГЛЯД СНАРУЖИ
Для государства одинакова вероятность потери имущества в обеих правовых конструкциях, поскольку оно снимает с себя риски хозяйствования.
У государства остаются практически прежние возможности по изъятию чистой прибыли.
В АО это будет осуществляться как выплата промежуточных и годовых дивидендов, размер которых рекомендует совет директоров, сформированный тем же государством, - что в лоб, что по лбу...
Как видим, государству хуже не будет. С точки зрения менеджмента унитарных предприятий, действительно занимающихся коммерческой деятельностью, а не обеспечивающих специфические государственные функции, преобразование таковых в акционерные общества - разумный шаг. Их функционирование попадает в более цивилизованное правовое поле, снижается уровень вмешательства органов государственной власти в текущую хозяйственную деятельность, должна повыситься оперативность принятия решений.