03 апреля 2003 г.
Интервью первого заместителя министра имущественных отношений РФ Ю.М.Медведева журналу "Нефть и капитал" (03/2003)
Прошлый год был ознаменован крупными приватизационными сделками - продажей государственных пакетов акций нефтяных компаний "ЛУКОЙЛ" (5,9%) за $778 млн и "Славнефти" (74,95%) за $1,86 млрд. В 2003 году таких значительных сделок в "нефтянке" не ожидается. Самой крупной, скорее всего, станет продажа 0,07% государственных акций "ЮКОСа". Между тем, предстоящие в этом году приватизационные процессы изменят структуру отечественной нефтяной промышленности - правительство намерено продать большинство геологических предприятий, существующих сегодня в статусе федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП). О перспективах приватизации-2003, а также об интересах государства в нефтяной промышленности "НиК" рассказывает Первый заместитель Министра имущественных отношений РФ, член совета директоров "Транснефти" Юрий Медведев.
-- Юрий Митрофанович, планы Минимущества на этот год еще более амбициозны, чем прошлогодние - обеспечить доход только от приватизации в 51 млрд рублей. Какую сумму предполагается выручить от продажи акций нефтяных компаний?
- Значительную сумму мы рассчитываем получить за 0,07% пакет акций "ЮКОСа". Уже сейчас видно, что спрос очень большой. Компания динамично развивается, показывает хорошие финансовые результаты. За "ЮКОС" федеральный бюджет должен получить не менее $8-10 за акцию, или в целом порядка 500 млн рублей.
В доходах от приватизации 2003 года будут учтены и средства, вырученные от продажи "Славнефти" - фактически эта сделка завершена в феврале, после перечисления компанией-победителем денег на счет РФФИ.
-- На ваш взгляд, возможна ли в ближайшем будущем приватизация "Роснефти", последней государственной ВИНК? К примеру, в 1998 году государство уже делало попытку продать компанию.
-- В принципе все возможно, но не в ближайшее время. Сейчас "Роснефть" нужна государству как модель акционерного общества со 100%-м участием государства, чтобы с ее помощью решать оперативные государственные задачи, представлять интересы государства в различных проектах. Кроме того, и мировая, и российская практика показывает, что государственная нефтяная компания при качественном менеджменте ничем не хуже частных участников рынка.
-- Минимущество намерено довольно решительно распрощаться с ФГУПами. При этом в программе приватизации предполагается, что "унитарка" может переходить в частную собственность либо через акционирование, либо через продажу имущественного комплекса. Как будет решаться, какой из этих двух способов предпочтительнее?
-- Критерий очень простой - балансовая стоимость активов унитарного предприятия. В статье 13 закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" сказано, что если балансовая стоимость подлежащих приватизации активов унитарных предприятий равна или превышает минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества, то приватизация может осуществляться только путем преобразования ФГУП в открытое акционерное общество. То есть активы должны стоить не менее минимального размера уставного капитала, который в соответствие с федеральным законом об акционерных обществах должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества.
-- В список приватизации-2003 включено довольно много геологических предприятий. По какому принципу они выбирались?
-- В нефтегазовой отрасли сейчас около 600 предприятий принадлежит государству, в том числе - 187 геологических. Среди них есть очень хорошие, прибыльные, но на сегодняшний день нефтяные компании решают задачи геологоразведки собственными силами (и делают это весьма эффективно), а федеральный бюджет финансирует геологоразведку по остаточному принципу.
Сейчас в геологической отрасли из 187 ФГУПов, из них 59 включены в программу приватизации на 2002-03 годы. В перечень также попали те акционерные общества, акции которых длительное время находились в управлении РФФИ и решения об их продаже принимались в период массовой приватизации 1992-94 годов. Практически все эти предприятия сейчас убыточны.
Остальные геологоразведочные ФГУП по предложению МПР будут укрупняться. Например, МПР предложил создать в Москве ФГУП "Научно-производственное объединение по геофизическим работам НПО "Росгеофизика", которое объединит шесть предприятий. Такие же предложения об укрупнении есть по Читинской, Камчатской, Иркутской, Свердловской, Тюменской областям и Хабаровскому краю.
Существуют, конечно, предприятия, чей интеллектуальный потенциал имеет смысл сохранить в руках государства. Например, Минприроды предложило включить "ВНИИзарубежгеологию", 100% акций которой находятся в федеральной собственности, в перечень стратегических предприятий. Следовательно, продажа акций этого НИИ возможна только по указу президента РФ. Такие "стратегические" ФГУПы постепенно будут переводиться в разряд "казенных".
--В отношении ФГУПов обнаружена странная закономерность. В прошлом году было ликвидировано 283 ФГУПа, а 365 возникло вновь. Видимо не хотят директора уходить из-под крыла государства, да и ведомства не заинтересованы расставаться с собственностью
-- Статистика здесь относительна. Я бы объяснил это тем, что порядка в учете госсобственности становится больше, вот и всплывают не учтенные ранее ФГУП. Предприятие могло быть создано давно, а в реестр попасть только в прошлом году. Среди таких предприятий немало "дочек" самих ФГУП, которые еще недавно появлялись как грибы после дождя. Формально они должны были согласовывать их создание с органами Минимущества, но на практике процесс был достаточно бесконтрольным. Некоторые руководители таким образом получали возможность заниматься посредничеством или переводить финансовые потоки. Сейчас зарегистрированы тысячи государственных предприятий, которые не имеют, например, абсолютно никакой недвижимости.
По нашим оценкам из 9846 ФГУП порядка 4 тысяч занимаются хозяйственной деятельностью периодически и абсолютно не нужны государству. Разбираться с такой госсобственностью страшно тяжело. Ликвидировать же ФГУП мы можем только по решению правительства, поэтому стараемся идти по пути реорганизации предприятия.
Я не согласен с тем, что все руководители унитарных госпредприятий не заинтересованы в акционировании. Конечно, есть "узурпаторы", которые рассматривают предприятие с точки зрения личного обогащения. Тогда в случае акционирования они получают контроль со стороны совета директоров - в таком повороте событий они, конечно, не заинтересованы. С другой стороны, не редкость, когда предприятие само выходит на Минимущество с инициативой об акционировании.
Дело в том, что закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятий", который вступил в силу в декабре прошлого года, ставит ФГУП в неравное положение с другими участниками рынка. В частности, любая самая незначительная сделка должна быть согласована с отраслевым министерством и органами Минимущества. Таким образом, руководитель предприятия лишен самостоятельности, оперативности, ему сложно взять кредит в банке. Нормальный грамотный руководитель старается быстрее вырваться из оков ФГУП.
-- Насколько эффективна с точки зрения государства работа ФГУП сегодня, и какие существуют еще неналоговые средства получения дохода государством от его собственности в нефтяной промышленности? Например, как обстоят дела с дивидендами по госпакетам?
-- Неналоговые доходы в виде отчисления в бюджет части прибыли федеральных унитарных предприятий топливно-энергетического комплекса в этом году прогнозируются на уровне 300 млн рублей. Каждое ведомство подходит по-разному к тому, как ФГУП должен перечислять прибыль в бюджет. Например, приказом министра природных ресурсов России от 24 апреля 2001 года установлены нормативы и порядок отчисления части прибыли для подведомственных ФГУПов. Но предприятия МПР, как правило, выполняют работы по федеральным целевым программам и редко имеют прибыль - оплата государством их услуг происходит с большими задержками.
Что касается дивидендов, по нашим прогнозам, в 2003 году дивиденды от находящихся в федеральной собственности акций предприятий топливно-энергетического комплекса могут составить около 10-11 млрд рублей. Такой вывод сделан на основании анализа финансовых планов компаний и прогноза развития экономической ситуации в ТЭК. Отмечу, что в общей массе дивиденды от 11 крупных компаний составят не менее 96-98%.
-- Счетная палата проверила в прошлом году "Транснефть" и обнаружила, что государство получает гораздо меньше по дивидендам, чем могло бы. Вы, как член совета директоров "Транснефти", разделяете эту точку зрения?
-- Нет, не разделяю - со Счетной палатой у нас здесь большие разногласия.
Счетная палата считает, что 95% прибыли госкомпании должно идти на дивиденды, чтобы обеспечить наполнение бюджета. Все, вроде бы, правильно - зарплату и учителям, и врачам платить надо. Однако стоит принимать в расчет, что, для того чтобы предприятие могло обновлять технологии, покупать новое оборудование, необходима солидная капитализация. Конечно, бесконечно модернизировать производство и накапливать капиталы за счет недовыплаты дивидендов тоже невозможно, и представителям государства в Советах директоров приходится убеждать руководство компаний в необходимости умерить аппетиты. И результаты есть - предприятия дивиденды стали выплачивать более аккуратно. В 2002 году число ФГУП, перечисливших часть прибыли в федеральный бюджет, увеличилось до 809 по сравнению с 2001 годом, когда это сделало только 131 предприятие. Количество ОАО, начисляющих дивиденды на госакции, возросло до 708, а в 1996 году только 35 таких компаний делилось прибылью с государством.
Тем не менее, с каждым государственным предприятием вопросы по дивидендам необходимо решать индивидуально. Например, я считаю неправильным подход Минатома, которое обязало все ведомственные унитарные предприятия в обязательном порядке выплачивать 2% с прибыли. Вопрос о части прибыли каждого ФГУП должен решается на балансовой комиссии, о дивидендах каждого акционерного общества - на совете директоров и собрании акционеров.
Правда, и с директорами не все просто. Не раз выяснялось, когда копнешь глубже, что на "спонсорскую помощь" они выделяли больше, чем платили дивидендов.
Еще более запутанная ситуация получается с "Транснефтью". Это государственная компания, доходы которой определяются тарифной политикой в области нефтепроводного транспорта. Выходит, что государство изначально закладывает в ее тариф столько, чтобы хватило на выплату дивидендов - то есть пытается от себя самого получить прибыль, причем дважды. Это непродуманная политика, но пока мы вынуждены ею руководствоваться.
По моему мнению, никакие дивиденды "Транснефть" вообще не должна платить, а в тарифы на ее услуги необходимо закладывать себестоимость и средства, которые должны идти на развитие компании.
-- Вряд ли с такой позицией согласятся владельцы привилегированных акций "Транснефти". И тем не менее, почему на обыкновенные акции государство получает в несколько раз меньше, чем частные акционеры на привилегированные?
-- Это объясняется исключительно историей конфликта, когда прежнее руководство скупило 25% акций за счет самой же компании, и теперь ни за что ни про что владельцы привилегированных акций получают 10% прибыли. "Транснефть"
судилась по поводу неправомочности скупки, однако, к сожалению, суд принял решение не в пользу компании. В прошлом году совет директоров принял решение не выплачивать дивиденды, однако суд опять-таки обязал выплатить причитающееся 250 млн рублей. В этом году предварительное решение совета директоров - выплатить по дивидендам 1,3 млн рублей на привилегированные акции и сумму в два раза большую на весь пакет обыкновенных акций.