15 ноября 2005 г.
В мае этого года правительство республики приняло постановление об аттестации руководителей государственных унитарных предприятий. И весьма ко времени: профессиональная состоятельность некоторых из них давно вызывает сомнения.
Например, директора одного из ГУПов при аттестации в тупик поставил вопрос о том, сколько у него людей. То л и 70, то ли 75 — так и не ответил. Другой гендиректор "плавал в бухгалтерии" и в вопросах по элементарной юриспруденции. Да и в производство, судя по всему, не очень-то вник, уверял экзаменаторов, что ему это и не надо. Есть специалисты, пусть, мол, и вникают, его дело — "общее руководство".
Ладно бы речь шла о частном предприятии. Там доверять или нет своим менеджерам — личная забота хозяина. Иное дело, когда собственность государственная, то есть народная (хотя эти два понятия как-то уже и не связываются). И государство вправе время от времени оценивать тех, кто управляет его имуществом.
По данным Минимущества Чувашии, у нас на сегодня насчитываете 136 таких ГУПов. Особенно много их в агропромышленном комплексе, меньше — в здравоохранении, социальной и культурной сферах, совсем мало — в промышленности и энергетике. Аттестация предусмотрена для руководителей, не проходивших эту процедуру в течение трех последних лет и возглавляющих то или иное предприятие не менее года.
Экзамен, надо сказать, не из легких. Нужно ответить на 35 вопросов по различным нормам законодательства и на столько же — по основному роду деятельности. По мнению замминистра имущественных и земельных отношений О. Шайноги, большинство генеральных директоров ГУПов неплохо с этим справляется. Особенно руководители городских предприятий, что и понятно. Кадровый выбор в городах богаче, чем в сельской местности. В городе главу ГУПа даже в аграрной сфере можно неплохого найти. Не случайно одним из лучших аттестационная комиссия не так давно признала Г.Максимова, гендиректора ГУП "Агентство по пчеловодству". Глубокие знания своей специфической отрасли, обстоятельное владение основами законодательств, широкий кругозор — все это по достоинству оценили экзаменаторы.
А вот руководителю ГУП "Яльчикская сельхозхимия" пришлось втолковывать чуть ли не прописные истины. По коллективному договору средняя зарплата на предприятии должна быть не ниже 1200 руб. Сумма небольшая, но выплачивают еще меньше — 700 руб. Зато у директора с зарплатой все в порядке, как и записано в контракте. Выходит, о себе, любимом, он не забывает. Тем не менее директору все же удалось удержаться в должности. Правда, с незначительным — в два голоса — перевесом. И с предписанием повысить свои профессиональные знания. Но решение комиссии не является окончательным. Последнее слово остается за главами ведомств, куда входят ГУПы. Они же, кстати, и возглавляют аттестационные комиссии.
Довольно часто при аттестации интересуются размерами вознаграждения руководителей ГУПов. Если подчиненные получают не меньше, чем предусмотрено коллективным договором, то вопросов не возникает. Зарплата руководителя, как правило, зависит от ее среднего уровня по предприятию. Где-то для него установлен шестикратный коэффициент к первому тарифному разряду, на других — и повыше. В каждом профильном министерстве — по-разному.
Однако нередко такое соотношение нарушается. Значительную часть прибыли некоторые руководители направляют не на развитие предприятий, а на потребление. Прежде всего на повышение собственной зарплаты, а также своих заместителей и главбухов. Поэтому Минимущества обратилось в балансовые комиссии министерств с предложением: не менее половины годовой прибыли должно направляться на развитие предприятий.
Правда, и закон о ГУПах, по мнению некоторых директоров, кое в чем излишне зарегламентирован. Например, предприятию приходится согласовывать с отраслевым министерством получение кредита. Можно согласиться с этим, когда речь идет о крупном займе. Но одному директору аттестационная комиссия вменила в нарушение оформление кредита всего-то в несколько тысяч рублей, взятого для оплаты подписки на периодические издания. Есть и другие моменты, которые в прежние времена называли «мелочной опекой».
Так ли уж необходима аттестация? Как любая подстегивающая мера, безусловно, нужна, считает генеральный директор ГУП "Птицефабрика "Моргаушская" Н. Ванеркин. Предстоящая экзаменовка понуждает директоров лишний раз и в КЗоТ заглянуть, и поглубже собственной бухгалтерией поинтересоваться. Но и знать каждую статью того или иного кодекса, по мнению директора, нет необходимости, хотя экзаменаторы нередко этого требуют. Сейчас на редком ГУПе нет юристов, в любой момент они могут проконсультировать своего шефа по тем или иным вопросам.
Тем не менее последняя аттестация, состоявшаяся в августе, не для всех директоров оказалась успешной. Не соответствующими занимаемой должности признаны директора издательского дома "Батыревский" и РГУП "Медтехника".
Но главное даже не в этом. Аттестация выявила, что в одной и той же отрасли профильные предприятия имеют очень даже разные результаты. Что делать с «хорошистами» и как быть с «двоечниками»? Может, кому-то лучше приватизироваться, а другому —банкротиться? Если умные чиновники, взявшие на себя ответственность оценить работу, по сути, не только директора, ной всего коллектива ГУПа, найдут ответы на эти и многие другие вопросы, то от аттестационной суеты польза будет не показная, а настоящая.
Источник: "Советская Чувашия"