06 мая 2004 г.

17 марта 2004 г. вступил в действие Федеральный закон «О внесении из­менений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», согласно ко­торому выборы совета директоров проводятся только кумулятивным голосованием. Поправки направлены на обеспечение прав акционеров — владельцев относительно небольших, пакетов акций по формированию этого органа общества. Однако повсеместное применение кумулятивно­го голосования актуализировало ряд проблем: в каком соотношении (це­лыми или дробными числами) распределяются голоса; Простота образо­вания совета директоров может обернуться проблемами с удвоением этого органа общества; каким образом осуществляется «выход» члена совета директоров из его состава по собственной инициативе? Что это: защита прав или дестабилизация гражданского оборота? Консуль­тирует генеральный директор Центра деловой информации еженедель­ника «Экономика и жизнь» Андрей ГЛУШЕЦКИЙ.

Формула успеха

Напомним смысл кумулятивного голосования.

«При кумулятивном голосо­вании число голосов, принадле­жащих каждому акционеру, ум­ножается на число лиц, кото­рые должны быть избраны в со­вет директоров (наблюдатель­ный совет) общества, и акцио­нер вправе отдать полученные таким образом голоса полно­стью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами» (п. 4. ст. 66 ФЗ«06АО»).

Например, если в распоряже­нии акционера находится 13 300 акций, а совет директоров общества определен в количе­стве 11 человек, то акционер может проголосовать 13 300 х 11=146 300 голосами, распре­делив их между кандидатами по своему усмотрению.

Как минимизировать ошибки арифметических вычислений и снизить риск большого количе­ства недействительных бюлле­теней?

Экспертами ЦДИ «ЭЖ» предложена методика, сог­ласно которой в бюллетене по выборам членов совета директоров кумулятивным голосованием не указывает­ся абсолютное число акций (голосов), находящихся в распоряжении участника со­брания. Эти голоса принима­ются за 100 процентов, а голо­сующий должен их распреде­лить между кандидатами. За­тем счетная комиссия перево­дит число голосов, выраженное в процентах, в абсолютные чис­ла и подводит итоги голосова­ния.

Достоинство предложенного подхода состоит в минимиза­ции вероятности арифмети­ческих ошибок при распреде­лении голосов. Опыт экспер­тов ЦДИ «ЭЖ» показывает, что наиболее распространенным недоразумением является рас­пределение большего количества голосов, чем фактически находится в распоряжении уча­стника собрания.

Очевидно, что вероятность ошибки при счете до ста (рас­пределение 100% голосов меж­ду кандидатами) существенно ниже, чем многоступенчатые действия с 4—5-значными циф­рами. Счетная комиссия имеет не менее .15 дней и вычисли­тельную технику для перевода голосов, выраженных в процен­тах, в абсолютные показатели. Естественно, это снижает риск появления недействительных бюллетеней из-за допущения голосующими арифметических ошибок и является очередным шагом в обеспечении прав ак­ционеров.

Включение в текст бюллете­ня для голосования дополни­тельной информации о количе­стве принадлежащих акционеру голосующих акций (голосов)

нецелесообразно в силу следу­ющего обстоятельства. Акцио­нер может передать по дове­ренности права по части при­надлежащих ему акций, пере­дать часть акций в доверитель­ное управление или в залог с правом пользования заложен­ным имуществом или просто пе­реуступить часть акций. В силу этого содержащиеся в бюлле­тени сведения о числе акций (голосов) могут не соответство­вать тому количеству акций (го­лосов), которым распоряжает­ся участник собрания.

Что регулирует Закон

Закон устанавливает, что при кумулятивном голосовании ак­ционер вправе распределить голоса, приходящиеся на голо­сующие акции. Имеется два различных комментария этой нормы Закона. Согласно мне­нию одних специалистов, зако­нодатель подчеркнул, что акци­онер в этом случае голосует только голосами, предоставляе­мыми принадлежащими ему ак­циями, и ничем другим голосо­вать не имеет права. Дело в том, что в отдельных случаях в хозяйственных обществах голо­сование происходит не только голосами, связанными с голосу­ющими акциями или долями в уставном капитале, принадле­жащими акционеру (участнику), но и другими способами.

В частности, если государст­венное или муниципальное об­разование наделено исключи­тельным правом — «золотой ак­цией», то они в ряде случаев могут выражать волю через право вето, не связанное с вла­дением ценными бумагами (п. 3 ст. 38 ФЗ «О приватизации госу­дарственного и муниципального имущества»). В обществе с ог­раниченной ответственностью, где избрание органов общества может осуществляться кумуля­тивным голосованием, Закон допускает, что отдельный уча­стник может быть наделен до­полнительным голосом незави­симо от размера принадлежа­щей ему доли в уставном капи­тале. В данном случае речь идет не о правах, связанных с долей в уставном капитале, а о личном неимущественном пра­ве отдельного участника (ст. 8 ФЗ «Об 000»).

В акционерном обществе при избрании совета директоров ку­мулятивным голосованием ника­кие исключительные или личные неимущественные права задей­ствованы быть не могут. Акцио­нер выражает свою волю только через голоса по принадлежащим ему голосующим акциям.

Закон дает право участнику собрания по своему усмотре­нию распределять голоса меж­ду кандидатами в совет директо­ров общества. Причем количест­венные параметры распределе­ния зависят только от воли акци­онера. Закон их не регулирует.

По мнению других специали­стов, якобы эта норма Закона устанавливает/ что голоса при кумулятивном голосовании должны распределяться целы­ми числами.

В Законе нет и не может быть указания на распределение го­лосов только целыми числами. Это противоречило 'бы здраво­му смыслу и природе кумулятивного голосования. Это невоз­можно при наличии в обществе дробных акций. Давайте рас­смотрим это подробнее.

Дробные голоса как обеспечение прав акционеров

Как известно, кумулятивное го­лосование предназначено для обеспечения владельцам не­больших пакетов акций возмож­ности провести своих кандида­тов в совет директоров.

Представим общество, со­стоящее из двух акционеров, — г-на А. А., владеющего 26, и г-на Б. Б., владеющего 74 обыкновенными акциями. Уставом пре­дусмотрено, что совет директо­ров состоит из пяти членов. Ак­ционер А.А. выдвинул одного кандидата, а акционер Б. Б. — пять кандидатов. На пять вакан­сий претендуют шесть соиска­телей. При голосовании каждый из акционеров, естественно, поддержит предложенных им кандидатов.

При процедуре традиционно­го голосования, предусмотрен­ной ранее действующей редак­цией ФЗ «Об АО», кандидат, поддерживаемый г-ном А.А., обречен на неудачу. Они полу­чат «за» 26 голосов. Это мень­ше половины от участвующих в собрании голосов.

При кумулятивном голосова­нии итоги выборов выглядят иначе. Акционер А.А. будет рас­полагать 130 голосами (26 акций х 5 вакансий), акционер Б. Б. — 370 голосами (74 акции х 5 ва­кансий). Г-н А. А. отдает 130 го­лосов одному из своих кандида­тов, то это будет означать его избрание, так как г-н Б. Б. не сможет поделить 370 голосов среди пяти предложенных им претендентов, чтобы все полу­чили более 130 голосов. Он смо­жет Отдать 130 голосов только двум соискателям, а среди двух поделить остальные оставшиеся 110 голосов.

Для определения количества голосов, необходимого для га­рантированного избрания одно­го члена совета директоров, при кумулятивном голосовании мож­но использовать следующую формулу:

K = [Ar/N + 1]+D

где К — количество голосов, необходимое для гарантирован­ного избрания одного члена со­вета директоров;

N — число членов совета ди­ректоров, определенное в уста­ве;

Аг — количество голосов, представленных в собрании го­лосующими по данному вопросу акциями;

D—минимально необходимое в данном обществе число голо-

сов, обеспечивающее преимуще­ство одного кандидата перед другим. Это число может соста­вить максимум один голос, а ми­нимум, как принято в обществе: десятая, сотая, тысячная доля голоса.

Например, если в собрании принимали участие владельцы 1000 голосующих акций и совет директоров определен в уставе в количестве 5 членов, то для избрания одного члена требует­ся 833,35 голоса.

Предложенную формулу легко преобразовать в соотно­шение, которое будет показы­вать, каким процентом голо­сов необходимо распоряжать­ся, чтобы гарантированно из­брать одного члена совета ди­ректоров. Это соотношение зависит от числа избираемых членов этого органа и от коли­чества голосующих акций, представленных в собрание.

Доля голосов, обеспечи­вающая гарантирован­ное избрание одного члена совета директо­ров при кумулятивном голосовании

Если в обществе нет дробных акций, участник собрания «игра­ет» самостоятельно, не вступая в блоки с другими акционерами, то количество распределяемых им голосов почти всегда будет выражаться целыми числами. Например, если совет директо­ров избирается в количестве 1.1 человек, а в собрании участвуют владельцы 1000 голосующих ак­ций, то в их распоряжении нахо­дится соответственно 11 000 го­лосов. Вооружившись предло­женной таблицей, участник соб­рания возьмет 8,333% от всех представленных в собрании го­лосов. 11 000 х 8,3333 % = 916,63 голоса, или 83,33 акции. Если по­лученный результат будет выра­жаться дробью, то он округлит его в большую сторону до цело­го числа. Однако следует выяс­нить, достаточно ли округлить до 917 голосов, что соответству­ет 83,36 акции, или следует ок­руглять до 924 голосов, что соответствует 84 акциям. В данном примере это не имеет принципи­ального значения, т.к. акционер ни с кем не блокируется и все имеющиеся акции (голоса) отда­ет за поддерживаемого им кан­дидата.

Рассмотрим другую ситуацию. В распоряжении двух участни­ков собрания находится по 84, у третьего — 82 акции (соответст­венно 924 и 902 голоса). Если го­лосующие обязаны отдать за кандидата только целое количе­ство голосов, то первые два участника отдадут по 917 голосов за двух поддерживаемых ими со­искателей. Если \они обязаны распределять целое количество акций, то соответственно рас­пределяют между претендента­ми по 924 голоса. В последнем случае они не смогут распределить часть своих голосов в поль­зу третьего соискателя, поддер­живаемого участником с 83 ак­циями. Если речь идет не о це­лых акциях, а только о целых го­лосах, то они смогут отдать в пользу третьего претендента по 7 голосов. Соответственно он получит 916 голосов, что тоже недостаточно для его избрания.

Если же отказаться от требо­вания целых чисел, то произой­дет следующее. Первые два ак­ционера отдадут за своих канди­датов по 916,64 голоса и распре­делят каждый по 7,36 голоса в пользу третьего соискателя. Следовательно, он получит 916,72 голоса и будет избран. Говоря языком преферанса, все зависит «от расклада». Есть рас­клады, когда голосующему невы­годно отдавать лишнюю 0,1 или 0,01 голоса за одного кандидата, не имея возможности поддер­жать другого.

Конечно, можно сказать, что вероятность, когда все будет ре­шаться на сотые доли голосов, крайне мала. Однако при выра­ботке цивилизованного механиз­ма голосования следует исхо­дить из любых ситуаций, когда могут, быть ущемлены права ак­ционеров.

Принцип распределения го­лосов только целым числом искажает смысл кумулятивно­го голосования, ставя вла­дельцев небольших пакетов акций в невыгодные условия. Он понуждает отдавать избы­точное количество голосов за одних кандидатов, лишая воз­можности коллективно под­держать большее количество кандидатов.

Мнение каждого до любого знака после запятой

Предложенный механизм был выработан на основе не абст­рактно-теоретических рассуждений , а в результате обобще­ния обширной практики прове­дения общих собраний. Чем же этот практичный подход не устраивает некоторых критиков?

Они утверждают, что количе­ство голосов, распределяемое участником собрания между ка­ждым кандидатом, должно выра­жаться только целым числом. Распределение процентов мо­жет привести к образованию дробных чисел. Следуют рассу­ждения, что дробные показате­ли должны непременно округ­ляться, что неизбежно ведет к искажению результатов голосо­вания. При округлении в боль­шую сторону голосующему будут добавляться голоса. При округ­лении в меньшую—отбираться.

В акционерном Законе ни­где нет указаний что число голосов, распределяемое при кумулятивном голосовании должно выражаться целым числом. Это вообще невоз­можно при наличии в общест­ве дробных акций.

Федеральный закон «Об об­ществах с ограниченной ответ­ственностью» допускает избра­ние кумулятивным голосовани­ем членов совета директоров, коллегиального исполнительно­го органа и членов ревизионной комиссии (п. 9 ст. 37 ФЗ «Об 000»). Обращаем внимание, что количество голосов в этом случае выражается в процент­ном соотношении и дробями в соответствии с размером доли в уставном капитале 000. По­чему же в одном хозяйственном обществе (000) голоса могут быть выражены в процентах и дробях, а в другом (АО) нет?

Рассмотрим гипотезу о целых числах. Что должно выражать­ся целым числом: распределяе­мые между кандидатами голосаили акции? Вернемся к ранее изложенному примеру. Для по­беды кандидата необходимо 916,64 голоса. Ближайшее це­лое число 917, что соответству­ет 83,36 акции. В чем логика требования распределения го­лосов целыми числами, если это может соответствовать дробным акциям? Если эту ги­потезу доводить до логического конца, то следует требовать не просто, чтобы акционер распре­делял между кандидатами це­лое количество голосов, но чтобы эти целые числа соответст­вовали целому числу акций. Ак­ционер должен будет отдать за кандидата 84 акции, или 924 го­лоса. Введение такого требова­ния сделает арифметические расчеты настолько запутанны­ми, что впору вводить, как это было до широкого распростра­нения калькуляторов в средней школе, таблицы Брадиса для расчета тригонометрических функций.

Напоминаем, неделима акция как объект гражданского права. Нельзя продать, заложить, пе­редать по доверенности часть акции, но голоса, приходящиеся на нее, при кумулятивном голо­совании делимы, ибо они подле­жат распределению между кан­дидатами. В акционерном праве действует общее правило: «Одна голосующая акция — один голос». Соответственно, по­скольку неделима акция, по­стольку неделим голос.

Однако при кумулятивном голосовании действует спе­циальное правило, а именно: «Одна голосующая акция — равное количество голосов». На одну голосующую акцию приходится несколько голо­сов, равных численному со­ставу совета директоров.

В этом случае, хотя акция неделима, но голоса, приходя­щиеся на нее, делимы, по­скольку их можно поделить ме­жду многими кандидатами. Ес­ли на одну акцию приходится 11 голосов, то какое имеет зна­чение, как их поделит акцио­нер: на 5 и 6 или на 6,5 и 4,5. Принцип «Одна голосующая акция — равное количество го­лосов» остается незыблемым при любом варианте распреде­ления голосов, выраженных целыми или дробными числа­ми. Деление голосов при куму­лятивном голосовании не ве­дет к делению акций как объе­ктов гражданских прав.

Чем дифференцированнее показатель, тем точнее отража­ются результаты голосования. Возможность распределять го­лоса между кандидатами в лю­бой пропорции в максимальной степени обеспечивает не толь­ко формальное право на уча­стие в голосовании, но и реаль­ную возможность путем объе­динения голосов совместно поддерживать большее число кандидатов.

Возможность выражения чис­ла голосов нецелым числом не противоречит ни здравому смыс­лу, ни букве, ни духу закона.