Американская модель.

Как показывает опыт США, основной вектор современной конкуренции лежит в области динамично меняющихся преимуществ, основанных на научно-технологических достижениях и инновациях. Новые технологии и обеспечиваемый ими рост эффективности производства позволяют добиваться главного условия национальной и отраслевой конкурентоспособности - производства товаров и услуг, соответствующих требованиями мировых рынков при одновременном повышении реальных доходов населения.

Советом по конкурентоспособности США в конце 1990-х годов были намечены стратегические направления государственной политики Соединенных Штатов в области повышения конкурентоспособности американской экономики, науки и технологий на мировом рынке на рубеже XXI века. Эти политика охватывает следующие направления:

1. Долгосрочная государственная политика стимулирования гражданских НИОКР в передовых областях науки и технологий.

Основным направлением государственной политики США должна быть поддержка и стимулирование исследований и разработок, требуемых для сохранения страной экономически конкурентоспособных позиций в критических для экономики областях, где частный сектор не может получить необходимые результаты или не имеет для этого рыночных стимулов. При этом государство, промышленность и академические организации должны совместно определять указанные критические технологии.

В настоящее время перечень наукоемких технологий и товаров, разработанный Статистическим управлением США (U.S.Bureau of the Census), включает следующие критические технологии:

1) биотехнология – лекарственные препараты и гормоны для сельского хозяйства и медицины, созданные на основе использования достижений генетики;

2) медицинские технологии, отличные от биологических – ядерно-резонансная томография, эхокардиография и т.п., соответствующие аппараты и приборы;

3) оптоэлектроника – электронные приборы, использующие свет, такие как оптические сканеры, лазерные диски, солнечные батареи, светочувствительные полупроводники, лазерные принтеры;

4) компьютеры и телекоммуникации – компьютеры, их периферийные устройства (дисководы, модемы), центральные процессоры, программное обеспечение, факсы, цифровое телефонное оборудование, радары, спутники связи и т.п.;

5) электроника – интегральные схемы, многослойные печатные платы, конденсаторы, сопротивления;

6) гибкие автоматизированные производственные модули и линии из станков с ЧПУ, управляемых ЭВМ; роботы, автоматические транспортные устройства;

7) новые материалы – полупроводники, оптические волокна и кабели, видеодиски, композиты.

8) аэрокосмос – гражданские и военные самолеты, вертолеты, космические аппараты (кроме спутников связи), турбореактивные двигатели, полетные тренажеры, автопилоты;

9) вооружение – управляемые ракеты, бомбы, торпеды, мины, пусковые установки, некоторые виды стрелкового оружия;

10) атомные технологии – атомные реакторы и их узлы, сепараторы изотопов и т.д.

2. Активизация формирования и деятельности исследовательских партнерств для расширения промышленных инноваций.

Действующая администрация поставила в центр внимания человека. Функции федерального правительства заключаются в развитии научно-технологических партнерств, поощрении кооперации в проведении НИОКР в различных формах: государство - промышленность, государство - университеты или государство - промышленность - университеты.

3. Создание благоприятного предпринимательского климата для активизации инновационной деятельности.

США отличаются одним из самых высоких в мире уровней предпринимательской активности (более 70% экономического роста страны определяется предпринимательской деятельностью). Новые и развивающиеся фирмы служат основным источником занятости в экономике (только в 1996 г. в сфере малого бизнеса было создано 1,6 млн. новых рабочих мест или 64% от общего количества новых рабочих мест в экономике). Именно предпринимательская среда обеспечивает конкурентоспособные преимущества страны в области передовых технологий в условиях усиления глобальной конкуренции.

Важную роль помимо прямых методов - капиталовложений федерального бюджета в науку и технику – играют налоговые кредиты и льготное налогообложение корпораций, осуществляющих государственные или собственные программы НИОКР. Американские эксперты признают целесообразность постоянного налогового кредита на средства, вкладываемые в НИОКР, и его использования для стимулирования образования научно-технологических партнерств и консорциумов. Налоговый кредит должен оказывать стимулирующее воздействие на эффективное проведение в университетах долгосрочных исследований, критически важных для промышленности. Налоговый кодекс должен использоваться для отслеживания тенденций к увеличению числа краткосрочных исследований в общем объеме научных работ, заказываемых частными фирмами университетам. Налоговый кредит оказывает позитивное влияние на ранних стадиях развития фирм. Сегодня в некоторых штатах используются налоговые кредиты, достигающие 25% инвестиций. При этом неиспользованные кредиты могут пролонгироваться до их исчерпания. Под действие налогового кредита в разных штатах также попадают:

инвестиции в объединения компаний стартового капитала, обеспечивающих финансирование разработки экспериментальных образцов продукции или процессов предприятиями малого бизнеса;

проведение маркетинговых и технико-экономических исследований для новых продуктов или процессов;

разработки бизнес-планов создания и производства новой продукции и услуг.

Также в контексте улучшения предпринимательского климата представителями научно-технических и деловых кругов признается важность для корпораций США списания текущих расходов на собственные НИОКР и их исключения из суммы годовой прибыли корпораций, подлежащей налогообложению, а также проведения ускоренной амортизации их основного капитала - производственных фондов.

Выполнение государственных заказов на создание новой техники и технологии, проведение гражданских и военных программ НИОКР трактуется федеральным законодательством как важнейшая экономическая функция государства. В рамках этого законодательства государство предоставляет частным корпорациям, своим подрядчикам и бесприбыльным корпорациям широкий диапазон льгот и преимуществ по сравнению с корпорациями, оперирующими на общенациональном рынке.

В качестве общих направлений государственной политики по поддержке предпринимательства в инновационной сфере Национальная ассоциация губернаторов США выделяет следующие:

обеспечение доступности финансовых инвестиционных средств,

оказание технического содействия,

совершенствование регулирования в области ценных бумаг,

упрощение процедур регистрации и лицензирования,

реформирование схем регулирования предпринимательства,

создание интеллектуального капитала в университетах штатов,

формирование промышленных кластеров,

создание благоприятной налоговой среды,

совершенствование системы обучения предпринимателей,

информационное обеспечение предпринимателей,

обеспечение общественного признания заслуг предпринимателей.

Опыт Соединенных Штатов показывает, что экономическое развитие регионов зависит от сложной системы взаимосвязанных факторов, среди которых территориальное расположение и высококвалифицированный персонал играют немаловажную, однако не исключительную роль. Анализ показывает, что наиболее динамичное развитие получают те регионы, где сформировались так называемые промышленные или инновационные кластеры - комплексы предприятий (промышленных компаний, исследовательских центров, научных учреждений), органов государственного управления, профсоюзов, общественных организаций и пр. на базе территориальной концентрации сетей специализированных поставщиков, основных производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой. Эти комплексы выступают альтернативой секторальному (отраслевому) подходу.

Наиболее жизнеспособные кластеры инновационной активности формируются на основе диверсификации межсекторальных (межотраслевых) связей. Разнообразие различных источников технологических знаний и связей облегчает комбинирование факторов производства и становится предпосылкой любой инновации. Территориальные промышленные кластеры имеют чрезвычайно важное значение для развития предпринимательства. Задача формирования и укрепления региональных инновационных кластеров в США была поставлена в число важнейших национальных приоритетов в докладе Совета по конкурентоспособности 2001 года.

Важным направлением государственной поддержки на всех уровнях является содействие развитию венчурного предпринимательства. В США обороты предприятий, пользующихся поддержкой венчурного капитала, растут быстрее, чем у 500 крупнейших американских промышленных компаний. Успех этих фирм обусловлен тем, что они осуществляют более высокие расходы на НИОКР в расчете на одного работающего.

Анализ практики венчурного инвестирования в США показал, что, несмотря на то, что венчурное инвестирование продолжительно по сроку (венчурное предпринимательство по высокотехнологичным проектам охватывает в среднем 5-7 лет, что требует политической и экономической стабильности в стране) и характеризуется повышенными рисками, оно соответственно отличается более высокими доходами на капитал. Венчурные инвестиции в предприятия, акции которых, как правило, не зарегистрированы на фондовой бирже и не участвуют в свободном обращении на фондовом рынке, используются преимущественно для проведения НИОКР, увеличения оборотного капитала, приобретения новых компаний или улучшения структуры баланса для получения инвесторами прибыли после выхода акций венчурных предприятий на фондовый рынок или продажи доли в предприятии.

Если в 1980 г. объем венчурного финансирования составлял около 4 млрд. долл., то в 1998 г. он достиг 84,2 млрд. Число американских компаний венчурного капитала исчисляется сотнями. Больше половины этого вида ресурсов (65%) сосредоточено в трех штатах страны – Калифорнии, Массачусетсе и Нью-Йорке, т.е. в штатах, обладающих наибольшим научно-техническим потенциалом. В 1998 г. из отмеченных выше 84,2 млрд. долл. 34% было вложено в фирмы, разрабатывающие программное обеспечение компьютеров, 17% – в создание телекоммуникационных устройств, 5% – в производство полупроводников и других электронных приборов, 13% – в медицинское оборудование, 3% – в аппаратное обеспечение компьютерной техники и 6% – в биотехнологию. Таким образом, в наукоемкие отрасли ушло 78% общего объема вложений.

В случае финансирования стратегически важных высокотехнологичных и наукоемких проектов в США используются схемы партнерского участия государства и частных инвесторов, реализуемые, в частности, посредством создания специальных венчурных фондов. Эти фонды образуются на паритетных началах за счет равных по сумме средств, с одной стороны - бюджетных, а с другой, - банков, страховых компаний, пенсионных фондов и иных финансовых институтов.

Отдельного рассмотрения заслуживает всеобъемлющая система государственной поддержки малого бизнеса в США, координируемая Администрацией малого бизнеса. Малый бизнес в США, особенно инновационный, выступает одним из важнейших факторов динамизма и стабильности американской рыночной модели. В 1994 году почти 4 млн. частных предприятий имели от одного до четырех занятых, а на всех предприятиях с персоналом до 20 человек было занято свыше 25 млн. работников.

Американская статистика свидетельствует о том, что эффективность инновационный разработок на малых фирмах выше, а инновационная деятельность интенсивнее, чем в крупных корпорациях. Так, при одинаковом числе ученых и инженеров на 1000 работающих, стоимость инновационного продукта, приходящаяся на каждый доллар объема продаж, на больших фирмах примерно в два раза выше. Малые фирмы затрачивают на одного ученого или инженера опять-таки вдвое меньше, чем крупные, хотя зарплата отличается не очень сильно. Фирмы, у которых объем сбыта меньше 100 млн. долл., имеют новый вид продукции на каждые 10 млн. этой суммы, и это почти в 8 раз больше, чем у всех фирм взятых вместе.

4. Ориентация федеральных исследований на удовлетворение потребностей экономики и соответствие их объема возможностям бюджета.

Федеральные лаборатории и другие научно-исследовательские учреждения государства - это важнейший источник научно-технических знаний. Они обладают уникальным научным оборудованием, незаменимым для исследовательской деятельности университетов, частных корпораций и осуществления научно-технических функций правительства, сохранения конкурентоспособных позиций американской промышленности на мировом рынке. В настоящее время общее количество федеральных лабораторий, действующих на территории США - более 700. При этом осуществляется модернизация всей национальной исследовательской инфраструктуры США.

5. Федеральная поддержка американских университетов и совершенствование школьного и вузовского образования.

Федеральное правительство в 1993 году обеспечивало 55,5% всего финансирования НИОКР, проводившихся в академических институтах, в то время как в 1980 г. оно отвечало за 67% НИОКР, а в 1970 г. - за 70%.

Федеральная поддержка НИОКР в университетах представляется особенно важной, поскольку именно там осуществляется большая часть долгосрочных стратегических научных и технологических исследований; их потенциал является привлекательным для частных корпоративных лабораторий и промышленных предприятий, для студентов из США и со всего мира. Университеты США играют незаменимую роль в процессе формировании человеческого капитала в области науки и технологий. Университеты превращаются в национальные центры превосходства в специализированных областях науки, критичных для экономики США. При этом они разрабатывают свою собственную политику в отношении создания научно-технологических партнерств с промышленностью.

В современной Америке более 10% молодых людей не заканчивают школу и имеется существенная доля просто неграмотного населения. Насущной задачей для США стало усиление математической подготовки в школах, расширение участия национальных меньшинств в образовательном процессе и создание системы постоянной переподготовки кадров в быстро меняющемся технологическом мире.

В целом в США при оценке уровня национальной конкурентоспособности принят подход, при котором оценивается способность страны увеличить реальные доходы американских граждан путем производства высококлассных товаров и услуг, соответствующих требованиями мирового рынка, а способность страны воплощать инновации в конкретные высококлассные, зачастую уникальные товары и услуги, становится важнейшим показателем национальной конкурентоспособности. Для устранения отмеченных выше угроз снижения национальной конкурентоспособности, Соединенные Штаты предпринимают активные шаги по развитию национальной системы инноваций в партнерстве всех общественных научных, промышленных, деловых и государственных структур. При этом в качестве важнейшего национального приоритета выдвигается поддержание и улучшение уровня жизни американских граждан.

Европейская модель.

В число факторов, определяющих сегодня положение страны в глобальной конкуренции, ведущие западные экономисты включают образование и здоровье населения, развитие науки, возможности информационной среды и раскрытия созидательных творческих способностей каждого человека, высокое качество жизни, развитие ключевых производственно-технических систем нового технологического уклада, способность хозяйственного механизма генерировать высокую инновационную активность.

Отличительной особенностью европейской модели является характер взаимоотношений «государство – промышленный бизнес». Если в США они достаточно дистанцируются друг от друга, в Европе государство постоянно и довольно тесно взаимодействует с предпринимателями. Характерен в большей мере активный диалог с бизнесом, но без широкого прямого проникновения в структуры крупных частных промышленных фирм (что отличает ее от азиатской модели отношений (государство - промышленный бизнес»). Причем эта тенденция европейских государств характерна и для стран «технологического броска» и для исторически признанных лидеров.

В качестве европейской страны, сделавшей «рывок» к мировой конкурентоспособности за счет высокотехнологичного экспорта (стратегия «технологического броска»), нередко приводят Финляндию. Страна быстро и радикально изменила структуру сравнительных преимуществ – с сырьевой на высокотехнологичную - благодаря поддержанной государством долгосрочной стратегии компании «Нокиа». Вместе с тем производство новых средств связи опиралось на ресурсы лесопромышленной отрасли, которая после Второй мировой войны планомерно поддерживалась государством (притом, что 80-90% сырья для лесопромышленности заготавливалось в частных лесах). Традиционная отрасль и дальше развивается: ежегодно рост площади лесов на 20-30% опережает вырубку, а лесной фонд страны по запасам самый большой в мире – более 2 млрд. куб.м.

Финляндия являет из себя уникальный образец бережного сохранения традиций и умения освоить инновационную культуру как стратегический ресурс развития в XXI веке. Сейчас по темпам роста, структуре экономике, уровню комфорта жизни своих граждан Финляндия вышла на одно из первых мест в мире. Инновационная политика страны и сейчас (как 10 лет назад) опирается на использование знаний, новых технологических и организационных решений. Уже третий раз за последние четыре года по оценке Всемирного экономического форума Финляндия занимает первое место в рейтинге по Индексу конкурентоспособности для роста. Страна добилась впечатляющих результатов в управлении макроэкономической ситуацией, очень высокие оценки получают ее общественные институты. Более того, частный сектор легко усваивает новые технологии и активно внедряет инновации. Также лидирует страна и в рейтинге по Индексу конкурентоспособности для бизнеса.

Динамичное развитие страны опиралось на эффективное взаимодействие крупного, среднего и малого бизнеса. Для этих целей создана гибкая система государственно-общественной и частной поддержки малых и средних предприятий (МСП). Финансовые механизмы этой поддержки, разработанные и реализуемые такой государственной структурой, как «Финвера», а именно - гарантирование, микрокредитование, венчурное финансирование - являются примером пионерных решений. Еще одним результатом глобализации по-фински стало превращение малых городов и деревень в инновационные бизнес-инкубаторы.

В результате инновационных преобразований на каждого жителя Финляндии в 2001 – 2002 годах приходилась величина ВВП в сумме более 23 тысяч долларов ВВП (в России этот показатель в 10-15 раз меньше.) Честность и прозрачность – определяющие черты нравственного предпринимательства - являются составляющими не только человеческого бытия, но и правил ведения бизнеса в Финляндии. Страна занимает первое место в рейтинге наименее коррумпированных государств.

Среди исторически сложившихся европейских лидеров можно выделить инновационное развитие Франции. В 1960-е годы французское правительство сосредоточило свои бюджетные ассигнования на финансировании НИОКР военных нужд - аэрокосмические исследования, разработка ядерного оружия и компьютеров для армии.

В 1990-е - начале 2000-х годов инструменты государственного стимулирования НИОКР для нужд промышленности вышли на первое место. К числу новейших инициатив относятся:

создание Национальной сети исследований и инноваций в сфере логистических технологий,

программа «ГенОм» (прикладные исследования по теме генетики человека для получения медицинских препаратов),

учреждение фондов для стимулирования создания биотехнологических предприятий (создано 5 таких фондов национального уровня и 5 регионального, собравших 120 млрд. фр.),

образование Фонда поощрения инициатив в области рискового капитала (венчурный бизнес).

В настоящее время основные направления инновационной стратегии, разработанной и проводимой Министерством экономики, финансов и промышленности Франции, в рамках создания благоприятных условий для конкурентоспособности промышленности базируются на резкой активизации политики содействия НИОКР и коммерциализации новых идей, технологий и продуктов. В соответствии с «Планом инноваций» было предусмотрено значительное расширение бюджетных ассигнований на ряд мер:

- создание новых категорий получателей помощи и видов бизнеса (так называемые «бизнес-ангелы» - талантливые изобретатели и проекты «молодых инновационных предприятий»);

- снижение налогов на инвестиции в НИОКР, переход на правила американской системы ускоренных амортизационных отчислений по инвестициям в НИОКР;

- развитие системы кредитования налога на НИОКР и системы региональной помощи инновациям средних и малых компаний через Национальное агентство инноваций;

- улучшение механизма практического применения научных идей (путем содействия налаживания связей между государственной и промышленной системами НИОКР по линии докторантуры, предоставления премий, совершенствования деятельности служб торгово-промышленной сферы и патентной службы, создания технологических бирж, привлечения государственных ученых к работе на молодые инновационные компании и др.);

- развитие образования, укрепление потенциала промышленных НИОКР (поддержка проектов НИОКР стратегически важных промышленных компаний, развитие сетей НИОКР, технологических инноваций и кластеров);

- создание так называемых «промышленных научно-технических полюсов совершенства» как научно-производственных территориальных комплексов с развитой инфраструктурой.

Азиатская модель.

В мировой практике известен пример такой успешной национальной политики, направленной на селекцию технологий для получения высокого коммерческого результата на рынке – это политика многих азиатских стран, которые избрали «догоняющий путь» экономического развития (catching up pattern of economic growth).

Основы модели «догоняющего развития» были заложены Японией, которая достигла высоких результатов в экономическом развитии в условиях ограниченности ресурсов, опираясь на заимствованные технологии.

Особенность имитационной модели инновационного развития состоит в том, что имитационная политика отдает предпочтение не созданию, а селекции технологий, созданных зарубежными странами. Так, к примеру, расходы Японии на импорт технологий в 1960 г. (на первоначальном этапе послевоенного промышленного развития) составили 94,9 млн. долларов, а в 1965 г. - уже 167 млн. долларов. Крупномасштабное, стандартизированное производство, освоенное по заимствованным технологиям и рационально размещенное на территории страны, а также имеющее экспортную направленность (что особенно важно ввиду низкого платежеспособного спроса внутри страны) являлось для Японии практически безальтернативным вариантом развития.

Сейчас для Японии (как и для других восточноазиатских стран) имитационный путь развития исчерпан. Высокие доходы населения, значительно выросший валютный курс национальной денежной единицы, усиление конкуренции со странами, «идущими японским путем» в направлении использования своей дешевой рабочей силы в стандартизированном производстве, необходимость освоения новой модели конкурентоспособности и производства товаров по «радикальным» технологиям, рост внутренних доходов и многие другие факторы диктуют Японии необходимость освоения нового пути – пути страны-инноватора. Это путь риска, неопределенности, значительных затрат, высокой утечки результатов за пределы страны, растущей сложности управления процессами экономического и технологического развития и поддержания устойчивого развития национальной системы. Многоресурсный, многофакторный «вход» (input), сверхдиверсифицированный «выход» (output) и постоянная изменчивость этих параметров, требующая создания гибкой системы адаптации (настройки) национальной экономической системы - так коротко можно охарактеризовать уровень сложности управления экономикой страны—инноватора.

Другим наиболее ярким примером такой же азиатской модели инновационного развития является Южная Корея. Эта государство входит в ряд стран, продемонстрировавших миру «экономические чудеса». Это молодые наиболее развитые государства, которые в 60-70 годы выделились и обособились в отдельную группу, получившую название «новые индустриальные страны» (New industrializing countries).

«Историю успеха» страны связывают с высокими темпами роста валового национального продукта (ВНП), которые составили 8,6% в период с 1962 по 1988 г. и превращением страны из традиционно сельскохозяйственной во вполне индустриальную, среди достижений которой уровень ВНП на душу населения более 5 тысяч долларов и 13 место в списке ведущих торговых государств мира.

Государственная политика инновационных преобразований страны была построена на увеличении накоплений, расширении экспорта, содействии вложению как национального, так и иностранного частного капитала, привлечении инвестиций и технологий из-за рубежа, максимум усилий для создания социальной инфраструктуры: дороги, дамбы, порты, железные дороги и школы.

1. Основная ставка - на всемерное поощрение экспорта.

Государство использовало субсидирование национальных экспортеров, которым предоставлялись банковские льготы. По самым скромным оценкам только в 70-е годы они ежегодно поглощали не менее 1/10 ВНП. Государственные кредиты такого рода составляли: 15% от ВНП -1962-1966 гг., 46% от ВНП- 1977-1981 гг.

2. Реализация программы «целевого развития». Начиная с 70-х годов, специальными законами выделялись 7 отраслей первоочередного внимания: машиностроение; электроника; текстильная промышленность; черная металлургия; цветная металлургия; нефтехимия; кораблестроение.

Этим отраслям оказывалось явное предпочтение в снабжении ресурсами, они пользовались преимущественными налогами и другими льготами. Одновременно государство жестко регулировало конкуренцию в приоритетных отраслях, принуждая к объединению частные компании или к уходу с данного рынка. Льготы, предоставляемые государством, привели к образованию высокомонополизированной производственной, особенно экспортной структуры. В первой половине 80-х годов доля 30 крупнейших южнокорейских конгломератов в обрабатывающей промышленности достигла 1/3, а в экспорте превысила 1/2.

3. Жесткий контроль государством иностранного капитала.

Не менее 2/3 иностранных капиталовложений концентрируются в таких приоритетных отраслях, как химия, машиностроение и электроника. Развивается «трехсторонний альянс»: государство—местный капитал—иностранный капитал. Но при несомненном соблюдении интересов всех трех сторон, государство является единственным полностью самостоятельным участником, решения которого обязательны для всех остальных.

4. Привлечение из-за рубежа современных технологий.

Среди закупаемой техники, непосредственно не связанной с производственными процессами, преобладающее место занимали транспортное оборудование и подвижной состав, электроприборы и аппаратура. По условиям заключаемых контрактов подобного рода поставки финансировались кредитами из расчета 3% годовых с погашением задолженности в трехлетний срок.

Соответственно росли и отчисления на оплату, как самой техники, так и технологии «know how». Всего за 1962-1982 годы между Южной Кореей и развитыми капиталистическими странами была зафиксирована 2281 сделка на приобретение технических «now how» на общую сумму 681 млн. долларов, что составило 47,7% суммы прямых инвестиций за тот же период. Причем 56,4% из этих сделок заключено с Японией.

В Южной Корее был создан Консультационный Центр по привлечению технологии, который давал (при консультации иностранных специалистов) предварительные оценки «know how», намеченных к внедрению, с целью устранения негативных факторов. Динамика процесса заимствования технологий развитие страны следующая:

1) в течение первого периода (1962-1966 годы) число сделок и их стоимость выражалась минимальными величинами. Это объяснялось с одной стороны, ограниченностью задач, а с другой стороны—нестабильностью политической обстановки в Южной Корее и отчасти проистекающим отсюда неверием деловых кругов из развитых капиталистических стран, что их оборудование и технологии попадут в надежные руки.

2) во время второго периода (1966-1977 годы) Южная Корея по-настоящему приступила к реализации программы индустриализации. Создание абсолютно новых для страны отраслей производства обусловило резкое возрастание потребностей в современной технологии, что привело к обильному притоку зарубежных «know how».

В течение второго периода наблюдается быстрый рост как числа заключенных сделок (в 9,6 раза), так и сумм корейских отчислений за заимствованную технику и технологию (в 35,5 раза). Очевидное превосходство второй из названных цифр является свидетельством того, что в Южную Корею стали поступать сложная техника и дорогая технология.

3) характерные черты третьего периода (1977-1988 годы) определяются переходом к «новой стадии индустриализации», основные задачи которой сводились к тому, чтобы осуществить постепенный переход от производства трудоемкого к производству капиталоемкому и техноемкому.

Выполнение кардинальных задач завершающей стадии индустриализации упиралось в проблему заимствования и внедрения новейшей техники и передовой технологии. Постепенно правительство делало все большую ставку на привлечение самых совершенных технологий. Министерство торговли и промышленности объявило о поощрении внедрения мелкими и средними фирмами новых зарубежных технологий. Система поощрения вступила в силу с 1984 года и в первую очередь распространилась на фирмы, занятые выпуском электронных изделий. Был создан фонд финансовой и технической помощи предприятиям. В 1988 году сумма фонда составляла 400 миллионов долларов.

С 12 августа 1983 года Министерство финансов обязало банки интенсивно поддерживать частные фирмы, которые обратятся за займами в целях внедрения иностранных технологий.

Специальные займы поддержки предоставлялись на пятилетний срок, при двухгодичном льготном периоде, из расчета 10% годовых.

4) четвертый период характеризуется заметным креном в сторону США и ведущих стран Западной Европы в области заимствования технологий. Подобный крен можно объяснить тем, что США и Западная Европа, не видя в Южной Корее потенциального конкурента, поставляли самые современные технологии. Тогда как Япония, обеспокоенная быстрыми темпами развития соседа, поставляла в Корею далеко не самые современные технологии.

Многочисленные сделки по передаче «know how» в 1983 году делились на три категории:

- задачи сделок первой категории - освоить с помощью зарубежной технологии выпуск какого-либо вида продукции, не изготовлявшегося ранее в Корее, с целью монополизировать их производство и сбыт на внутреннем рынке;

- вторую категорию составляют сделки, в которых корейские фирмы ставили перед собой задачи, связанные с расширением экспорта, - освоить собственный выпуск новых высококачественных изделий и выйти с ними на внешний рынок;

- сделки третьей категории, в которых с корейской стороны участвовали лишь крупнейшие фирмы, преследовалась цель поднять отдельные отрасли отечественной промышленности на качественно новую ступень. Примером такой сделки может служить техническое соглашение между корейской фирмой «Samsung», американской компанией «Micron technology», и с японской корпорацией «Sharp». По условиям соглашения корейская сторона заручилась правом экспортировать в США кристаллики для запоминающих устройств. Для этого недалеко от Сеула был построен завод для изготовления полупроводников. За первые пять лет эксплуатации завода, сумма экспорта составила 650 миллионов долларов. Можно сослаться и на южнокорейское судостроение. Заимствуя технологии (по началу из Японии, а потом из Англии, Франции, Норвегии и Голландии), Южная Корея по объему получаемых заказов на суда вышла на второе место в мире.

В последнее время Южная Корея стала уделять повышенное внимание заимствованию передовой технологии и привлечению в смешанные предприятия прямых инвестиций, если иностранные капиталовложения сулят ей повышение технического уровня отечественной промышленности.