Верховный суд Чувашской Республики поддержал ходатайство предпринимателя, отбывавшего наказание в следственном изоляторе, об условно-досрочном освобождении. В результате осужденный З. был освобожден из мест лишения свободы. Защиту предпринимателя в судах первой и второй инстанции осуществляли сотрудники аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике.
Предприниматель обратился за помощью к бизнес-омбудсмену Чувашии во время посещения последним следственного изолятора в сентябре 2017 года. Осужденный просил оказать содействие в условно-досрочном освобождении, так как часть срока наказания, установленную законом, он отбыл.
После изучения материалов по данному обращению Уполномоченный принял решение об оказании содействия З.
В момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении в суде первой инстанции бизнес-омбудсмен направил мотивированное письмо в поддержку осужденного в районную прокуратуру. Однако должного понимания достичь не удалось. В итоге на первом витке этой истории ситуация завершилась тем, что районный суд отказал в УДО.
Тем не менее, институт бизнес-омбудсмена продолжил оказывать содействие предпринимателю, решив обжаловать постановление суда первой инстанции. По мнению юристов аппарата Уполномоченного, судебный акт нельзя было признать законным и обоснованным, поскольку имело место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствовал надлежащий учет всех сведений о поведении осужденного и отношении к труду, допущена формальность оценки личности.
Впоследствии судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики признала постановление районного суда незаконным и необоснованным, но в условно-досрочном освобождении все же отказала. Выяснилось, что единственной причиной отказа стал устный выговор, который отбывавший наказание получил еще в октябре 2016 года за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно: пронос стакана молока из столовой в спальное помещение. Причем, для поощрения осужденного данное замечание почти сразу было «снято». Но, по мнению суда, факт нарушения свидетельствовал о нестабильности поведения З., и это не позволяло суду оценить его поведение за время отбывания наказания как устойчиво положительное.
«Суд не принял во внимание, что данное нарушение не носит системного характера, и потому не может подтверждать негативные тенденции либо антисоциальную направленность поведения. Иных законных данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания, у суда, по существу, не нашлось. И в этих условиях нами была оказана практическая помощь З. в подготовке мотивированной кассационной жалобы на апелляционное постановление»,– пояснил помощник Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Сергей Тихонов.
Между тем, подзащитный бизнес-омбудсмена предпринял попытку смягчения уголовного законодательства, что предусмотрено законодательством. Он подал ходатайство в районный суд о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации. В поддержку осужденного Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике было направлено письменное обращение в адрес районного суда.
«Мы просили учесть ряд существенных моментов. В частности то, что З. утратил общественную опасность, а для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. Более того на свободе он будет иметь гораздо больше возможностей для возмещения причиненного вреда. Причем, администрацией исправительного учреждения было поддержано ходатайство об УДО, а осужденный охарактеризован с положительной стороны», – прокомментировал ситуацию Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Александр Рыбаков.
Суд пошел навстречу З. и вынес постановление об удовлетворении и замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Однако прокурор не поддержал в своем заключении ходатайство осужденного. В связи с апелляционной жалобой потерпевшего дело направили в Верховный Суд Чувашской Республики.
15 февраля 2018 г. апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции, прокурор поддержал ходатайство осужденного, в итоге З. вышел на свободу.