До начала 90-х годов ХХ столетия советская историческая наука в значительной мере выражала интересы господствовавшей идеологии. Тенденции и пути развития народов и государств рассматривались с точки зрения смены общественно-экономических формаций, различных форм жизнедеятельности и борьбы классов. Редкие попытки выйти из установленных методологических принципов не могли быть продуктивными и, по крайней мере, реализованными в виде гласных публичных дискуссий, печатного выражения иного мнения. Особенно жестко ограничивались поиски специалистов в области советской истории. Общая оценка экономической, политической, социальной и культурной жизни страны определялась партийным руководством и обслуживающими его обществоведами. В то же время исследование конкретных тем приводило к заключениям и выводам, не вписывающимся в официальную доктрину. Авторы таких наблюдений не имели возможности открыто ставить проблемы общего характера, которые порождали бы сомнение в правильности избранного пути, реальности результатов социалистического строительства.
Библиография трудов по советской истории огромна, и заметный вклад в ее становление и развитие внесли ученые Чувашии. Их книгам и статьям присущи традиционные для историков СССР недостатки гносеологического характера, изначально вызванные идеологическим надзором и господством лишь одной методологии. Но это совсем не означает безоговорочного неприятия опубликованных книг. Во-первых, следует отдать должное предшественникам за большую работу по накоплению фактического материала, вовлечение в научный оборот значительного массива архивных документов. К сожалению, целые пласты ценных и оригинальных источников на длительное время оказались недоступными для научных исследователей. Это также способствовало становлению догматизма и единомыслия в работах историков. Во-вторых, в ряде трудов, посвященных различным вопросам истории Чувашии, многие конкретные сюжеты рассмотрены объективно, без насыщения текста идеологическими и политическими лозунгами и постулатами. Конечно, в большей мере это относится к проблемам гражданской, а не партийной истории.
Одним из первых изданий, авторы которого предприняли попытку проанализировать историю Чувашии советского периода по-новому, без особых оглядок на партийные решения и оценки, был сборник статей «Чувашской АССР – 70 лет», выпущенный в 1990 г. Научно-исследовательским институтом языка, литературы, истории и экономики при Совете Министров Чувашской АССР (ныне Чувашский государственный институт гуманитарных наук). Включенные в сборник работы освещали различные стороны развития республики. Не во всех из них события и факты анализировались с привлечением новых источников, с переосмыслением достигнутого, с достаточной последовательностью и доказательностью, но вектор направления был избран правильный. В 1993 г. была проведена конференция «История Чувашии: проблемы и задачи изучения», часть докладов и сообщений которой была посвящена истории советского периода. Их авторы вели речь о новых подходах, освоении современных методов исследований, объективном показе ранее закрытых тем и персоналий и т.д. Это был еще один результативный шаг.
Последовавшая затем публикация ряда монографий и сборников статей дает возможность говорить о наметившемся переломе в понимании и освещении актуальных проблем новейшей истории Чувашской Республики. Из этих изданий следует отметить сборники статей «Исследования по истории Чувашии и чувашского народа» (1997, 2001), «Аграрный сектор экономики Чувашии в ХХ веке: преобразования, проблемы и перспективы развития» (1997), «Проблемы национального в развитии чувашского народа» (1999), материалы научно-практической конференции «Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: история, экономика, культура» (2000) и др. И хотя еще нет отдельных монографических работ по узловым проблемам советского периода, но накопленный опыт, привлечение новых, ранее недоступных архивных материалов дали возможность приступить к написанию «Истории Чувашии новейшего времени». Предлагаемая читателю первая часть этого труда охватывает период от революционных событий в феврале 1917 г. до окончания Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.
Авторы книги стремились показать исторический процесс в его многогранности и противоречивости. Им было важно уйти от уже готовых схем и в подаче материала, и в оценке событий, отдельных фактов, исторических личностей. При этом ставилась задача выдержать объективную позицию, не оказаться в плену новых догм, описывающих весь исторический опыт советского периода лишь как господство жесткого тоталитарного режима, отрицающих его достижения и оценивающих советских людей только как примитивные элементы созданного КПСС механизма послушания и подавления. Сложность поставленной задачи определяется и тем обстоятельством, что сам характер книги как обобщающей монографии не дал авторам возможности детально проанализировать все важные события достаточно полно, с привлечением значительного числа фактов, в том числе ранее неизвестных. Поэтому основное внимание было обращено на важнейшие тенденции общественного развития и его ведущие действующие силы. Авторы сознают, что не все из задуманного им удалось реализовать в полной мере, некоторые их оценки и выводы вызовут несогласие и критику, но они убеждены, что только путь открытых дискуссий и обсуждений может привести историческую науку к максимальному приближению к истине.
Во второй части «Истории Чувашии новейшего времени» будут проанализированы события от окончания Великой Отечественной войны до современных дней. В настоящее время над ее разделами ведется авторская работа.
Институт выражает признательность Чувашскому национальному музею и Центральному государственному архиву Чувашской Республики за любезно предоставленные для предлагаемого издания иллюстративные материалы.