 |
АНАТОЛИЙ АКСАКОВ: «РОССИИ НУЖНА ДВУХПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА»
(продолжение)
-…С кем вы встречались в США в органах власти?
-Следующие встречи у меня были в сенате, конгрессе и палате представителей.
Я встречался с сенатором Беннетом. Он тоже работает в профильном, банковском, комитете. Мы обсуждали вопросы взаимодействия между парламентами.
Общее взаимопонимание определилось сразу: мы согласились, что «нужно чаще общаться и рассказывать о том, что происходит, чтобы было больше взаимопонимания между представителями двух парламентов; отсутствие таких контактов приводит к недоразумениям, выдумыванию причин «похолодания».
-«Похолодание» - миф?
-Оно существует в отдельных аспектах внешней политики, но экономисты России и США вполне понимают друг друга.
-Какие темы вы обсуждали с сенатором Беннетом?
-Вопросы, связанные с потребительским кредитованием.
В Америке сейчас обсуждают законопроект о хищническом кредитовании.
Он направлен на то, чтобы остановить банки, специально вовлекающие людей в свои кредитные сети, скажем, предоставлением им ипотечных кредитов.
-А в чем тут проблема?
-Социальная проблема появляется, если банки намеренно вовлекают в долговые сети людей, не способных вернуть кредит.
Потом, когда из человека высасывают все деньги и возможности, его просто выкидывают из квартиры и передают ее другому, опять начинают «доить». В результате банки ничем не рискуют, но общество напрягается.
Это - опыт США. России такую ситуацию обязательно следует учесть, поскольку ипотечное кредитование сейчас в стране становится массовым.
-Как конкретно вы собираетесь учесть такой опыт?
-Сейчас под моим руководством в Госдуме готовится закон о потребительском кредитовании, мы хотим максимально гарантировать защиту заемщика, чтобы над ним кредиторы не измывались. Хотя одновременно мы будем прописывать и ответственность заемщика - чтобы не было намеренного мошеннического невозврата кредитов.
Готовим сбалансированный законопроект, хотим учесть американский опыт, чтобы в России такие проблемы ни у заемщиков, ни у банков не возникали.
-Вы утверждаете, что представители инфраструктуры бизнеса США по-прежнему хорошо относятся к России?
-Да, это так. Я встречался с двумя членами палаты представителей из банковского комитета, оба конгрессмена по отношению к России высказывались очень уважительно.
Те, кто связан не с голой политикой, а с реальной экономикой, финансовой системой, относятся к России положительно.
В беседе с конгрессменами мы обсуждали детали. Они говорили о том, как осуществить преобразования, чтобы страна развивалась.
Основываясь на собственном опыте, давали советы, как можно быстрее и эффективнее развивать финансовую инфраструктуру, финансовый сектор.
Мы говорили о малом, среднем бизнесе. Их надо развивать, создавая основу стабильности страны. Они – основа стабильности страны. Чем больше людей, имеющих свое дело, тем богаче страна и успешнее ее граждане.
А чтобы человек имел свое дело, он должен иметь доступ к финансовым ресурсам, кредитам, позволяющим открыть свое дело и зарабатывать самостоятельно.
Большинство людей могут обеспечивать себя сами - и едой, и квартирой. Но для этого надо создать условия. Прежде всего – финансовые.
-Расскажите о других плановых встречах поездки…
-В стенах Сената США проводилось мероприятие, связанное с юбилеем их Добровольческого корпуса по оказанию финансовых услуг, соорганизатора нашей конференции.
Презентацию устроили в Конгрессе, на Капитолии.
Я выступил, сказал: «Не верьте тем, кто утверждает, что Россия сворачивает с демократического пути». Сообщил о том, что мы делаем в финансовом секторе: создаем Центральный депозитарий, развиваем биржи, приняли закон о развитии деревативов, то есть вторичных производных финансовых инструментов; развиваем все те направления, которые способствуют развитию финансового рынка, банковского сектора. А это - основа демократии вообще и экономической демократии, в частности.
…Рыночные институты – основа цивилизованного развития общества, на самом деле. Мы по этому пути идем. У нас налажены тесные отношения с Добровольческим корпусом, который поставляет нам экспертные материалы по самому эффективному международному опыту в экономике. В материалах объективно сообщается, что, как, насколько успешно или, наоборот, неуспешно делается в процветающих странах, чтобы России можно было использовать лучший мировой опыт, не повторяя чужих ошибок.
На презентации присутствовали сенаторы, члены палаты представителей. Я бы еще раз отметил очень доброжелательную атмосферу в общении с коллегами.
…Меня попросили выступить также в Вашингтоне, на Американо-российском деловом совете. Он состоит из представителей деловых кругов США, заинтересованных в развитии экономических отношений с Россией. В него входят менеджеры энергетических компаний, банков, машиностроительных фирм. В частности, присутствовали представители фирм «Крайслер», «Форд», «Катерпиллер» - конкурента нашего чебоксарского гиганта; все задавали очень много вопросов.
Я рассказал на деловом совете о том, что мы делаем, какие условия создаем для лизинга, в том числе – зарубежного оборудования, в котором наша страна нуждается. Я – автор новой редакции российского закона о лизинге, потому меня интересовали все мнения по его организации. В ходе общения выяснилось: существенная проблема связана с возвратом НДС. На встрече тема была поднята нашими американскими партнерами. Думаю, сообща с Минфином, Налоговой инспекцией Российской Федерации нам удастся выработать приемлемое законодательное решение, выгодное нашей стране. На самом деле, если мы нуждаемся в поставках современного оборудования, то должны создавать условия для его поставок.
Мое выступление было встречено с интересом. Не отпускали долго. Было задано много вопросов.
-Каких, о чем?
-Представитель «Форда», в частности, интересовался российскими возможностями для расширения производства. Знаменитая американская фирма собирается расширять номенклатуру своей продукции, выпускать не только модель «Форд-фокус».
Машиностроительная индустрия США испытывает кризис, особенно – автомобильная индустрия. Ее уже «передавливают» и Китай своей дешевой автомобильной продукцией, и Южная Корея, и Япония. Естественно, американцы ищут новые рынки, где могли бы себя применить.
-Что вы ответили?
-Ответ базировался на российской стратегии: «Пожалуйста, но только на конкурентной основе».
У нас в России сейчас японцы под Питером строят завод. Тот же «Форд» построил завод в Подмосковье. Сейчас корейцы активно заходят на авторынок нашей страны, немцы в Калининграде BMW собирают.
Мы - за то, чтобы была конкуренция. Кроме того, создание автосборочных предприятий – это рабочие места, заработная плата и так далее.
-Возможно ли построить автомобильный завод в Чувашии?
-Да, возможно: у нас в республике есть относительно дешевая рабочая сила, пустующие цеха, которые вполне можно было бы задействовать. Имеются и грамотные, квалифицированные специалисты. Нужна продуманная политика. И местные власти, как политические, так и экономические, а также сами предприятия должны сообща определиться, нужно нам это? Даст эффект?
Если да, то надо действовать, создавать условия.
Очень много специалистов уезжает из Чувашии. Работают в Москве, Ханты-Мансийске, других регионах страны.
Чтобы решить вопрос, не много и надо: три-четыре завода, которые бы работали на полную загрузку. И люди не стали бы уезжать, отрываться от семьи. Работа на стороне создает семейные, социальные проблемы. Долгое отсутствие супругов влечет разводы. Дети растут без опеки отца. Хорошего мало.
…Мы должны предпринять шаги для того, чтобы экономика в регионах России была такой же, как в США.
-А чем американская экономика принципиально отличается от российской?
-Она у них равномерно рассредоточена по всей территории страны.
Да, есть у них финансовые центры - Нью-Йорк, Сан-Франциско; политический центр – Вашингтон; промышленный, экономический, финансовый центр – Чикаго. Но рабочая сила равномерно распределена по стране.
У нас же происходит гипертрофированная концентрация людей в Москве, Санкт-Петербурге, еще нескольких регионах, где есть нефть, газ и более - менее развита промышленность. Не создаются условия для развития других регионов, где много трудовых ресурсов.
В советское время было принято достаточно мудрое решение – о строительстве тракторного завода в Чебоксарах. Оно было связано с тем, что много рабочей силы, и надо ее задействовать.
Завод свою функцию должен был выполнить и выполнял, в общем-то успешно: до 30 тысяч человек на нем трудилось. На «Химпроме» работало 15 тысяч человек.
Сейчас – значительно меньше.
Надо создавать экономические условия, чтобы и наша молодежь знала: в Чувашии она себя может реализовать, в республике есть все условия заработать деньги, обеспечить семью.
В целом по стране должна быть выработана системная федеральная политика, обеспечивающая равномерное распределение экономики. Россия может потерять свой Восток, если не начнет интенсивно осваивать и развивать его, концентрируя людей в этом регионе.
Надо создать условия для въезда европейцев и заселять территории. При Петре I и Екатерине II многие иностранцы приезжали в Россию, чтобы работать. Многие остались и очень помогли нашей стране.
Приезжают всегда самые активные. Почему Америка такая мощная страна? Потому что она системно, планово, методично притягивает эмигрантов – самых динамичных, активных, энергичных, ищущих самореализации.
России тоже надо давать эмигрантам возможность самореализоваться, но, прежде всего, эмигрантам-интеллектуалам или представителям тех профессий, в которых есть нужда.
-Сравнимы ли налоговые системы – российская и штатовская?
-В США создана, бесспорно, более стимулирующая налоговая система.
-Налоги в России надо снижать?
-Снижение налогов - лозунг партии «Справедливая Россия».
Но речь идет не о простом снижении.
Есть другие возможности.
Например, инвестиционная льгота. Вложил деньги из прибыли в производство – эта часть прибыли не должна облагаться налогом. Вложил всю прибыль в развитие производство – вообще не платишь налог, или платишь половину.
Многие начнут направлять деньги в развитие производства и экономика заработает.
Считаю: надо снижать ЕСН - единый социальный налог. Чтобы заинтересовать бизнесменов показывать реальную заработную плату. Сейчас, к сожалению, многие выдают серую зарплату в конвертах, потому что не хотят платить большие налоги.
Серую зарплату выдают 90 процентов предприятий «интеллектуального бизнеса». Скажем, программисты, у которых добавленная стоимость - высокая, а доля заработной платы занимает большую часть стоимости продукции, просто не хотят ее показывать. Они своей головой зарабатывают.
Чтобы «головастиков» оставлять в стране, стимулировать их работу, надо снизить единый социальный налог. Очень много толковых людей из-за границы приедет. И свои будут работать «прозрачно».
Надо снижать налоги и госрасходы на содержание чиновников.
И не вкладывать деньги в Стабилизационный фонд.
На мой взгляд, оставить деньги бизнесу – важнее. Бизнес часть денег направит на повышение зарплаты, часть – на развитие. По крайней мере, бизнес будет точно знать, как деньгами распорядиться, потому что это – его деньги. Он, наверняка, деньги эффективнее использует, чем государство, собирающее их в Стабилизационный фонд и размещающее под низкие проценты за рубежом.
Считаю, здесь мы недорабатываем, не учитываем мировой опыт.
Скажем, английская экономика также в значительной степени базируется на нефти, но англичане не создают Стабилизационный фонд. Тем не менее, у них – низкая инфляция.
-Чему еще Россия может поучиться у США в экономической сфере?
-Умению управлять экономикой с помощью налогов и процентной ставки.
Мы пока что административными методами ею управляем. Пытаемся «воспитывать» бизнесменов, покрикивать на них, оценки им ставить.
Бизнесменам нужны стимулы, а не административные советские методы управления!
У нас в Чувашской Республике следует усилить роль Фонда поддержки предпринимательства. И обеспечить, чтобы деньги распределяли честные, порядочные люди при участии представителей бизнес - сообщества.
У нас, к сожалению, сейчас в стране, иногда бывает, что чиновники сначала выделяют государственные бюджетные деньги, а потом «откаты» собирают.
-Как проходила сама конференция в Нью-Йорке?
-В целом у меня остались позитивные впечатления. Паритет сторон был соблюден даже в деталях: поочередно выступали россиянин и американец, россиянин и американец…
-А что вам не понравилось?
-Выступил один высокий чиновник Госдепартамента США, в иерархии Кондолизы Райс, дипломат внешнего направления. И – сразу же в ход пошли штампы: «Мы хотим, чтобы Россия была сильная, занимала достойное место в мире, радуемся ее успехам. Но нам не нравится, что идет откат от демократии, под контроль взяты СМИ. Не нравится, что была неадекватно применена сила при разгоне демонстрации «марша несогласных» в Москве, Санкт-Петербурге…Нам не нравится, что вы используете свои энергетические возможности как средство шантажа бывших стран Советского Союза».
В общем, «не нравится, не нравится, не нравится».
Пошли поучения: «Вам пора привыкнуть, что Украина, Молдова, Азербайджан, Белоруссия – независимые страны».
…Многое из перечисленного не имело отношения к банковскому сектору, потому у нас такое выступление вызвало удивление.
Второй выступающий из Госдепа США – чиновник Министерства торговли – вероятно, почувствовал, что упреки – не по адресу. Его выступление было проникнуто пожеланием добра, стремлением к сотрудничеству: «Нам Россия очень интересна». «Мы хотим, чтобы она развивалась, готовы вкладывать в нее инвестиции, заниматься в ней не только энергетикой». «Считаем, что Россия должна быть страной с диверсифицированной экономикой, не должна сидеть на нефтяной игле». «Мы готовы развивать российские перерабатывающие предприятия, выпускать машиностроительную продукцию».
Вице-президент американского «Эксим-банка» в своем выступлении добавил: «Мы готовы финансировать под низкий процент поставки современного оборудования в Россию по различным направлениям».
Представитель Федеральной Резервной Системы США, у которого, кстати, отец - русский, тоже выказал симпатию к российскому финансовому сектору. Сказал, что они с большим вниманием и уважением относятся к практике российского надзора за коммерческими банками.
Вопрос возник в связи с тем, что в России сейчас он часто дискутируется: каким должен быть надзор? что надо менять?
Мне участники конференции тоже его задавали.
-В чем актуальность вопроса?
-Он задевает очень узкую специальную тему.
…В Штатах надзор за коммерческими банками осуществляет Федеральная Резервная Система, в России - Центральный банк. Разница – в подходах.
В Германии и Англии за финансовым рынком наблюдает единый орган. А у нас за банковским сектором смотрит Центральный банк, за рынком ценных бумаг – Федеральная комиссия по финансовым рынкам, за страховым рынком – Росстрахнадзор. Три надзорных органа. А эти рынки переплетаются. И возникает дискуссия о том, что надо надзорные органы объединить в один. Причем, Центральный банк сам выпускает нормативные акты и сам же их исполняет. Соответственно, возникает предложение выделить из Центрального банка надзорные органы и объединить их с надзорными органами над другими рынками, создать «меганадзор».
Полемика то нарастает, то стихает.
Пока что рынок ценных бумаг и страховой рынок в России не дотянулись до уровня банковского сектора. И рано ставить вопрос об объединении. Но я полагаю, концептуально он рано или поздно станет актуальным.
Рынки подрастают, переплетаются, соответственно, рано или поздно возникнет вопрос об объединении институтов, чтобы более эффективно осуществлять надзорные функции.
Сейчас пока что говорить о выделении банковского надзора из Центрального банка рановато. Мы не готовы ни институционально, ни финансово, ни морально.
Сами поднадзорные тоже не готовы к такой перемене. К ней надо тщательно готовиться.
Представитель ФРС США позитивно высказался о системе российского надзора над коммерческими банками. Заявил, что в принципе у нас в этом плане все нормально.
…Выступали на конференции очень известные люди. Бывший руководитель Нью-Йоркской биржи, человек очень влиятельный. Как мне сказали, его выступление стоит 50 тысяч долларов, но перед россиянами, из уважения к нашей стране, он выступал бесплатно. То есть это человек, время и слово которого дорого стоит. Слушать его было очень интересно.
Потом состоялась еще одна встреча в «Сити-банке», на ней мы обсуждали конкретные проекты, которые банк готов финансировать.
Когда вновь был поднят вопрос «транспортного коридора», американцы подтвердили, что готовы участвовать в финансировании «коридора», в привлечении ресурсов на его строительство.
Был вновь поднят вопрос и о финансировании строительства объектов энергетики в России. Он приобрел актуальность в связи с тем, что энергетика страны изношена и отстает от темпов роста экономики.
В этом вопросе также была подтверждена готовность финансировать крупные проекты.
-Была ли критика, с которой вы согласны?
-Я встречался с Майклом Кляйном, сопредседателем «Сити – банка» по финансированию корпоративных проектов.
Он сказал, что мы отстаем. Но его критика была конструктивной:
«У России - огромные возможности, она может быстро рвануть вперед, но отстает в использовании своего потенциала. Не развивает инфраструктуру, не задействует относительно дешевые ресурсы на различные проекты». «Надо создавать рыночную инфраструктуру. Вы не развиваете строительство автодорог, железных дорог, портов, энергетическую инфраструктуру».
Майкл Кляйн заметил также, что «дешевые ресурсы, которые сегодня есть, будут дорожать. И пока не поздно, России надо бы воспользоваться ситуацией, втянуть их в развитие своей страны».
-А чем объясняется относительная дешевизна финансовых ресурсов?
-Тем, что на мировых финансовых рынках - определенный переизбыток денежных средств. Деньги активно ищут себе применения.
Майкл Кляйн сказал: «Если в России будет сформирована грамотная программа, не на бумаге, а действительно рабочая, и страна начнет привлекать ресурсы и направлять их на ее реализацию, для повышения доверия привлекая и зарубежных экспертов, я уверен, что Россия сможет сделать грандиозный скачок в своем развитии. Сейчас у страны - огромный потенциал. В стране достаточная политическая стабильность».
Поскольку политическая стабильность рассматривается как фактор, активно способствующий экономическому развитию, ее следует системно и продуманно укреплять.
-За счет чего? Каким образом?
-Прежде всего - с помощью двухпартийной системы.
В стране есть две центристские партии: правого центра – «Единая Россия» и левого центра – «Справедливая Россия».
Все остальные партии - агрессивны, активны, но размещаются по краям политического поля и привлекают значительно меньше сторонников. Это партии либерального толка, красного, коричневого…Они не рассматриваются как реальные конкуренты.
Пока в стране доминирует одна партия власти – «Единая Россия».
Она в целом ведет страну в нужном направлении, но быстро обюрокрачивается, совершает грубые ошибки, возмущающие население, особенно ветеранов. Совершает их просто потому, что у нее нет еще конкурента, следовательно, никто за ошибки ее наказывать не будет.
Отсюда – наплевательское отношение ко всем, кто не разделяет ее взглядов.
Отсюда же - такие грубейшие ляпы, как первый вариант закона о монетизации льгот, как попытка снять со Знамени Победы серп и молот…
А конкурент обязательно должен быть! Реальный и эффективный.
Таким конкурентом может стать вторая центристская партия – «Справедливая Россия». И она должна на следующих выборах в Госдуму страны подтвердить свой высокий потенциал.
Ее основная задача - завоевать большинство мест в парламенте и сформировать свое правительство.
Задача – минимум – создать вторую по численности фракцию.
Как только в России возникнет двухпартийная система, она будет обеспечивать стабильность.
Политическая система, стоящая на двух ногах, а не на одной, более устойчива, маневренна, эффективна.
Политические системы всех процветающих стран развиваются на основе двухпартийной системы.
В Англии есть карликовые партии, но реально соперничают только две. В США, Германии – тоже. Во Франции ситуация сложнее, но в принципе реально конкурируют две партии, социалисты и консерваторы-республиканцы.
В результате есть стабильность, понимание, предсказуемость.
Бизнес успешно развивается, поскольку уверен: какая бы политическая сила ни пришла к власти, разворотов в политике страны не произойдет. Он знает самое главное: для бизнеса условия меняться не будут. И потому инвестирует деньги в производство, сервисы, а на политику смотрит только с любопытством.
-Как вы относитесь к позиции руководителя партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова о том, что необходимо законодательно обеспечить Владимиру Путину третий президентский срок?
-В целом поддерживаю его в этом.
-Как вы объясняете свою позицию?
-У Михаила Жванецкого есть умная и поучительная фраза: «Общим видом овладели, теперь подробностей не надо пропускать!»
Важно не общие формальности соблюсти, а обеспечить реальную демократию.
Главная задача современной России – создать политическую систему, которая станет гарантом цивилизованного демократического развития в стране.
Сегодня такой политической системы нет.
Двухпартийная система только создается.
Создать ее очень и очень непросто.
Бюрократы, значительная часть которых толпой прибежала в «Единую Россию», будут изо всех сил отстаивать монопольное положение своей партии. Она быстро превращается в аналог КПСС, со всеми присущими ей безобразиями. Эта бюрократия с членскими билетами «Единой России» устанавливает свой контроль над СМИ, подавляет бизнес-инициативу, мухлюет на выборах.
Путин нужен во власти потому, что способен преодолеть сопротивление бюрократии и создать в России двухпартийную политическую систему.
У Путина есть авторитет, опыт управления страной. Он сможет решить задачу исторической важности.
А позиция бюрократии – проста. Она бы хотела поменять одного человека, Президента, при этом сама остаться у власти и все оставить по-прежнему, как это было всегда в России, когда менялся руководитель страны.
Следует осуществить другую перемену: поменять оптом партию власти, которая, надо сказать прямо, ведет себя вальяжно, плюет на всех и вся, ни с кем не хочет считаться. Готова ввести налоги на все, что только возможно, а не только снять серп и молот со Знамени Победы.
Потому Президент должен остаться.
Как гарант реальных преобразований, настоящего развития.
Как человек, на практике доказавший народу России умение управлять, продемонстрировавший свои подходящие для этого человеческие, личностные, профессиональные качества.
Как политик, гарантирующий реальную смену партии власти в стране и смену кадров во всех эшелонах исполнительной власти.
В нее должны прийти квалифицированные профессионалы, знающие реальный быт простых людей, их запросы и хорошо понимающие, что если они забудут о своих обязательствах, то после следующих выборов их обязательно сменит другая партия. |