24 апреля 2006 г.
Валентин Завадников: Систему нужно приводить в нормальное состояние
В сфере промышленного законодательства началось горячее время — запущен процесс разработки технических регламентов. Готовы ли законодатели к этому? Об этом корреспондент “Еженедельника промышленного роста” побеседовал с председателем Комитета Совета Федерации по промышленной политике, председателем временной комиссии Совета Федерации по техническому регулированию Валентином Завадниковым.
- Так готовы ли законодательные органы?
— Во всяком случае, верхняя палата — готова. В ней создана временная комиссия по техническому регулированию. По каждому из вносимых в Государственную думу проектов технических регламентов будет создаваться рабочая группа из числа депутатов и членов СФ, участвующих в работе комиссий по техрегулированию (думской и совфедовской), а также экспертов. В ближайшее время будут созданы 3 рабочие группы по внесенным техрегламентам, направленным на обеспечение безопасности водоотведения, водозабора и питьевой воды, а также одна
рабочая группа по техрегламенту “О безопасности парфюмерной продукции”.
- Предстоит много работы?
—Закон “О техническом регулировании” вступил в силу уже 2,5 года назад, однако за это время был принят всего один технический регламент. По нашим оценкам, в ближайшие 5 лет предстоит принять 600_700 технических регламентов в форме федеральных законов. Это гигантский массив. Поэтому для того, чтобы ускорить и скоординировать эту работу, а также помочь инициативным разработчикам регламентов, мы параллельно с Государственной думой создали комиссии по техническому регулированию.
- Не затянется ли процесс согласования всех этих документов?
— По моей оценке, любой технический регламент можно написать за 9 месяцев. При этом существующие процедуры согласования в правительстве предполагают, что написанный техрегламент будет согласовываться еще 1,5 года. Именно поэтому инициативным разработчикам проще напрямую обращаться в созданные в Совете Федерации и Госдуме комиссии по техрегулированию.
-
А почему в правительстве так тянут с согласованием? Это же в интересах и бизнеса, и чиновников…
— Реформа технического регулирования для экономики страны не менее важна, чем структурные реформы. И если структурные реформы несут социальные последствия для граждан, то при реформе технического регулирования возникают негативные последствия для бюрократии. Именно поэтому чиновники нам долго и нудно рассказывают о том, как трудно и сложно внедрить новые механизмы. А ведь они просто теряют источники своих доходов, поскольку принятый технический регламент предполагает исчерпывающий список требований к производителям продукции, направленный при этом не на контроль качества, а на обеспечение безопасности. Т.е. возникает некий автоматизм принятия решений, а не волюнтаристское принятие решений чиновником.
-
Какие техрегламенты будут внесены в Думу до конца весенней сессии?
— В ближайшее время в Думу должны быть внесены проекты 3 регламентов, касающихся электроэнергетики, — “О безопасности оперативно диспетчерского управления энергосистемами”, “О безопасной эксплуатации электроустановок”, “Об организации безопасной эксплуатации электрических станций и сетей”. Кроме того, в самое ближайшее время будут внесены проекты 4 технических регламентов “О безопасности вагонов, тягового подвижного состава железнодорожного транспорта”, технический регламент “О безопасности табачных изделий”, 2 технических регламента “О безопасности молока и молочных продуктов” и некоторые другие.
-
Что, и молоко тоже должно быть приоритетом для законодательной власти?
— Молоко и молочные продукты являются скоропортящимся товаром, при этом чаще всего используемым в качестве детского питания. Отсутствие четкого нормативного регулирования базы может привести, а зачастую уже приводит к массовым отравлениям с тяжелейшими последствиями.
-
Изменение технических норм в электроэнергетике не помешает идущей энергореформе?
— Наоборот. В данный момент реформа электроэнергетики, посвященная масштабному привлечению инвестиций, может провиснуть, поскольку устаревшая система СНИПов и ГОСТов привела к тому, что любые инвестиции в отрасль удорожаются втрое по сравнению с западными аналогами. Т.е. нормативная база устарела, и ее надо менять. Сегодняшний анализ инвестиционных проектов показывает, что, как ни крути, при инвестировании в российскую электроэнергетику потребуется втрое больше средств, чем в аналогичный проект на Западе. Кроме того, последние энергетические кризисы в Москве показали, что есть существенные пробелы в нормативной базе, в которой не урегулированы вопросы взаимодействия участников процесса обеспечения электроэнергией населения — властей, энергетиков, структур МЧС, метрополитена и т.п. И вот, в частности, подобные проблемы призвана решить реформа технического регулирования. Т.е. мы получим четкие процедуры взаимодействия на случай кризисных ситуаций.
-
Давайте рассуждать реально: Федеральное Собрание не может справиться с потоком законопроектов, вносимых всеми субъектами законодательной инициативы. Многие ваши коллеги могли бы сказать, что у законодательной власти есть темы и более приоритетные, чем какие-то обновленные ГОСТы…
— Реформа технического регулирования относится к наиболее значимым преобразованиям, призванным кардинально повысить конкурентоспособность российской экономической системы. И надо подчеркнуть, что нам она требовалась давно, но началась немногим больше двух лет назад, когда для этого созрели необходимые предпосылки. Выводы аналитиков администрации президента Российской Федерации, сделанные после двухлетнего изучения проблемы, оказались шокирующими: российская система обязательного технического нормирования была признана фактически недееспособной. Существовавшая до сих пор система технических требований не позволяла реализовывать принципы Конституции России, согласно которым права и свободы граждан, в том числе и на предпринимательскую деятельность, могут быть ограничены только законом.
В стране существовал жесткий правовой режим, основанный исключительно на ведомственных нормативных актах, количество которых не поддавалось учету и с каждым годом увеличивалось. Большое количество обязательных норм, имевших одинаковую юридическую значимость, не позволяло организовать эффективную систему надзора за их соблюдением. Контрольные органы по собственному усмотрению решали, какие нормы необходимо проверять, а какие нет. Следствием такой порочной практики стали вымогательство и коррупция, распространившиеся в большинстве секторов государственного управления, это с одной стороны, а с другой — это вызвало затоваривание рынков продукцией, зачастую опасной, способствовало возникновению аварий и несчастных случаев на производстве. Эту систему необходимо как можно быстрее реформировать, приводить в нормальное состояние.
“Еженедельник промышленного роста”
№ 13 (24-30 апреля 2006 г.)
Источник: "Энергетика и промышленность России"