Публикации » Диалог с властью

07 июля 2006 г.

Артем РУСАКОВ,

Г. РЫБИНСК:

— Почему мы так держимся за наши банки и запрещаем де­ятельность иностранных банков и их филиалов на терри­тории РФ? Может, с их приходом улучшилась бы ситуация с потребительским кредитованием, в частности, с ипоте­кой?

Анатолий АКСАКОВ,

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ГД ПО КРЕДИТНЫМ ОРГАНИ­ЗАЦИЯМ И ФИНАНСОВЫМ РЫНКАМ:

— Никто не запрещает в Рос­сии деятельность иностран­ных банков. Речь идет о том, чтобы установить рамки, ус­ловия их работы. Основным принципом в данном случае является создание в России самостоятельной кредитной организации (российского юридического лица). Причем это может быть банк со 100-процентным иностранным участием. Действуя через не­го, иностранный банк волен проводить любые операции, включая выдачу потреби­тельских и ипотечных креди­тов. И несколько десятков иностранных банков уже многие годы активно разви­вают такие кредитные про­граммы, используя описан­ную схему. Таким образом, иностранные банки уже рабо­тают в России, создавая здо­ровую конкуренцию отечест­венным.

Другое дело — деятель­ность филиалов иностранных банков. Филиал — это едини­ца, которая не подпадает под российский банковский над­зор и вообще не подконтроль­на российским финансовым властям. Развитие филиаль­ных операций иностранных банков чревато утратой конт­роля над финансовой систе­мой или ее значительной ча­стью. К тому же, допустив в страну филиалы иностран­ных банков, мы по сути по­дорвем положение нацио­нальных кредитных органи­заций. Дело в том, что требо­вания банковского надзора, корпоративного управления, налогообложения в странах различаются. Западные кон­куренты, располагающие зна­чительно большими ресурса­ми, многовековым опытом и либеральным регулировани­ем, действуя через свои фили­алы, могут снизить устойчи­вость национальных банков. Вообще эта проблема тес­но связана с выбором страте­гии развития банковского се­ктора России. Здесь существу­ет два варианта. Первый — повторение пути стран Бал­тии и Центральной Европы, в которых национальная бан­ковская система сейчас утра­чена. 90—98 процентов бан­ков здесь — дочерние структу­ры крупнейших международ­ных банковских групп. Вто­рой сценарий предполагает сохранение самостоятельной и конкурентоспособной на­циональной банковской сис­темы при достаточно боль­шой доле западных институ­тов на национальном рынке. Интересно, какой бы вариант выбрали вы, Данил? На мой взгляд, второй — все-таки ра­зумнее.

Подготовили Мария Агранович, Галина Брынцева, Юрий Гаврилов, Ирина Невинная, Татьяна Панина.

Источник: "Российская газета"