Вот уже довольно продолжительное время российские умы будоражит тема удвоения к 2010 году размера ВВП (внутреннего валового продукта). Такую задачу поставил в двух своих ежегодных - за 2004 и 2005 годы - Посланиях Федеральному Собранию Президент РФ, а это для Правительства страны должно быть сродни приказу.
Но поскольку представители Правительства отнюдь не причисляют себя к солдатам, то, соответственно, и считают, что с исполнением приказа можно повременить. Причём сколь угодно долго.
Почти два года прошло с момента первого президентского Послания, а дальше обсуждений того, каким образом можно удвоить ВВП и реальная ли это вообще задача, дело пока не идет. Впечатление складывается двоякое: либо в Правительстве вообще не понимают, что такое ВВП, либо его рост не входит в их планы. И если первое предположение смотрится весьма сомнительно (в конце концов всегда можно провести ликбез), то второе кажется весьма близким к истине.
И в самом деле, о каком удвоении ВВП можно говорить, если в течение последних лет экономика России разрушается с поистине парадоксальной последовательностью. Сначала, сократив финансирование, поставили подножку науке, и она стала не в состоянии держать страну на планке мирового технического прогресса. Потом, как следствие, покатились под уклон ведущие отрасли экономики — черная и цветная металлургия, оборонка, угледобывающая и легкая промышленность... Как ни странно, все это происходило под маркой так называемого реформирования. Но суть самого слова «реформа» — улучшение. Может быть, отечественные министры не знали даже этого? Так или иначе, но в итоге сейчас от нашей страны остались лишь жалкие крохи былого могущества. Единственное, в чем преуспели реформаторы от Правительства, так это в политике «купи-перепродай»: такой деятельностью, не приносящей государству никакой экономической выгоды, занимается ныне полстраны.
Словом, все шло по задуманному кем-то сценарию. Указание об удвоении ВВП прозвучало как гром среди ясного неба. Понятно, что у этой идеи срочно отыскались противники. Правда, перечить Президенту страны напрямую они не стали — очевидно, из соображений собственной безопасности. Была избрана, образно говоря, «тактика отнекивания». Ее суть сводилась к тому, что удвоить ВВП к означенному сроку просто нереально. При этом приводились самые разные аргументы.
Главным проводником «тактики отнекивания» выступил министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф. Именно из его уст прозвучало больше всего аргументов против удвоения ВВП.
Так, он во всеуслышание заявлял, что «на сегодня темпы экономического роста ниже, чем нужны для удвоения ВВП». Но соответствует ли это действительности? В частности, советник Президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов отвечает на этот вопрос отрицательно. В течение пяти лет подряд — с 1999-го по 2004 годы, утверждает он, среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения составили 7,4 процента. «Такие темпы экономического роста выше необходимых для удвоения душевого ВВП и душевого потребления в стране в течение 10 лет. В последние два года — в 2003 и 2004 годах — темпы прироста ВВП на душу населения повысились до 7,8 процента в год, а темпы прироста ВВП — до 7,25 процента в год. Иными словами, — делает вывод Андрей Илларионов, — такие темпы экономического роста обеспечивают удвоение ВВП и ВВП на душу населения не только в течение десятилетия, но и даже в более короткие сроки».
Еще один аргумент Германа Грефа вообще звучит, мягко говоря, некомпетентно. А именно: «Важны не только темпы прироста ВВП, но и их качество... Если мы будем расти только на нефти и газе, то экономическая система не будет обеспечивать диверсификацию экономики...»
Дело в том, что термин «качество» применительно к понятиям «темпы» и «рост» смотрится по меньшей мере странно. Представьте себе ребенка, который за год вырос на 15 сантиметров. Наверное, любой здравомыслящий человек прежде всего удивится той скорости, с которой произошло это событие. Ему и в голову не придет говорить о качестве роста. Потому что это будет равнозначно поговорке «В огороде бузина, а в Киеве дядька». А главу МЭРТа, похоже, это нисколько не смущает.
Что касается неприятия Германом Грефом использования для удвоения ВВП сырьевых отраслей, то это, по мнению советника Президента Андрея Илларионова, «является экономическим преступлением против собственного народа».
И в самом деле, чтобы превратить страну из умирающей и отсталой по крайней мере в относительно стабильную, все средства хороши.
И если Россия богата нефтью и газом, почему бы с выгодой не использовать это обстоятельство? Важно только, чтобы деньги шли не в карман монополистов, а в бюджет. Оттуда их можно направить на развитие науки, потому что именно от качества ее «продукции» зависит судьба российской экономики. А какое может быть качество, если износ оборудования в науке составляет в среднем 15 лет, тогда как в мире — 5—7?
Как гласит документ «Об основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», к 2010 году Россия должна будет выделять на науку не менее 4 процентов от расходной части бюджета. И если к этому времени состоится удвоение ВВП, значит, наука вполне сможет рассчитывать на вполне достойное финансовое обеспечение.
Но почему-то считая недостойным России использование ее сырьевого потенциала для роста ВВП, глава МЭРТа уповает на новые, еще никому не ведомые реформы, благодаря которым якобы возможно выполнить президентский наказ. Герман Греф так и говорит: «В три года надо провести такие реформы, которые обеспечат высокие темпы роста в 2009—2010 годах». Но эти реформы надо еще разработать и подготовить для них почву. Реально ли сделать это за три года? Вряд ли. Особенно с учетом того, что на сегодняшний день не известно ни направление реформ, ни то, какой сферы экономики они коснутся. И вообще, нашей стране с лихвой хватило и тех преобразований, которые уже вышли из недр МЭРТа. Это, например, разрушительная реформа электроэнергетики, нацеленная на создание в стране электрической супермонополии, установление завышенных тарифов на продукцию инфраструктурных монополий, изымающих из карманов соотечественников миллиарды долларов. А чего стоит политика по повышению реального курса рубля, увеличивающая издержки для отечественных производителей и снижающая их конкурентоспособность на российском и внешних рынках! А поддержка запрета на экспорт российского зерна! «Действия МЭРТа, — считает советник Президента Андрей Илларионов, — в последние годы отдают дань созданию равных условий для бизнеса лишь на словах. На деле — это воплощение откровенного интервенционизма».
Воинственно звучащий термин «интервенционизм» в данном случае означает вторжение государства в рыночную среду. Власти стремятся влиять на рынок с помощью административного воздействия, путем приказов, команд и ограничений. Власти не в состоянии (или просто не хотят?) полноценно регулировать рынок, контролировать все цены, доходы и процентные ставки. Но зато такая политика, очевидно, считают высокие чиновники, является показателем их власти. И многие из них готовы пойти на все, лишь бы эту власть сохранить. Потому что для них она дороже денег, да что там денег — дороже страны, в котором они живут.
Удвоение ВВП, по мнению экономистов, возможно только при проведении либеральной экономической политики, когда чиновникам придется выпустить «вожжи» из своих рук или значительно их ослабить. Например, освободить от многих пут налогов обложения малый и средний бизнес, на который в основном делается ставка в деле удвоения ВВП. Сейчас, вынужденный платить налоги чуть ли не за воздух, малый и средний бизнес топчется на месте, не имея возможности развиваться.
Но чиновники вряд ли захотят отказаться от избранного ими интервенционизма. Потому что они хотят быть не слугами народа, а власть имущими.
Мнение депутата
АНАТОЛИЙ АКСАКОВ
заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам
Общий вклад малого бизнеса в ВВП составляет порядка 12 процентов. В то же время в странах Европы вклад малого бизнеса в экономическое развитие стран находится на уровне 50 процентов.
Уже сегодня можно прогнозировать, каков должен быть оптимальный рост численности предприятий малого и среднего бизнеса с учетом задач по экономическому развитию страны. К 2010 году численность этих предприятий должна составить 5—7 млн. Только в этом случае доля малого бизнеса возрастет в ВВП до 35—40 процентов, что соответствует минимальным значениям промышленно развитых стран.
Главное препятствие на пути развития предприятий - отсутствие доступа к финансовым ресурсам, и эти положения не отражены в действующем законодательстве. Депутат пояснил, что Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам готовит обойму законодательных предложений, направленных на обеспечение доступа субъектов малого и среднего бизнеса к кредитным ресурсам.