31 марта 2005 г.
Времена изменились до неузнаваемости, а редакционная почта по-прежнему полна писем. В сфере нашего внимания сегодня - история не трагическая, а скорее, типичная: чиновник регионального уровня "грубейшим образом" превысил свои служебные полномочия. Итак, суть проблемы. Депутат Государственной Думы РФ Павел Семенов, облеченный ответственностью перед своими избирателями, пишет в Минюст России и Генеральную прокуратуру, ставя при этом в известность и "Российскую газету", и предлагая самым высоким инстанциям проверить ряд фактов.
Какие претензии предъявляет народный избранник Дине Николаевне Садиковой, руководителю Управления регистрационной службы по Чувашской Республике, а в прошлом возглавлявшей Управление Министерства юстиции России по Чувашии и являвшейся министром юстиции республики? Их немало. Она, пишет депутат, назначала в прямо подведомственные ей организации членов своей семьи и родственников. Упоминаются муж, родная сестра бывшего министра Чувашии и даже ее племянницы, умудрившиеся, как пишет автор письма, в весьма нежном возрасте стать сотрудницами Регистрационной палаты и даже получить квартиру.
Тема родственных связей на государевой службе - дело очень тонкое. Рискну предположить, что у крупных федеральных чиновников иногда рождаются дети и изредка идут по стопам отцов. С отцовской ли помощью или без - вопрос отдельный. Однако на федеральном уровне это не так заметно, как на региональном. Другой вопрос - реально ли доказать, что к "хлебному" назначению одного чиновника имел отношение другой, более высокого класса, да еще состоящий с ним в родстве? Злые языки обязательно скажут, что есть, мол, еще этика, справедливость, а также стыд и совесть. Да, есть. Но все это категории нравственные, которые суд, как правило, не рассматривает, и даже нотариусы не могут заверить их своей круглой гербовой печатью.
Кстати, о нотариусах. Из депутатского письма мы узнали, что в Чувашии, как говорится, их полку прибыло. Нотариальная палата приняла в свои ряды некоего Бахтиера Садикова. Как пишет П. Семенов, конкурс на замещение должности нотариуса имел массу особенностей, и самым странным моментом был даже не тот факт, что участвовали в нем всего три человека, а то, что накануне его два претендента на доходное кресло добровольно сошли с дистанции. Таким образом, супруг Дины Николаевны просто не мог не победить! Поначалу районные нотариусы пытались оспорить сомнительность этой победы через суд, однако вскоре они по необъяснимым причинам стали даже отказываться от своих клиентов в пользу нового коллеги, да и место для работы мужу высокопоставленной дамы выделили под крышей местной Регистрационной палаты, где поток клиентуры просто сам в руки нотариуса идет.
Заставляет задуматься и такой "загадочный" факт. Среди тех, кто отказался тогда от участия в конкурсе, была Альбина Елисеева. А в прошлом году на свет появился приказ Д.Н. Садиковой о назначении ее нотариусом Яльчикского района - к немалому удивлению руководства Нотариальной палаты республики, которое рекомендации ей на конкурс не давало, и членов конкурсной комиссии, по мнению которых больше баллов при экзаменовке получил совсем другой соискатель. "Волей-неволей, - констатирует депутат, - моим избирателям приходится думать, что федеральная чиновница таким настойчивым образом "расплачивается" за оказанную ей ранее услугу".
"Нотариальный" пассаж депутатского письма нуждается в небольшом комментарии. Можно сказать: а в чем, собственно, дело? Нотариусы недовольны? Так им конкуренты не нужны! Конкурс же проводили, а сомнительность победы в таком конкурсе, пусть даже явная, не делает победу поражением. Да и отказ от конкурса в последнюю минуту - не преступление, а право гражданина. Итак, извечный вопрос: кто виноват, что доходная должность досталась мужу гражданки Садиковой?
Еще один вопрос, и тоже весьма болезненный - квартирный. Нашли чем удивить, скажете вы: в России кто-то получает квартиры часто и много, а кто-то годами не может дождаться новоселья. В депутатском письме этой теме отведено весьма солидное место, и чаще всего упоминаются фамилии Садиковых и их близких родственников. Говоря коротко, речь идет о многочисленных "прописках-выписках", приватизациях и деприватизациях, приобретении новых квартир в Чебоксарах и Нижнем Новгороде, выдачах ссуд, "негласной" чиновничьей поддержке и прочих вещах, которые, как пишет депутат Семенов, "заставляют ставить под сомнение ее (Садиковой Д.Н.) морально-этические принципы". Тем более что очередную новую квартиру региональной чиновницы и пристрой к министерскому офису делает одна и та же фирма. А уж тот факт, что супруг Дины Николаевны, некогда приватизировавший престижную четырехкомнатную двухэтажную квартиру, остался в результате жилищной эпопеи без собственного угла и прописан в квартире племянницы, работающей в Регистрационной палате, комментариям вообще не подлежит. Кстати, "квартирная" проблема известной семьи широко обсуждалась на страницах местной прессы и даже, говорят, стала достоянием правоохранительных органов. Если так, то им лучше всего и разбираться в этом квартирном вопросе, который, как писал классик, окончательно испортил людей.
И наконец, еще одна тема депутатского письма. Дина Николаевна возглавляет Чувашское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Российский союз юристов". Как и любая общественная организация, союз должен существовать на добровольные взносы, но, видимо, юристы республики не почувствовали от него пользы, и Д.Н. Садикова вынуждена была пустить в ход административные ресурсы - пользуясь служебным положением, она, по сути, обязывала перечислять деньги на его счет. Могла ли Дина Николаевна осуществлять подобные действия, должен определить эксперт. Тем более что в письме речь идет о том, что деньги расходовались "не на учебные семинары и стажировки, а на банальные банкеты". Да, за банкеты всегда надо платить. Но опять же экспертам и решать, нужны ли были застолья? Банкет - не преступление. Любая проверка изучит чеки и квитанции, статьи расходов и назначение платежей, и только потом будет делать выводы типа: имели ли право отдельно взятые чувашские юристы на общие деньги чьи-то юбилеи отмечать или праздники справлять? И превысил ли руководитель свои служебные полномочия, произнося здравицу за щедро накрытым столом? Может, он просто ошибся, чисто по-человечески, и надо было не меню подрабатывать с ухой из стерлядки и шампанским, а совещание готовить с двумя десятиминутными перерывами на "кофе-брейк"?
Подведем итог. Автор письма затронул очень важную тему чиновничьей вседозволенности. Ее можно было бы назвать так: "Что позволено Юпитеру?" Имея в виду те заоблачные высоты, на которые вдруг перемещается человек, превратившийся по мановению судьбы в столоначальника, вершащего дела по своему усмотрению. А ведь наделен он правом действовать только по закону, всегда и во всем. Кстати, вместе с письмом редакция получила целую кипу документов. И все эти "бумаги" в той или иной степени касаются одной темы: служебных полномочий, вернее, их излишней вседозволенности.
Источник: "Российская газета"