11 декабря 2002 г.
11 декабря 2002 г., 14:03
Центр политических технологий провел 12-й экспертный опрос, посвященный оценке влияния российских региональных лидеров по состоянию на ноябрь 2002 года.
Как пишет УралПолит.Ru, характерным явлением стало дальнейшее снижение "среднего" губернаторского рейтинга. Два месяца назад он составлял 3,49 балла, а по влиянию на федеральном уровне – 3,05. Теперь влияние губернаторов на федеральном уровне опустилось "ниже тройки" – до 2,94 балла. Общий рейтинг влияния в среднем составил 3,41.
Негативная тенденция объясняется прежде всего процессами подготовки новой региональной реформы. В ближайшее время в парламент будут представлены новая редакция закона об общих принципах организации государственной власти в субъектах федерации и новый закон об основах местного самоуправления. Главная цель этих законов – организовать и упорядочить отношения по вертикали власти, обеспечить соподчиненность и зависимость нижестоящих уровней власти в их отношениях с вышестоящими. При этом реформа имеет чисто "столичное" происхождение, мнение глав местного самоуправления было учтено в минимальной степени, а губернаторы вынуждены были согласиться с основными позициями законов. Другими словами, влияние региональных элит на реформу оказалось минимальным. В этой ситуации снижение губернаторского рейтинга и особенно преодоление критического порога в их влиянии на федеральном уровне выглядят абсолютно закономерными.
В течение двух месяцев в списке губернаторов произошли некоторые изменения. Во-первых, изменился статус А.Хлопонина, который из губернатора Таймыра превратился в губернатора Красноярского края. Любопытно, что такое перевоплощение привело к снижению его рейтинга влияния. В сентябре А.Хлопонин занимал шестое место, а теперь опустился на 19-е. Такие изменения объясняются тем, что на Таймыре А.Хлопонин пользовался огромным влиянием, а вот в Красноярском крае ему приходится выстраивать позиции почти с нуля. Сами выборы показали, что популярность А.Хлопонина на этой территории также не столь велика. Соответственно, влияние А.Хлопонина на ситуацию в богатейшем регионе России остается недостаточным. Теперь ему необходимо работать над укреплением своих позиций в новом для себя субъекте федерации. В то же время интересно, что в своем влиянии на федеральном уровне А.Хлопонин поднялся с шестого на четвертое место.
Во-вторых, исполняющие обязанности губернаторов заняли последние места в рейтинге, не являясь влиятельными фигурами. Временно исполняющий обязанности губернатора Магаданской области Н.Дудов, занявший место погибшего В.Цветкова, оценивается экспертами скептически: он занял последнее место по всем позициям. Чуть лучше рейтинг и.о. губернатора Таймыра С.Наумана. В отличие от Н.Дудова он и не собирается баллотироваться на пост губернатора, поскольку "Норникель" сделал ставку на мэра Норильска О.Бударгина.
В верхней части "турнирной таблицы" произошли некоторые важные изменения. Пребывание в тройке А.Тулеева оказалось временным явлением. В тройку вновь вернулся орловский губернатор Е.Строев, который оттеснил других традиционных "звезд" нашего рейтинга – А.Тулеева и Ю.Лужкова на 4-5 места. Своя сенсация случилась и в "зачете" по влиянию на федеральном уровне. Прошлый экспертный опрос показал, что традиционный лидер М.Шаймиев уступил пальму первенства Ю.Лужкову. Однако московский мэр не смог удержать эту позицию и уступил ее Р.Абрамовичу, с которым он, кстати, продолжает бороться за контроль над столичным рынком нефтепродуктов. Влияние Р.Абрамовича как губернатора подкрепило и его включение в президиум Госсовета.
Довольно интересные изменения произошли в первой десятке в целом. В ней остались такие "привычные" фигуры, как М.Рахимов, В.Коков и В.Ишаев. Примечательно, что президент Башкирии сумел удержаться в десятке, в чем поначалу были определенные сомнения. Но его политическое маневрирование (заявленное стремление превратить Башкирию в парламентскую республику, затем торможение этого процесса) выглядит достаточно эффективным, а влияние на территории региона остается незыблемым. Поэтому М.Рахимов остается среди самых влиятельных региональных лидеров России.
В то же время, как уже говорилось, обменяв Дудинку на более престижный Красноярск, первую десятку пришлось покинуть А.Хлопонину. Еще более интересен вынужденный уход из десятки новгородского губернатора М.Прусака, который казался одним из ее неотъемлемых фигурантов. Однако последние события свидетельствуют о спаде влияния М.Прусака как в регионе, так и на федеральном уровне (с 7-8-го на 25-е место!). Прогрессирует его размежевание с "Единой Россией", неудачно складывалась кампания по выборам мэра Новгорода. Все это позволяет говорить об ослаблении позиций М.Прусака.
Зато в первой десятке появился белгородский губернатор Е.Савченко, успешно готовящийся к своим перевыборам. Членами десятки стали два губернатора "валютного цеха" России – А.Филипенко и Ю.Неелов. Их высокое влияние с учетом нынешней политико-экономической конъюнктуры вполне закономерно, а в своих регионах они остаются безальтернативными фигурами.
Серьезная ротация характерна и для второй десятки. Из нее вылетели такие известные губернаторы, как К.Титов, Д.Аяцков и В.Чуб. Для всех них политическая ситуация сложилась весьма неблагоприятно. Так, самарский губернатор стал жертвой расследований комиссии под руководством заместителя Генпрокурора В.Колесникова, которая обвиняет его в сомнительных операциях, в компании с Б.Березовским и его окружением. Неудачно шли дела и у Д.Аяцкова: обострился конфликт с саратовским мэром Ю.Аксененко, сгустились тучи вокруг Л.Слиски, и были поставлены под сомнение ее позиции в "Единой России". Далеко не все благополучно в Ростовской области: убит мэр Таганрога С.Шило, на Тагмете укрепилась недружественая губернатору группа МДМ, а областным властям приходится договариваться с группой С.Пугачева, которая берет в свои руки угольные месторождения Восточного Донбасса.
Зато некоторые губернаторы совершили мощный рывок вперед. Среди них – глава Адыгеи Х.Совмен, который поднялся с 44-го на 13-е место. Одной из причин успеха стали укрепившиеся отношения с группой В.Потанина, которая окончательно выкупила у Х.Совмена его золотодобывающую компанию "Полюс". Победа А.Хлопонина на выборах губернатора Красноярского края стала в некотором смысле и победой Х.Совмена, который выступал резко против А.Усса. Удачно сложилась ситуация и для С.Собянина, который вновь вернулся в двадцатку. Улучшению его позиций способствовали такие факторы, как включение в президиум Госсовета и подготовка доклада по муниципальной реформе. Также во вторую десятку вошел президент Чувашии Н.Федоров, который стал еще одним членом президиума Госсовета. Вернулся в двадцатку свердловский губернатор Э.Россель, позиции которого в последние месяцы выглядят нестабильными.
В количественном отношении наибольший рост влияния был характерен для таких региональных лидеров, как Х.Совмен, Ю.Неелов, М.Лапшин, Ш.Ооржак, В.Бутов. Последний укрепил свои позиции, подписав соглашение и договорившись о сотрудничестве со своими заклятыми врагами, т.е. ЛУКОЙЛом. Упрочению позиций руководителя Тувы способствовало очередное выгодное решение при определении представителя региона в Совете Федерации: тувинский парламент в верхней палате теперь представляет Л.Нарусова. Также следует обратить отдельное внимание на существенное усиление позиций на федеральном уровне Р.Абрамовича и Н.Федорова, которые вошли в президиум Госсовета. Характерно усиление позиций на федеральном уровне К.Илюмжинова: он вновь выиграл выборы президента Калмыкии и смог заручиться поддержкой влиятельных групп в центре.
Что касается неудачников, то наиболее серьезное снижение рейтинга влияния характеризовало уже упомянутых М.Прусака, К.Титова и Д.Аяцкова. Их позиции существенно ослабли и в регионах, и на федеральном уровне. Существенно понизилось влияние В.Яковлева, чьи планы по выдвижению на третий срок вошли в противоречие с позицией множества влиятельных фигур. Усилился публичный конфликт В.Яковлева с С.Мироновым, на питерского губернатора оказывалось давление по множеству направлений, а городской уставный суд отказал ему в праве на третий срок.
На позициях калининградского губернатора В.Егорова заметно сказалась неопределенная ситуация вокруг анклава. России не удалось добиться какого-либо прорыва в переговорах с Европейским союзом и Литвой, что не могло не повлиять на и без того не самый высокий авторитет губернатора.
В ряде регионов влияние губернаторов снизилось в связи с неудачным исходом мэрских выборов. Так, в Нижегородской области Г.Ходырев потерял существенную часть своего влияния после прихода к власти в городе В.Булавинова. Нижегородскому губернатору не удалось убедить федеральный центр в целесообразности избрания другого претендента, и в итоге областной центр возглавил возможный конкурент Г.Ходырева, к тому же поддержанный С.Кириенко. Пошатнулись и позиции липецкого губернатора О.Королева, поскольку власть в областном центре полностью перешла в руки представителей Новолипецкого металлургического комбината: мэром Липецка избран бывший председатель горсовета М.Гулевский.
Внимания также заслуживает нижняя часть "турнирной таблицы". Примечательно, что здесь уже не так много малозаметных глав автономных округов. Наоборот, в конце списка немало губернаторов довольно крупных регионов, которые, по мнению экспертов, не сумели добиться успехов в управлении, растеряли популярность и не имеют серьезной поддержки на федеральном уровне.
Обращает на себя внимание присутствие на последних местах тверского губернатора В.Платова и ульяновского В.Шаманова: система управления в их регионах сейчас полностью развалилась, а сами губернаторы подвергаются жесткой критике. Очень слабы позиции хакасского главы А.Лебедя, которые еще больше пострадали в связи с неудачным для него исходом губернаторских выборов в Красноярском крае. Среди "замыкающих" глава Карачаево-Черкесии В.Семенов (что особенно плохо в преддверии очередных выборов), псковский губернатор Е.Михайлов и его амурский коллега Л.Коротков. "На грани" находится ставленник "силовиков" – воронежский губернатор В.Кулаков, чья деят ельность вызывает все большую критику. Явно низким влиянием пользуются "красные губернаторы" А.Михайлов и Ю.Лодкин, а также глава Приморского края С.Дарькин. Таким образом, в целом ряде довольно крупных регионов России власть выглядит откровенно слабой, что не может не настораживать.
В заключение эксперты оценили влияние мэров региональных административных центров. Этот вопрос актуален в связи с готовящейся муниципальной реформой, которая может многое изменить в расстановке сил на местном уровне. Подготовка реформы показала, что с мнением мэров ее организаторы практически не посчитались. В данной ситуации интересно оценить, кто же из мэров пользуется, по мнению экспертов, наибольшим влиянием на федеральном уровне.
Итоговый рейтинг мэров выглядит следующим образом. Первое место достаточно уверенно занял, пожалуй, наиболее заметный среди муниципальных глав на протяжении уже длительного времени, – мэр Екатеринбурга А.Чернецкий. За ним следует новый мэр Нижнего Новгорода В.Булавинов, имеющий, однако, поддержку на федеральном уровне и давно участвующий в федеральной политике в качестве депутата Госдумы и одного из лидеров Народной партии. Третье место занял мэр Красноярска П.Пимашков, ставший одним из главных участников предвыборной комбинации в Красноярском крае и в итоге удачно сыгравший на стороне победителей. Четвертое-пятое места поделили мэр Самары Г.Лиманский и глава Калининграда Ю.Савенко.
REGIONS.RU