26 марта 2012 г.
REGNUM: В Чуваши не утихают споры по поводу результатов президентских выборов и нарушений избирательного законодательства. Сколько жалоб поступило в ЦИК?
Из наиболее серьёзных жалоб, которые связаны с нарушениями законодательства, я могу выделить случай, произошедший в городе Канаше на "Лыжне России", когда появились дети с номерами на груди, на которых были лозунги агитационного характера. Такая жалоба была, и факты действительно подтвердились. Лица, которые были виновны в появлении этих агиток, привлечены к административной ответственности. Это преподаватель ОБЖ городской средней школы №6 и учитель географии школы №4.
Вторая жалоба, тоже достаточно серьёзная, касалась того, что у нас появились избиратели, которые пытались быть включёнными в списки избирателей по месту временного пребывания по вымышленному адресу. Когда мы это всё выявили, Центризбирком Чувашии дал указание территориальным комиссиям, территориальные - участковым, мы этих людей полностью исключили из всех списков избирателей. То есть мы их не включали никуда. И на сегодняшний день у нас нет информации о том, что один избиратель был включён в списки дважды. Более того, что не просто включён, а ещё и проголосовал дважды. Если вдруг, не дай Бог, такая информация появится, то мы её тут же передадим в соответствующие органы - для того, чтобы были приняты меры юридического реагирования. На сегодняшний день у нас такой информации нет, и мы искренне надеемся, что мы действительно приняли все меры для того, чтобы это предотвратить.
REGNUM: Вы сказали - "мы выявили".
Это было выявлено нами заранее, поскольку участковые комиссии между собой общаются, особенно на учебных семинарах, которых было предостаточно. Выявлено в Ленинском районе Чебоксар: выяснилось, что большое количество людей приходят в комиссии и просятся, чтобы их включили в списки по месту временного пребывания. И когда они начали сравнивать фамилии, выяснилось, что действительно есть люди, которые и на один участок пришли с заявлением, и на другой участок, и на третий участок. И мы просто взяли и всех их исключили. Это была попытка "карусели". Мы направили материалы в правоохранительные органы, сейчас они должны дать юридическую оценку этим действиям. Трудно сказать, чем это закончится. Возможно, ничем. Потому что уже тогда раздавались мнения, что это была лишь проверка бдительности избирательных комиссий. Дескать, я за честные выборы и проверял, пройдёт это или не пройдёт. Не прошло - значит, у нас всё нормально.
Есть жалоба, которая частично подтвердилась. Она получила большой резонанс благодаря блогеру, который раскручивал в интернете тему, как он получал открепительное удостоверение. Действительно, он пришёл на избирательный участок, сразу получить не смог. Пошёл в комиссию - Московскую территориальную, пытался подать жалобу на действия нижестоящей комиссии участковой, но у него жалобу не приняли, тогда он написал жалобу нам, в Центризбирком. Мы рассмотрели и признали, что действия Московской комиссии были неправильные, она была обязана принять жалобу, рассмотреть её и дать ему ответ в установленные законом сроки. Но в результате он открепительное удостоверение получил. Более того, все те избиратели, которые пришли на участки в городе Чебоксары, писали письменное заявление в период 1-2 марта, мы для них для всех открепительные привезли, вручили.
Есть у нас одна жалоба из Цивильска: избиратель пришёл за открепительным удостоверением 3 марта в 16 часов 15 минут. Тут уж мы физически не успели привезти ему открепительные, потому что на следующий день уже выборы. А чтобы передать открепительные, надо кучу актов оформить - о возврате, потом о передаче обратно. На тот момент в Цивильской комиссии уже не было открепительного, поэтому мы не смогли удовлетворить его просьбу.
Всего поступило 58 жалоб, полностью или частично подтвердились три. 55 жалоб не подтвердились. В них не было каких-либо серьёзных фактов нарушения. Они, как мы часто говорим, жалобы ни о чём: кому-то что-то где-то показалось. Например, приехал автобус в Канашский район, оттуда вышел целый автобус людей, которые проголосовали по открепительным удостоверениям. И что в этом такого страшного? Туристический автобус проезжал мимо. Заехали, проголосовали. Было бы плохо, если бы они ездили по всем остальным участкам и там тоже голосовали, но у них все открепительные талоны были оборваны, мы проверяли эту ситуацию. С этими открепительными проголосовать уже больше не смогли бы всё равно. А это их право, право каждого человека - могу приехать хоть на автобусе. Более того, у нас участки создаются и в аэропортах, и на железнодорожных вокзалах. По аналогии можно написать жалобу: прилетели на самолёте и проголосовали на этом участке.
Вообще, на выборах где голосовать и как голосовать - это право каждого избирателя. Избиратель должен голосовать там, где ему удобнее. Для этого предусмотрены и открепительные удостоверения, для этого предусмотрена и возможность заранее прийти, написать заявление по месту временного пребывания, быть включённым в список и проголосовать там, где ты находишься на данный момент. Вообще-то, это действительно большая проблема и работа с этой категорией избирателей является резервом для совершенствования нашей избирательной системы. То есть мы видим на выборах, что достаточно большое количество людей, которые постоянно или преимущественно живут в одном месте, а зарегистрированы совсем в другом. Конечно, они хотят проголосовать там, где живут, но юридически они не могут этого сделать, потому что для того, чтобы проголосовать, для того, чтобы быть включённым в список избирателей, комиссия проверяет паспорт и прописку.
Проблема прописки - это тоже право человека выбирать место своего постоянного или преимущественного пребывания. Раньше такой проблемы не было, потому что где человек был зарегистрирован, там и жил. Сейчас у человека может быть несколько квартир, он регистрируется только по одному адресу, а жить может где угодно. И соответственно голосовать он хочет там, где живёт, а жить там, где хочет, а не где зарегистрирован. Например, люди регистрируются в сельской местности, потому что там меньше транспортный налог, стоимость ОСАГО - даже такие моменты иногда оказываются решающими при выборе места регистрации. Это проблема не только касается избирательного законодательства, она гораздо шире и глобальнее, потому что те люди, которые живут без регистрации, создают дополнительную нагрузку, существенную нагрузку на объекты инфраструктуры тех населённых пунктов, где они живут. И во-вторых, они как правило, не платят за услуги ЖКХ. Сейчас, конечно, везде счётчики, но, тем не менее, такая проблема есть.
REGNUM: Вы сообщали, что в президентскую кампанию качественно поработали со списками, в результате чего численность избирателей в Чувашии сократилась на 5 тысяч.
Да, на выборах в Госдуму мы столкнулись с ещё одной проблемой. Когда у нас в списках оказалось большое количество студентов, которые учатся по очной форме обучения в иногородних вузах. По закону, они должны голосовать по месту учёбы, где они живут в общежитии - в Москве, Питере, Казани. И оттуда к нам должна прийти информация о том, что они включены в списки избирателей по месту нахождения общежития. К сожалению, информация с других субъектов к нам практически не приходит. И на думских выборах эти молодые избиратели остались в наших списках. Конечно же, они не голосовали, потому что голосовали по месту фактического проживания. На этих выборах мы пошли по другому пути: Мы дали указание участковым комиссиям выяснять: если человек действительно является студентом, живёт в другом городе и учится там, то по закону он должен был включён в список именно там, поэтому мы дали разрешение исключать их из наших списков, ссылаясь на эту норму закона.
Мы действительно очень качественно поработали со списками: исключали тех, кто выписался, умер. Бывают такие ситуации, когда человек приходит на выборы и видит, что в списке есть сосед, который, к сожалению, уже не может быть избирателем. И эта работа дала свой результат: чистота списков влияет на показатели активности избирателей. По активности избирателей на этих выборах Чувашская Республика занимает 17 место по Российской Федерации. Здесь свою роль сыграла и работа со списками избирателей.
Если говорить об общей численности избирателей, то она если взять количество избирателей, которые были включены в списки по состоянию на 20:00 4 марта, прибавить к ним тех избирателей, которые получили открепительные удостоверения, но не проголосовали в день голосования на территории Чувашской Республики, то получается цифра, очень близкая к количеству избирателей по состоянию на 1 января 2012 года. На 20:00 в списках избирателей было 954.572. Если к ним прибавить ещё 28.990 человек - это те избиратели, которые получили открепительные и исключены из списков, но не проголосовали в день голосования, то есть либо выехали за пределы республики, либо просто не проголосовали, то получается 982.773 человека. А по состоянию на 1 января у нас в списках было 983.800, то есть разница около 1 тыс. Не так уж и много в процентном соотношении. Поэтому мы считаем, что большая работа, которая была проделана по актуализации списков, по их уточнению, она повлияла на явку.
Но резервы для дальнейшей работы есть. В первую очередь, нужно вести разъяснительную работу с молодёжью, повышать правовую культуру, электоральную активность молодёжи. Если сравнивать с декабрьскими выборами, то на президентских выборах активность молодёжи тоже возросла и составила порядка 60%. На выборах в Госдуму она было около 50%.
REGNUM: Но ведь чем выше уровень выборов, тем активнее избиратель, и эти 10% те самые, которые дают президентские выборы.
Да, это так. Активность избирателей на этих президентских выборах была более 73% в среднем по республике, но что особенно радует - возросла избирательная активность в городах, в которых у нас проживает почти половина избирателей. Например, город Алатырь продемонстрировал, что при правильно выстроенной работе можно обеспечить активность избирателей более 70%. У них была активность более 72%. В принципе, даже столица почти дотянула до этой цифры, в Чебоксарах - явка более 67%. Остальные города чуть подотстали, но мне кажется, что на будущее планку 70% можно считать определённой нормой для голосования в городах. В сельских районах активность избирателей традиционно выше, причём в некоторых районах значительно выше.
REGNUM: Но в том же самом Янтиковском районе, где явка 97%, всего 11 тыс. избирателей, а в городе Чебоксары один округ гораздо больше.
В Чебоксарах свыше 300 тыс. избирателей - 30 Янтиковских районов. В Чебоксарах сложнее работать с избирателями, потому что, как я уже говорил, очень часто избиратель зарегистрирован в одном месте, допустим, в Московском районе, живёт в Ленинском районе, а работает в Калининском. Где его искать и как с ним работать? Те избиратели, которые зарегистрированы в сельской местности, а живут в Чебоксарах, многие просто не пошли на выборы. Потому что в городе они голосовать не могут, а в районы ехать не хотят. С этими людьми тоже можно работать. Есть резервы. И мы тоже понимаем, что есть резервы и в работе над списками избирателей. К сожалению, у нас работа по регистрации носит циклический характер, то есть перед выборами напрягаемся, перед серьёзными выборами напрягаемся сильнее - всё приводим в соответствие. И если бы это зафиксировать, то было бы просто замечательно. Но численность избирателей - такая плавающая величина, она постоянно меняется. Люди переезжают, умирают, рождаются, меняют фамилии, выходят замуж. И если забросить эту работу хотя бы на месяц-два, то можно её опять заново начинать. Потому что опять всё перевернётся, опять всё перемешается. Её нельзя забрасывать. Нужно из месяца в месяц постоянно вести работу по учёту, регистрации избирателей. Если её сейчас запустить, то потом будет сложнее. Если её сохранить на этом уровне, то потом выборы будет проводить намного проще.
REGNUM: Давайте вернёмся к жалобам. По тематике вы их уже квалифицировали, теперь расскажите, от кого они поступали. Кто больше всего жалуется?
От "Справедливой России" и ЛДПР практически не было жалоб, "Единая Россия" тоже не жаловалась. Больше всего жалоб на президентских выборах было от представителей компартии - как известно, из кандидатов в президенты только лидер КПРФ не признал результатов. В основном, все жалобы от КПРФ. Более того, член Центризбиркома Чувашии от КПРФ написал особое мнение. Сразу же должен сказать: у нас не было ни одного случая удаления наблюдателя с избирательного участка, не было ни одного случая отказа в выдаче копии протокола об итогах голосования в участковой комиссии. То есть всем наблюдателям копии протоколов были вручены. Более того, протоколы озвучивались на камеру. Результаты голосования подсчитывались открыто, бюллетени всем демонстрировались, в том числе на камеру - это всё можно было видеть в сети интернет.
Вообще, в плане открытости, гласности выборы были уникальными. Таких выборов не было никогда, когда целый день члены участковых комиссий были на экране, как в неком реалити-шоу, и родственники, друзья их видели, созванивались. Многие избиратели пользвались случаем и передавали привет своим родным и знакомым, сидящим за компьютером. Сигнал шёл, конечно, с небольшой задержкой - где-то 1-1,2 минуты задержка шла. Она связана с тем, что сигнал с каждой камеры шёл сначала на сервер, который расположен в Самарской области, где специально к выборам был заново построен огромный информационный центр - по сути, ангар, в котором могут одновременно разместиться несколько самолётов, и который от пола до потолка набит современной аппаратурой. Сигнал до Самары и обратно - это и есть время минутной задержки. Конечно, государство затратило огромные деньги на проведение процедуры честных выборов - более 13 млрд рублей на организацию видеонаблюдения и около 11 млрд рублей - на саму кампанию. То есть на организацию видеонаблюдения было затрачено больше, чем на саму организацию и проведение выборов.
Как сказал философ, демократия стоит дорого. Для того, чтобы выборы проводить демократично, в тех условиях, когда, к сожалению, нет доверия к избирательной системе, нет доверия к институту выборов, государству приходится идти на такие траты и выстраивать такую систему контроля и наблюдения. Я уже говорил о том, каким может быть ящик для голосования. Если есть доверие к выборам, можно поставить корзинку для белья и туда аккуратно складывать бюллетени. И выборы пройдут открыто, гласно и чисто. А можно сделать позолоченный ящик, красивый, набитый электроникой, и всё равно, если нет доверия к выборам, всё равно найдутся недовольные, которые будут говорить, что были вбросы, что результаты не отражают фактическое состояние дел. Всё упирается в доверие к выборам. И наша задача сейчас - это доверие поднимать.
REGNUM: Как вы лично оцениваете результаты голосования?
Все наши результаты выборов, цифры, которые получены и есть в итоговом протоколе, действительно очень объективные, на мой взгляд. Потому что они очень хорошо коррелируются и с результатами выборов в Госдуму, и с результатами, которые показаны в среднем по стране, и с результатами социологических опросов, еxit-poll'ов. То есть у нас нет скачков на отдельных избирательных участках, и с предыдущими годами тоже примерно всё одинаково. То есть мы показываем результаты, очень близкие к средним по стране - и это происходит из года в год. И на предыдущих выборах президента у нас цифры были очень похожие на средние по стране, но сейчас разница стала ещё меньше. В принципе, сейчас мы по явке гораздо выше среднего, а по результатам за того или иного кандидата - примерно такие же, как в среднем.
Коммунисты не зря везде подчёркивают, что они не оспаривают результаты выборов - они оспаривают некоторые околовыборные моменты, объёмы агитации, к примеру, считая, что они повлияли или должны были повлиять на результаты выборов. Но с другой стороны, у каждого избирателя, у каждого человека есть собственное мнение. На это мнение могут влиять. В этом и заключается предвыборная агитация, влиять на мнение избирателей и стараться сделать так, чтобы избиратель проголосовал именно таким образом, а не каким-то другим. В идеале агитация должна вестись предусмотренными законом методами, средствами, не должно быть давления. Но это всё в идеале. Как на самом деле - бывает по-разному.
С другой стороны, я могу говорить за себя, я тоже избиратель. Меня можно пять раз накормить, 10 раз напоить, пять раз поругать, но я всё равно пойду на избирательный участок, зайду в кабину для голосования и проголосую так, как я сам хочу. И то же самое касается каждого избирателя. У нас в принципе уровень демократии в республике традиционно достаточно высокий и запугивать нашего избирателя бесполезно, можно получить обратную реакцию. С людьми надо разговаривать, убеждать, говорить аргументировано. Самая лучшая агитация - это повседневная работа органов власти и органов местного самоуправления. Если избирателю импонирует, как работает местная власть, то он проголосует в её поддержку. Если ему не нравится, как она работает, то сколько его ни заставляй, всё равно он за неё голосовать не будет. У нас есть такие примеры по отдельным поселениям, когда избиратели голосовали не за или против какого-то определённого кандидата в президенты, а против своего непосредственного руководителя, например - для того, чтобы по результатам выборов по отношению к нему были применены какие-то меры. Самая лучшая агитация - это каждодневная работа в интересах людей, в интересах населения в целом, и если виден результат этой работы, то соответственно и на выборах результат будет.
REGNUM: Череда избирательных кампаний выявила некоторую странность: в период думско-госсоветовской кампании депутат Госдумы, лидер чувашских коммунистов Валентин Шурчанов поднимал вопрос о росте в Чувашии избирателей, увязав это с возможностью для фальсификаций. В президентскую кампанию депутат Госсовета республики от КПРФ Дмитрий Евсеев тоже озаботился - только снижением числа избирателей.
У Дмитрия Борисовича всегда есть своё видение ситуации, своя позиция. Причём он, как правило, грамотно и правильно анализирует ситуацию, хорошо знает избирательное законодательство. Но в каких-то моментах я не могу с ним согласиться. Не очень правильно, на мой взгляд, сравнивать численность избирателей по двум избирательным кампаниям - выборам в Госдуму и выборам президента. Во-первых, разная активность была у избирателей. Корректное сравнение было бы в том случае, если бы активность была примерно одинаковой. И во-вторых, я уже говорил, что мы проделали огромную работу по актуализации списков избирателей.
Вообще, вызывают подозрение резкие скачки численности избирателей: когда резко сокращается количество, резко растёт - тогда сразу возникает вопрос, кому это выгодно и нет ли здесь какого-то злого умысла. А когда численность растёт, сокращается плавно - в принципе, это нормальные процессы. Если у нас численность избирателей была резко завышена по сравнению с тем, что была по состоянию на 1 января 2012 года, то тогда - да, можно было задавать вопрос, почему так произошло. У нас она не только не завышенная, она получилась даже немножко ниже - на 1 тыс. избирателей стало меньше: на 1 января 2012 года - 983.800, на 20:00 4 марта - более 982.700. В принципе, всё очень близко, и мы считаем, что очень объективно.
На думских выборах, если подсчитать количество избирателей за вычетом тех, кто получил открепительное удостоверение и всё сложить, то получается общее количество избирателей - более 1 млн. И это говорит о том, что списки были не очень качественные. Повторюсь: порядка 7-8 тыс. студентов, которые учатся за пределами республики, оказались и в наших списках тоже. Более того, если смотреть численность избирателей, начиная с 2005, 2006 годов, у нас постоянно шёл рост численности избирателей - в то время как численность населения была на том же уровне, либо даже сокращалась. Та работа по уточнению списков избирателей,, которая была проделана за три месяца между думской и президентской кампаниями, дала свои результаты. Сейчас итоговое количество избирателей намного ближе к реальной цифре, чем то, что было в декабре 2011 года.
REGNUM: В запросе под сомнение ставятся результаты не мартовских выборов, а декабрьских, в частности, выборов в Госсовет, и речь идёт о распределении мандатов.
На распределение мандатов не влияет численность избирателей вообще. На распределение мандатов влияет абсолютное количество голосов, которые поданы за того или иного кандидата. Абсолютное количество голосов - это реальные люди, которые реально пришли на избирательный участок и реально проголосовали. Поэтому численность сама по себе для распределения мандатов не имеет значения. И говорить о том, что численность избирателей оказалась на 10 тыс. выше, поэтому результаты выборов неправильные - это как минимум не совсем корректно. Тут нужно смотреть на конкретное количество голосов. У нас тоже по выборам в Госдуму нет информации о том, что один и тот же избиратель проголосовал два раза, о чём пытаются говорить. Если мне дадут конкретные сведения, назовут конкретную фамилию, мы проверим, действительно ли он проголосовал два раза. И если это так, то материал передадим в правоохранительные органы для того, чтобы принимались меры юридического воздействия. У нас и на выборах в Госдуму, и в Госсовет, и на выборах президента каждый избиратель голосовал только по одному разу.
У нас нет завышенных чисел, нет заниженных чисел. У нас цифры объективные. Они не могут быть абсолютно точными, с точностью до единицы, но они должны быть максимально приближенными к реалиям. И чем чище списки, тем объективнее результаты выборов, тем выборы прозрачнее, тем выборы законнее и та работа, которая проводится по вычистке этих списков, не видна сразу, но она имеет очень большое значение. В принципе, то, что было сделано в преддверии выборов президента России - мы это видим в итоговых протоколах. Что у нас действительно на сегодняшний день количество избирателей в протоколе соответствует реальному количеству избирателей.
REGNUM: То есть результаты выборов в Госсовет не могут быть оспорены?
По закону, в течение года могут быть оспорены любые выборы, но для этого нужна жёсткая аргументация. И сейчас решение по этому поводу может быть принято только судом. Никто уже - ни избирательные комиссии, ни партии, ни власти не могут при всём желании поменять результаты. Если есть конкретные аргументы о конкретных фактах нарушения, которые могли повлиять на волеизъявление на выборах, то да - мы пойдём в суд и будем в суде разбираться. Мы в любом случае будем тогда участвовать, отстаивать свои выводы, которые мы сделали по результатам выборов. Это наша позиция. У нас был серёзный выборный цикл - три избирательные кампании, причём мы провели выборы без существенных нарушений. К нам нет больших претензий ни от правоохранительных органов, ни от вышестоящей комиссии - ЦИК России.
Отмечу, у нас всегда было достаточно большое количество жалоб по так называемы закрытым участкам - по участкам, которые расположены в медицинских учреждениях: якобы там где-то наблюдатели не могли попасть на участок. Сейчас на выборах президента России мы этому вопросу уделяли особое внимание вместе с Минздравом, и мы сумели достичь всё-таки такой сложнодостижимой ситуации, когда избирательное законодательство или лечебное законодательство не были нарушены. То есть мы провели выборы и не нарушили ни лечебное законодательство, ни избирательное. И у нас в результате именно по этим закрытым участкам нет ни одной жалобы - ни от наблюдателя, ни от члена комиссии с правом решающего, совещательного голоса о том, что кого-то не пустили, кого-то куда-то не взяли с собой, кто-то не видел, как избиратель голосует в палатах своих в переносной ящик. Впервые за много лет мы выборы на закрытых участках провели без жалоб. Кстати, результаты на закрытых участках не сильно отличаются от результатов на общегражданских участках.
Вообще, если брать результаты в целом, то у нас в разрезе участков нет резких скачков - чтобы на одном участке были голоса за одного кандидата, на другом - за другого. У нас впервые за много-много-много лет, а может вообще впервые за всю историю на всех участках победил один кандидат. Такого не было практически никогда. И на выборах в Госдуму, если смотреть статистику, были участки, где побеждали другие кандидаты, другие партии. Сейчас на всех участках победил Путин. Это с одной стороны говорит о том, что везде была поддержка в отношении его кандидатуры, с другой - о том, что не было каких-то внешних факторов, которые бы влияли на результаты, которые оказались в протоколах. Таких, как вбросы. Можно, например, было вбросить сотню бюллетеней за того или иного кандидата и получить совсем другой результат. В условиях, когда за тобой смотрят две камеры и куча наблюдателей, такие вещи просто невозможно реализовать.
Должен сказать, что чем лучше и грамотнее, организационно профессиональнее проводятся выборы, тем быстрее определяются результаты. У нас к шести утра 5 марта в принципе уже были введены результаты со всех избирательных участков в систему ГАС-выборы, были подписаны протоколы всеми территориальными комиссиями, до восьми утра эти протоколы были уже сданы нам, в ЦИК. Мы в 12 часов дня уже провели итоговое заседание в ЦИК Чувашии и подписали итоговый протокол об итогах голосования на территории Чувашской Республики. Причём сделали одними из первых среди субъектов Российской Федерации. У меня нет точных данных на сегодняшний момент, но могу сказать, что по Приволжскому федеральному округу мы самыми первыми сдали протокол со всеми прилагаемыми документами в фельдсвязь для того, чтобы они всё это отправили в Москву.
Для того, чтобы расставить все точки над "i", ответить на все вопросы, которые возникают у представителей политических партий, мы во вторник, 27 марта, собираем круглый стол с представителями региональных отделений политических партий. И за круглым столом, может быть, за чашкой чая, нам удастся поговорить о результатах выборов, выстроить перспективы для дальнейшего сотрудничества, взаимодействия. В апреле мы планируем провести заседание рабочей группы по вопросам регистрации и учёта избирателей, обсудить все те проблемы, которые были выявлены во время выборов и предложить конкретные механизмы для их решения.
На президентских выборах 4 марта в Чувашии явка избирателей составила 73,65%. Владимир Путин набрал 62,32% голосов избирателей. Геннадия Зюганова поддержало 20,58% избирателей, Владимира Жириновского - 5,65%, Михаила Прохорова - 5,52%, Сергея Миронова - 4,44%.
На выборах в Госдуму 4 декабря 2011 года за "Единую Россию" проголосовало 43,42% избирателей, за КПРФ - 20,9%, "Справедливую Россию" - 18,79%, ЛДПР - 10,67%, "Яблоко" - 1,6%, "Патриоты России" - 1,32%, "Правое дело" - 0,36%. "Единая России" получила два думских мандата, КПРФ и "Справедливая России" - по одному.
На выборах в Госсовет Чувашии по единому одномандатному округу "Единая Россия" набрала 44,87% голосов, КПРФ - 19,65%, "Справедливая Россия" - 19,39%, ЛДПР - 10,77%, "Патриоты России" - 2,11%. голосов. Кандидаты от "Единой России" одержали победу в 21 из 22 одномандатных округов и получили в общей сложности 33 из 44 мандатов. У "Справедливой России" - пять мандатов (в том числе один - по одномандатному округу), у КПРФ - четыре мандата, у ЛДПР - два. Явка составила 61,58%.
http://www.regnum.ru/news/polit/1513988.html
Источник: "Regnum"