Публикации » Ярмарка регионов для инвесторов

25 мая 2004 г.

В 2003 году темпы роста практически по всем экономическим показателям России были существенно выше, чем в 2002 году, и выше, чем они планировались ранее. Так, рост ВВП в России в 2003 году относительно 2002 года составил 7,3 процента, тогда как годом ранее этот показатель составлял 4,7 процента. Рост промышленного производства также был достаточно высок и составил 7,0 процента, тогда как в 2002 году этот показатель равнялся 3,7 процента. Бюджет был исполнен с профицитом. Если в 2002 году темпы роста инвестиций в основной капитал были очень невысоки (ниже, чем рост экономики в целом), то в 2003 году они составили 12,5 процента. В то же время, несмотря на рост инвестиций, по абсолютной величине инвестиций на душу населения Россия отстает от многих стран. Это является сдерживающим фактором для полномасштабной реализации экономического потенциала страны и снижения зависимости от конъюнктуры сырьевых рынков.

Учитывая высокую степень изношенности основных фондов отечественной промышленности, проблема привлечения инвестиций сейчас приобретает не просто актуальный характер, от ее решения во многом зависит дальнейшее развитие экономики страны. Для регионов, в отличие от предприятий, проблема привлечения инвестиций имеет более острый характер, поскольку здесь речь идет не только о развитии производства, но и состоянии социальной сферы, которая во многом определяет стабильность общества и политическую расстановку сил.

Данные Минфина свидетельствуют о росте в 2003 году числа регионов и муниципальных образований, которые использовали в качестве инструмента привлечения средств облигационные займы. Если в 2002 году Минфином были зарегистрированы условия эмиссии 25 региональных и муниципальных облигаций, то в 2003 году - 31, то есть рост составил 24 процента. Объем размещенных облигаций в 2003 году составил 67,1 миллиарда рублей, что в 2,3 раза превышает показатель 2002 года.

Тем не менее потенциал облигационных займов, как инструмента привлечения финансовых ресурсов, использован далеко не полностью. Как и ранее, основной объем эмиссий приходится на несколько регионов, лидерами среди которых являются Москва и Санкт-Петербург - доля этих городов в общем объеме эмиссий составляет 62,5 процента. Большинство же регионов не являются участниками процесса привлечения средств на фондовом рынке. Одна из причин этого является низкая информационная прозрачность, что затрудняет адекватную оценку рисков и тем самым снижает спрос на региональные ценные бумаги. Кроме того, ряд регионов не выполняет требования законодательства.

Как показал анализ исполнения бюджетов субъектов РФ по итогам 2003 года, 18 из них не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса РФ по количественным показателям (контролировался дефицит, объем государственного долга, расходы на обслуживание государственного долга). В 2001 и 2002 годах бюджеты 16 регионов не соответствовали требованиям Бюджетного кодекса. Таким образом, можно говорить о появлении негативной тенденции в этой области. Вполне закономерно, что субъекты РФ, нарушающие требования Бюджетного кодекса РФ, не вызывают доверия инвесторов и имеют невысокие возможности по привлечению заемных средств.

Для определения надежности и качества заемщика в мировой практике используются кредитные рейтинги. Здесь возможны два подхода: один предполагает оценку риска невыполнения своих обязательств с присвоением соответствующей рейтинговой категории в виде буквенно-цифрового кода для каждого рейтингуемого региона; другой предусматривает оценку относительной кредитоспособности, позволяющей провести сравнение различных субъектов РФ между собой.

Сам процесс присвоения рейтинга, то есть оценки возможности и желания администраций своевременно и в полном объеме расплачиваться по долгам или, другими словами, оценки вероятности неисполнения обязательств перед кредиторами, довольно сложен. Для качественной оценки вероятности неисполнения заемщиком своих финансовых обязательств необходимо изучение большого количества информационных материалов, включая анализ множества экономических показателей региона, характеризующих возможность аккумулирования денежных средств, и, следовательно, возможности расплачиваться по долгам, а также изучение кредитной истории, контактов с региональными властями, кропотливого анализа множества неформальных факторов и оценки субъективных предпосылок, главнейшей из которых является желание региональных властей выполнять свои долговые обязательства.

Для составления первого представления о сравнительной кредитоспособности различных регионов РФ интерес может представлять проведенное экспертами Рейтингового центра "АК&M" исследование, основанное на анализе ряда доступных широкому кругу заинтересованных лиц формальных показателей. В исследовании оценивались относительные возможности субъектов Российской Федерации выполнять свои долговые обязательства.

В рамках исследования проводился анализ показателей 87 субъектов РФ, по которым была доступна информация, достаточная для анализа относительной кредитоспособности по состоянию на 01.01.2004.

В таблицах 1 и 2 приведен состав критериев и веса, определяющие их влияние на кредитоспособность региона (определены экспертным путем).

Алгоритм исследования

По каждому из критериев определялось место региона на нормированной линейке значений для анализируемых субъектов Российской Федерации, то есть рассчитывалось относительное значение критерия.

Относительные значения критериев суммировались с учетом весовых коэффициентов, определяющих степень влияния критериев на кредитоспособность, в результате чего определялся относительный уровень кредитоспособности регионов по финансовым и экономическим показателям. Значение относительного уровня кредитоспособности определяет положение региона в ранжируемом списке относительной кредитоспособности по финансовым и экономическим показателям.

Интегрированный уровень относительной кредитоспособности - это сумма значений относительного уровня кредитоспособности по финансовым показателям и относительного уровня кредитоспособности по экономическим показателям с весовыми коэффициентами 0,65 и 0,35 соответственно.

Методика исследования аудирована ЗАО БДО Юникон.

Результаты исследования

По результатам исследования первые места в списке регионов по относительной кредитоспособности занимают Москва и Санкт-Петербург, которые характеризуются высокими значениями показателей, характеризующих как состояние бюджетной сферы, так и экономическое развитие городов. Это свидетельствует о том, что в сравнении с другими субъектами РФ Москва и Санкт-Петербург имеют наименьший риск неисполнения долговых обязательств.

Третье место в ранжируемом списке принадлежит Ханты-Мансийскому автономному округу, который характеризуется низким уровнем государственного долга по отношению к собственным доходам (3,84 процента), самой высокой долей собственных доходов бюджета, самым низким среди других регионов отношением задолженности по налогам к общему объему налоговых платежей.

Критерии, определяющие финансовое состояние региона

Критерии, определяющие уровень экономического развития региона

Объем денежных доходов населения

Рейтинговый центр «АК&М» при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Интегрированный уровень относительной кредитоспособности субъектов РФ

Рейтинговый центр «АК&М» при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания РФ

Источник: "Российская газета"