05 мая 2012 г.
Судебная статистика вскрыла любопытный факт: наши спецслужбы резко расширили невидимый фронт работ. Нас слушают и читают гораздо чаще, чем мы себе представляем. Право спецслужб на тайную работу бесспорно. Но есть случаи, когда завесу секретности надо приподнимать. Нам стоит подумать о принятии отдельного акта о свободе информации, регламентирующего, когда человек вправе затребовать и получить свое секретное досье.
Запрос из сумеречной зоны
По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в 2011 году суды выдали 326 тысяч 105 разрешений компетентным органам тихо подключиться к чужим беседам. Официально это звучит так: "ограничение конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи".
Когда-то в царской России на почтамтах существовали "черные кабинеты", в которых секретные чиновники занимались перлюстрацией. То есть тайно вскрывали и читали письма. Проверить всю корреспонденцию было физически невозможно. Поэтому чиновники сначала сортировали и выбирали конверты, где могла быть интересная информация. Искали часто по наитию. Или пофамильно: письма определенных персон надо было читать все до единого.
Хотя с тех пор техника далеко шагнула вперед, а объемы передаваемой информации возросли в миллионы раз, принципиально ничего не изменилось. Точно так же глаза и уши спецслужб не знают покоя, ради нашей общей безопасности.
Некоторые журналисты, специализирующиеся на данной теме, утверждают, будто бы спецслужбы могут беспрепятственно подключаться к любому телефонному разговору и читать любое электронное письмо. Мол, для них не существует закрытых доступов. Если не "черные кабинеты", то какие-то "черные приборы" у провайдеров и сотовых операторов обязательно существуют. Правда, углубляться в эту тему не стоит, опасно. Дальше начинается сумеречная зона государственной тайны.
Бюрократия мать порядка
По мнению многих экспертов, чисто технически компетентные органы могут нас слушать и читать, никого не спрашивая. Однако не стоит недооценивать ведомственную бюрократию. Накопленная информация должна быть где-то зафиксирована. Поэтому в спецслужбах есть свое секретное делопроизводство в рамках оперативно-розыскной деятельности. Опять не будем особо вдаваться в подробности. Раз есть какие-то дела, пусть и под грифом, они должны быть соответствующим образом оформлены.
Скажем, если к ним положено подшивать судебные решения - а это положено - значит решения там будут. С печатями, подписями, все, как надо. Система давно отлажена.
Так что бюрократия, связывая по рукам тайных агентов, в каком-то смысле защищает нас от произвола. Но все же интересно, что же такого про нас они слушают?
Читают больше, сажают меньше
Как показывает статистка, запросы секретных служб на прослушку постоянно растут. В 2011 году компетентные органы получили почти на 50 тысяч разрешений больше, чтобы читать и слушать, чем в 2010-м.
А по сравнению с 2007 годом число санкций на нарушение тайны сообщений увеличилось более чем на 135 тысяч. За четыре года рост - более чем 40 процентов. Страшно даже представить, сколько дополнительной информации навалилось на наших секретных чиновников. Но - лишь бы во благо.
По советской традиции, накопленные знания оседают где-то на скрытых полках. Уголовных дел, между прочим, больше не стало. Число осужденных за прошлый год уменьшилось на 63 тысячи 356 человек. Слушают больше, сажают меньше. Такая вот закономерность.
Строго говоря, слежка и оперативный сбор информации не всегда должны заканчиваться судом. Иногда органы, скажем, проверяют человека, претендующего на ответственный пост. Решают какие-то иные, предусмотренные законом, задачи. И тому подобное. Всей подноготной мы все равно не узнаем.
Отказ по навету
Информация, полученная из перехваченных сообщений, помогает предотвращать теракты, останавливать бандитов, вскрывать коррупционные схемы. Но иногда она оборачивается бедой для законопослушного человека. Завеса же секретности никогда не даст исправить ошибку.
Сегодня гражданин, претендовавший на должность судьи, может никогда не узнать, что его кандидатуру завернули, скажем, из-за грязного доноса уборщицы. Лживый навет оброс толстым оперативным делом, и вот человек уже оказался в каком-то нехорошем списке. Может ли кто поручиться, что такое у нас невозможно?
Скольким людям ломают судьбу негласные пятна в биографии, сказать невозможно, опять начинается область государственной тайны.
Кто и почему ставит эти пятна в наши личные дела, не докопаться. Человеку могут отказать в приеме на работу по какой-нибудь невинной причине. А на самом деле просто компетентные органы числят за ним какой-то грешок. Иногда проблема не в человеке, а его родственниках. Допустим, кто-то из близких живет в республике СНГ. И не грех это вовсе. Но какие-то двери перед человеком из-за подобного родства могут закрыть.
Прозрачная защита от доноса
Подобные секретные недоразумения имеют мало общего с государственной безопасностью. Наоборот, для общества и государства лучше, чтобы их не было. Нужен механизм для исправления подобных ошибок.
Бороться с ними можно только прозрачностью. И строгим прокурорским надзором.
Первое предложение: на законодательном уровне прописать запреты, когда и за что человека можно ограничить в правах. Допустим, у него есть судимые родственники, стоит ли запрещать человеку работать в военкомате? Примеров масса. Гласных правил для подобных случаев нет, все делается скрытно и кулуарно, и даже обжаловать обиду невозможно. Это не порядок.
Второе предложение: регламентировать в законе случаи, когда человек может изучить свое секретное досье. Естественно, в разумных рамках. Что-то в любом случае должно оставаться тайной. Но если информация секретных досье ломает жизнь человеку, он вправе знать, из-за чего все происходит.
Да и есть ли смысл, скажем, скрывать ленты прослушки? Какая в них тайна? Только одна - что человека слушали. Надо ли вечно беречь эту тайну? Может есть смысл раскрыть карты через некоторое время, пусть даже несколько лет-десятилетий, после того, как были выключены микрофоны.
Только регламентированная гласность может защитить гражданина от неправедных доносов и ошибочных выводов. Будет она - не так будут страшны и жучки. Честному человеку все равно скрывать практически нечего.
"Российская газета".
Источник: "Российская газета"