03 декабря 2008 г.
Судьи, выбирая меру пресечения для подозреваемых, должны использовать лишение свободы лишь в случае крайней необходимости - к этому самих судей, собравшихся во вторник в Москве на свой 7-й съезд, призвал президент Дмитрий Медведев. Судьи с призывом к гуманности не спорили, но уточняли: нетипичные для нашей практики меры - вроде домашнего ареста или освобождения под залог - в законодательстве прописаны плохо. А оттого и применять их сложнее.
Но независимо от того, какая мера пресечения выбрана, должен быть создан механизм возмещения ущерба гражданину, если рассмотрение его дела превышает разумные сроки, заявил Медведев. И, как заверил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, необходимый законопроект уже внесен в Госдуму.
Суды работают, система судебных приставов воссоздана и наделена полномочиями, но радикальных изменений нет, констатировал Медведев - "не исполняется каждое второе решение". Как с этим бороться - пока непонятно, но начинать, видимо, надо с повышения доверия и уважения к суду.
- Казалось бы, закон предоставляет судье все возможности, чтобы он был независим! - Медведев хоть и поздравлял судей "с общим для нас всех праздником", Днем юриста, но был к ним не слишком снисходительным. - Почему судья, де-юре независимый, де-факто таковым подчас не является? И почему его личный выбор далеко не всегда происходит в пользу беспристрастности и объективного рассмотрения дел? Это, очевидно, риторический вопрос, и на первый план выходит качество самого судейского корпуса.
С одной стороны, на судей иногда действительно давят. Медведев вспомнил о крайности - недавнем покушении на жизнь Любови Дроздовой, председателя Самарского областного суда. С другой - как публично признал Антон Иванов, глава Высшего арбитражного суда, давление - "иногда просто оправдание, которым многие прикрывают свою сервильность". "Независимость - это прежде всего состояние души", - настаивал Иванов.
В душу к каждому не заглянешь, но эта ситуация, считает Медведев, - "признак несовершенства работы квалификационных коллегий, рекомендующих кандидатуры на должности судей".
Вслед за президентом слово взял глава Верховного суда Вячеслав Лебедев. Главный вектор его выступления совпал с президентским: надо ослаблять систему наказания. Лебедев предложил часть уголовных преступлений малой тяжести перевести в разряд административных нарушений, а некоторые тяжкие преступления - переквалифицировать в средние.
- Порой тяжесть наказания несоизмерима содеянному, - пояснил он "Известиям". - Например, оскорбление. Да, нехороший поступок, но наказывать за него уголовной статьей - это уж слишком...
А судьи что?
- Судья должен иметь больше возможностей для выражения личного отношения при вынесении приговора, - ответил Лебедев на вопрос "Известий". - Для этого по ряду статей надо исключить нижний предел наказания. Да и сейчас судья может назначить срок ниже нижнего предела, но это возможно только в исключительных случаях. А должно быть обычной практикой.
Взорвало съезд выступление председателя Конституционного суда Валерия Зорькина. По его словам, у граждан должно быть больше возможностей для обжалования судебных решений. Сейчас в судах общей юрисдикции три кассационных инстанции, в Арбитражном - вообще только одна.
- Почему там только одна? - спрашивал Зорькин и сам же отвечал. - Потому что при обсуждении этого вопроса бизнес оказался более сильным. Чтобы как можно скорее решать важные для себя вопросы, бизнес добился максимального снижения возможности обжалования судебного решения.
Глава КС предложил создать некую апелляционную инстанцию, стоящую выше Президиума Верховного суда и Высшего арбитражного суда. В кулуарах эту новую инстанцию тут же окрестили трибуналом.
- Я не понял этого выступления, - заявил "Известиям" Вячеслав Лебедев. - Количество инстанций определено законом - что же тут обсуждать?
Добиться более подробных пояснений у самого Зорькина не удалось - он был недоступен для комментария.
Источник: "Известия"