15 июля 2011 г.
Экс-президент Чувашии Николай Федоров курирует подготовку предвыборной программы «Единой России», которая сводится в Институте социально-экономических и политических исследований. Это будет документ страниц на сто, в котором найдут отражение пожелания не только «Народного фронта», но и оппозиции. О том, сколько лет будет работать его институт, почему важна речь Путина на съезде партии и зачем консультироваться с Кудриным, НИКОЛАЙ ФЕДОРОВ рассказал корреспонденту РБК daily ОЛЬГЕ ЖЕРМЕЛЕВОЙ.
Оппозиция позвонила
— Месяц назад вы объявили, что готовите предвыборную программу «Единой России» и ее окончательный вариант представите Владимиру Путину на сентябрьском съезде. После этого заявления об институте ничего не было слышно…
— Ну, это объяснимо — мы делали запросы всем участникам политической системы независимо от их идеологических воззрений, всем партиям, всем участникам «Народного фронта» (ОНФ), членам координационного совета, они, в свою очередь, сделали запросы в свои региональные отделения, и нам начали поступать предложения из федеральных и региональных организаций. Сейчас идет большой почтовый напор от членов Совета Федерации, губернаторов.
— Справляетесь с объемами работы?
— Это очень непросто. И материалов, конечно, очень много, но эти материалы остаются для работы и института, и будущей фракции «Единой России» в рамках ОНФ. И мы у них хитро интересуемся: что бы вы написали, если б вам было доверено написать «Народную программу», если б вы были депутатами Госдумы? Откликаются все очень по-разному. Многие вообще присылают готовые законопроекты.
— На каком этапе разработки сейчас находитесь?
— Мы выйдем к вам, журналистам, с этим продуктом — предвыборной программой, как институт, в конце июля, на сегодня на 51% мы готовы представить программу, но нужно пройти еще и процедуру согласования с участниками федерального координационного совета.
— Вы недавно к составлению программы приглашали своих думских оппонентов: КПРФ, ЛДПР, «Справедливую Россию». Кто-нибудь уже откликнулся?
— Меня удивила их реакция — оппозиционные партии не прислали нам никаких предложений. Но отдельные члены партий и некоторые заметные известные фигуры приходят ко мне, присылают свои предложения. Многие из них думают: зачем оппонирующей партии нести свои предложения? С одной стороны, понимаю причины таких отказов, а с другой — нет. Просто по-человечески удивляюсь — если предоставляется такой шанс свою мечту реализовать в программе, пусть это будет выполнять «Единая Россия» или кто угодно другой, — почему не предложить, не попробовать?!
— Я уже не спрашиваю фамилии, но хотя бы от какой партии таких людей больше всего?
— Да, это вы верно заметили, имена было бы некорректно с моей стороны называть. От «Справедливой России» — не от Миронова, конечно, но от людей, которые стоят рядом с ним, близки ему. Я, например, позавчера разговаривал по телефону с одним таким человеком, мы с ним очень давно знакомы, лет 20, наверное, и он мне доверяет. Узнавал, получил ли я его предложения.
100 страниц
— В работе над документом вы отталкиваетесь от какой-либо уже существующей программы или создаете все с нуля?
— Структуру программы мы составляли сами — есть типовые вещи, где велосипед изобретать не надо: итоги прошлого, актуальные приоритеты по отраслям, территориям страны. Есть стандартный набор тем. Если партия хочет править в ближайшие пять лет, то нельзя уйти от вопросов обороны, внешнеэкономической деятельности, вооруженных сил и пр. Мы разработали сами, выложили на сайте института, дали всем членам федерального координационного совета. Они сделали свои правки, и 21 июня, примерно через месяц после презентации нашего института, мы сделали окончательную редакцию, с учетом всех предложений, структуры «Народной программы». Поэтому сама структура — это некий коллективный труд.
— Как оцениваете предложенные стратегии Центра стратегических разработок (ЦСР) или ИНСОРа, могут ли они быть учтены в вашей работе и какие пункты вы категорически не приемлете?
— Вы очень разные материалы затронули: у ЦСР нет программных вещей, там просто аналитика, инсоровские 300-страничные тексты программными документами быть не могут, это доклад, а не программа. Это очень разные вещи, тем не менее мы их имеем в виду. Нельзя сказать, что они рядовые, но они мало годятся для того, чтобы быть динамичным, компактным документом, вдохновляющим на труд. Мы должны предлагать помимо такой аналитики эффективные инструменты, которые по максимуму будут понятны и приняты обществом, а для правящей партии они должны быть реалистичными.
Мы, например, связаны еще и такими вещами, как бюджет. В эти дни партия утверждает трехлетний бюджет. Поэтому мы будем и обязаны ставить амбициозные задачи, превышающие сегодняшние возможности, желания и ограничения министра финансов Алексея Кудрина, надо двигаться вперед.
— Согласны с мнением, что предвыборную программу партии мало кто читает, идет реакция на агитацию в СМИ, раскрученные лица, а само решение, за кого голосовать, принимается вообще в последний момент…
— Сам письменный 300-страничный текст точно никто не читает, и это не программа. Мы хотим сделать нашу программу примерно на 100 страниц, так она будет выглядеть в итоге, и в первую очередь текст будет интересен профессиональной аудитории. Но еще для нас важно и то, с какой предвыборной речью пойдет лидер партии Владимир Путин, возглавляющий одновременно и ОНФ. Из написанной нами программы должна вытекать очень сильная, вдохновляющая предвыборная речь Владимира Путина от имени ОНФ. Для этого мы должны подпитаться энергией масс, регионов, чтобы эта энергетика была по максимуму сосредоточена во взглядах лидера партии.
— Как думаете, почему руководство «Единой России» решило создать отдельное ведомство ИСЭПИ для разработки идеологии ОНФ и партии, а не воспользоваться услугами уже существующих организаций?
— Мы располагаем всеми уже существующими материалами, с нами сотрудничают и клубы, и авторы — составители предыдущих программ «Единой России», но они работали в условиях, когда не было «Народного фронта», а он требует мотивов, которые имел в голове наш заказчик (Владимир Путин. — РБК daily). Он знает тех, кто есть и кто уже работал, но ему нужно было узнать другие взгляды. В личной беседе со мной он говорил, что рассчитывает на мой успешный региональный опыт управления (в 1994—2010 годах президент Чувашии. — РБК daily). Он высказал пожелание, что региональный раздел программы должен быть более значительным и заметным, чем был до этого.
Тест на Кудрина
— Есть мнение, что институт — проект одноразовый и создавался под думские выборы. Какая судьба его ожидает после выборов в Госдуму? На прошлых выборах «Единая Россия» шла с «Планом Путина», «Стратегией-2020», а сейчас многие словосочетания еще помнят, но что это значило, уже нет.
— Формальная сторона создания института совпала с созданием «Народного фронта», это скорее вопрос к заказчику, но мой прогноз: пока есть «Народный фронт», а он гарантированно будет в ближайшие пять-шесть лет, потребность в институте и его работа будут востребованы и взаимосвязаны. Мы ведь будем все это время нести ответственность за то, во что преобразовали предложения участников «Фронта».
— То есть тем политологам, которые говорят, что ОНФ — красивая предвыборная политтехнология, верить не стоит?
— По моему убеждению, политологи полностью несостоятельны в своих оценках и прогнозах. «Народный фронт» — это новый институт российской политической системы. Он создан и работает, нравится это кому-то или нет. От ОНФ уже не отвертеться. Если раньше люди скептически относились к ОНФ, то сейчас они зажигаются, вдохновляются и видят, что это новая публичная площадка, где можно открыто говорить, потому что долгое время они ничего не могли пробить, а сейчас у них появилась надежда, что их пожелания, мечты будут положены в основу «Народной программы».
— Сейчас, с созданием ОНФ, появились разговоры, что в избирательных бюллетенях будет стоять «Единая Россия — ОНФ» или о полном переименовании партии в ОНФ. Идея «Фронта» сейчас активно раскручивается. Есть ли смысл идти на выборы под другим, менее упоминаемым сейчас названием?
— Слава богу, институту такие варианты прорабатывать не давали, это вопрос технологический. Мы стараемся держаться подальше от предвыборных технологий
— Как сейчас складываются ваши отношения с Владимиром Путиным, обращаетесь к нему за советом? Он контролирует ход работы?
— Мы ему регулярно докладываем о ходе нашей работы, и руководство партии слушает мои доклады еженедельно, некоторые в закрытом, какие-то в открытом режиме. У меня нет оснований жаловаться, что кто-то не слушает или не воспринимает. Я вижу, что моя работа вызывает конструктивный интерес.
— Критику высказывают?
— Есть сложные и острые дискуссионные вопросы. Например, мы что-то предлагаем, кому-то это кажется резким, радикальным, непрактичным. Речь идет не только о том, чтобы согласовать это в обществе. Надо еще преодолеть аргументами сопротивление очень сильных действующих политиков типа Алексея Кудрина. Или как убедить нашего заказчика в том, что можно выйти за рамки воззрений Кудрина, в которых он почти всех убедил? Вот это сложный вопрос. И могу сказать, что примерно за месяц работы нам удалось кое-что сдвинуть в непоколебимой позиции Кудрина перед Владимиром Путиным. И он уже принял некоторые решения, с которыми изначально наш министр финансов не соглашался.
— Например?
— Например, несколько десятков миллиардов рублей вложить дополнительно в развитие страны, а не в подушку безопасности. Уже приняты решения, часть которых сам Кудрин скорректировал в результате моих разговоров и встреч с ним, а некоторые из них помог осуществить лидер партии Владимир Путин. Нам сейчас отступать некуда, поскольку существует серьезная угроза того, что мы можем слишком сильно отстать в мировой конкуренции. Обещания, что потом догоним, будут звучать просто издевательски. Поэтому мы должны успеть все сделать и не опоздать на уходящий поезд нашей страны.
— Как поменяется предвыборная идеология «Единой России» под вашим руководством, если сравнивать с прошлыми выборами? Изменились запросы избирателя?
— Да, конечно, причем изменились сильно. Если раньше избирателей можно было успокоить и утешить тем, что мы сохранили целостность государства, обеспечили макроэкономическую стабильность, а также тем, что вырастут доходы, зарплаты, пенсии в разы (тогда это было объективно и представляло собой серьезные аргументы), то сейчас избиратели говорят: «Ну и что? Вы это и так должны были сделать, это само собой разумеющееся. Этого недостаточно, мы хотим большего». Я воспринимаю это нормально, поскольку наша задача как раз предложить им больше того, что у них есть сегодня. Главное, чтобы они были готовы принять это от нас.