17 августа 2012 г.
Программа приватизации имущества Российской Федерации вызывает немало споров, в том числе и конструктивных, и даже излишне эмоциональных. Нормальный процесс... Заметим, однако, что в последнее время в этот вопрос удалось внести некоторую ясность.
Власти намерены оставить за собой "золотую акцию" таких компаний, как, например, "РусГидро", "Аэрофлот", "Зарубежнефть", ОЗК, и других. Это значит, что, продав корпорации частному бизнесу, государство все-таки сохранит за собой право блокировать ключевые решения о продаже имущества, реорганизации компании, слиянии или поглощении и т.д. То есть рынок получает внятный месседж - правительство намерено оставить инструменты контроля за стратегическими предприятиями в своих руках.
Хорошо, раз так. Но стоит ли тогда так торопиться с продажей акций в принципе? Те же ВТБ, Сбербанк, ОЗК и РЖД планируют приватизировать уже в 2013 году, значительная часть компаний стоит в плане продаж до 2016 года. Тем не менее при этом как-то упускается из виду тот факт, что в Европе уже вовсю бушует, а в США начинается вторая волна экономического кризиса. Восстановившись к середине прошлого года до пиковых значений весны 2008-го, российские фондовые рынки вновь начали падать, а цены на акции даже самых успешных наших предприятий пока остаются недооцененными. Есть ли смысл на этом фоне начинать тотальную приватизацию? Президент РФ Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что главным критерием продажи должна быть выгода для государства. Очевидно, в таком случае необходимо предпринимать меры по увеличению капитализации корпораций, которые в будущем должны быть выставлены на торги. Это логично, это выгодно, наконец.
Мы же нередко наблюдаем обратное. В недавнем интервью газете "КоммерсантЪ" гендиректора "Аэрофлота" Виталия Савельева с ужасом читаю следующую информацию: "За последние полтора года "Аэрофлот" получил 75 допусков на международные рейсы. А, например, "Трансаэро" - 130 допусков. Мы получили 33 отказа Росавиации по новым частотам, а "Трансаэро" - только восемь". Не подвергая сомнению тот факт, что "Трансаэро" - один из самых успешных частных российских авиаперевозчиков, хочу все-таки отметить, что "Аэрофлот" - компания, основной акционер которой - государство (51,2% акций), которое и должно стоять на страже ее интересов.
Вспоминается одна любопытная история. Как-то в 2003 году в конце февраля на встрече олигархов с Владимиром Путиным один из них начал жаловаться, что какая-то нефтяная компания досталась компании "Роснефть". На что президент России резонно ответил: "Роснефть"... это ведь госкомпания, которой надо увеличивать свои запасы... А некоторые компании, как "ЮКОС", например, имеют свои сверхзапасы, и вот вопрос: как она их получила"?
"Аэрофлот", повторюсь, компания государственная. Причем работающая настолько успешно, что по итогам прошлого года прибыль у авиаперевозчика возросла почти вдвое (на 94%) до 491 млн долларов. При этом стоимость активов компании по итогам первого полугодия составляет 112 млрд рублей (более 3,6 млрд долларов) - рост по сравнению с первым кварталом на 13,5%. Много это или мало? Полагаю, что этого как минимум недостаточно. Акции компании сегодня недооценены. Сам Виталий Савельев называет диапазон в 42-45 рублей за акцию, тогда как еще недавно Deutsche Bank рассчитывал прогнозную стоимость акций "Аэрофлота" исходя из суммы в 92,5 рубля - то есть вдвое дороже!
Какова же причина такой недооценки? В том числе, кстати, и недостаточное количество допусков на международные рейсы, или, иначе говоря, "зарубежных направлений". Да, в настоящее время в летнем расписании авиаперевозчика регулярные пассажирские рейсы осуществляются в 115 пунктов 52 стран, но какова их стоимость? Вновь приведу цитату из интервью гендиректора "Аэрофлота": "Иногда актив в виде направлений и слотов стоит дороже, чем сама авиакомпания. Свежий пример - авиакомпания United приобрела два слота в Хитроу за рекордные 209 млн долларов".
Чтобы было понятно, о чем речь, поясню: в начале "нулевых" слот в Хитроу (один из самых загруженных аэропортов мира) стоил около 3 млн долларов. Уже в 2003-м цена поднялась всемеро - до 20 млн долларов. Сегодня, как мы видим, цена выросла еще в десять раз. Другой пример. Когда в 2011 году компания International Airlines Group (IAG) рассматривала вопрос о покупке Virgin Atlantic, руководитель этой компании Вилли Уолш прямо заявил, что его интересуют только слоты Virgin Atlantic, и ничего более.
То есть "зарубежное направление" и слот - это вполне реальный актив, прямо влияющий на капитализацию. Росавиация - государственное ведомство. "Аэрофлот" - государственная компания. Очевидно, что для того, чтобы "Аэрофлот" стоил дороже и выплачивал своим акционерам (то есть государству) значительные дивиденды, необходимо, чтобы этот авиаперевозчик получал достаточное число "зарубежных направлений". Та же логика, наверное, должна действовать и в случае подготовки к приватизации "Аэрофлота".
Источник: "Российская газета"