Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской РеспубликеОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Новости » Генпрокуратура РФ согласилась с необходимостью урегулировать порядок замены штрафа на предупреждение

09:43 25 января 2024 г.

Об этом говорится в письме, направленном Уполномоченному при Президенте России по защите прав предпринимателей Борису Титову за подписью первого заместителя генерального прокурора РФ Анатолия Разинкина.

Ранее федеральный бизнес-омбудсмен обращался в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить на соответствие законодательству позицию Федеральной антимонопольной службы в отношении порядка замены административного штрафа на предупреждение.

Этот порядок закреплен в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Согласно ему, за впервые совершенное административное правонарушение штраф подлежит замене на предупреждение (при условии отсутствия «причинения вреда <…> жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия <…>, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба»).

Однако в текущей формулировке ст. 4.1.1 говорится о правонарушении, «выявленном в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», подчеркивал Титов. И территориальные управления ФАС отказывают предпринимателям в замене штрафа на предупреждение, если дело возбуждалось не в порядке, определенном федеральным законом №248-ФЗ «О государственном контроле…», а на основании решения о нарушении законодательства о рекламе. Соответствующая директива была зафиксирована в письме ФАС России №МШ/116843/22 от 27.12.2022 г.

Уполномоченный ссылался на судебную практику, подтверждающую неправильную трактовку ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ со стороны ФАС. Помимо того, Верховный Суд РФ еще в 2019 году указывал, что по смыслу статьи 4.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (закон №248-ФЗ к тому моменту еще не был принят).

«Установлено, что действующая редакция статьи 4.1.1 КоАП РФ ставит в неравное положение хозяйствующих субъектов при назначении им наказания за совершение одного и того же нарушения законодательства о рекламе в зависимости от способа его выявления, что не отвечает принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции РФ и ст. 1.4 КоАП РФ, – подтверждается в ответе Анатолия Разинкина. – О необходимости упорядочения правил назначения наказания субъектам предпринимательства за административные правонарушения проинформировано Правительство Российской Федерации».

«Назначение предупреждения при первичном нарушении, не причинившем ущерб – это общая тенденция по смягчению административного бремени, – отметил Борис Титов. – Будем надеяться, что пробел в законодательстве, оставлявший возможность нарушать эту тенденцию, будет достаточно быстро ликвидирован».

 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике

Мой МирВКонтактеОдноклассники
Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика