08:34 21 ноября 2018 г.
Арбитражный суд Чувашской Республики признал правоту индивидуального предпринимателя К., обратившегося с иском к администрации муниципалитета. На стороне истца выступил Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, которого суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Предприниматель обратился за помощью к бизнес-омбудсмену в октябре 2018 года. Администрация отказала ему в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию торгового павильона, реконструкцию которого ранее разрешила. Получилось как в известной поговорке: сами слово дали, сами же его назад забрали.
Как сообщил заявитель - владелец павильона, в свое время он заключил договор аренды земельного участка с муниципалитетом. Документом предусматривалось продление договорных отношений на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит возражений. На протяжении всего времени никаких эксцессов не возникало, предприниматель исправно вносил арендную плату.
А в этом (2018) году решил реконструировать свой павильон под магазин (объект капитального строительства). В мае получил из администрации разрешение на строительство (реконструкцию), в июне - на ввод объекта в эксплуатацию, а также присвоение адреса зданию, а в июле предпринимателя «огорошили» отказом. Муниципальная власть отменила свои же постановления, которыми раньше дала «добро» на павильон под магазин.
В муниципалитете сослались на отсутствие у предпринимателя правоустанавливающих документов: якобы срок действия договора аренды с ИП давно истек.
По результатам рассмотрения жалобы, бизнес-омбудсмен Чувашии обратился с письмом к администрации, попросив «проинформировать о причинах изменения подхода к выдаче разрешения, объективно оценить создавшуюся ситуацию и по возможности найти баланс между интересами органа местного самоуправления и предпринимателя».
Поскольку достичь компромисса не удалось, следующим шагом стало обращение бизнесмена в суд.
Изучив обстоятельства дела и выслушав участников процесса, Фемида не приняла доводы муниципалитета об истечении срока действия договора аренды. Администрация не представила подтверждающих документов.
«Договор аренды земельного участка был возобновлен после истечения срока его действия на тех же условиях на неопределенный срок, так как предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, а администрация своих возражений относительно возобновления договоров аренды не выразила», - отмечается в решении Арбитражного суда Чувашской Республики. Словом, договорные отношения суд счел продленными, ссылаясь на соответствующий пункт договора, заключенного между ИП и муниципалитетом. По мнению Фемиды, истец «обоснованно указывал в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок договор аренды».
Суд удовлетворил иск индивидуального предпринимателя К., признав постановления муниципалитета недействительными.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике