Обычная версия сайта   Размер шрифта:   Цветовая схема:   Изображения:
Союз "Чувашское республиканское объединение организаций профсоюзов "Чувашрессовпроф"

Образование - в зоне особого внимания.

В этой рубрике мы обсуждаем проект Федерального закона об образовании и другие новшества в российском образовании. Рубрика начата в январе 2011 года, вскоре после появления в СМИ скандально известного "Фурсенковского" проекта реформирования школьного образования в России. К счастью, силами общественности разрушение образования тогда удалось предотвратить.

Профсоюзы Чувашии продолжают отслеживать тему образования. Рубрика будет пополняться новыми материалами по мере изменения ситуации в образовании и появления новых проектов реформ.

  

Образование загоняют в рамки,

отсекая при этом всё "лишнее".

 

История с географией

 

 

 

Как вы думаете, читатель, что важнее: история или география?

А может, вы аргументировано объясните, что важнее для современного человека: физика, химия или биология?

Вот, к примеру: если старшеклассник планирует в будущем выбрать профессию, связанную с естественными науками, что из трёх вышеназванных предметов ему стоит изучать?

Вы скажете – какие глупые вопросы! Можно ли серьёзно изучать биологию в отрыве от химии? А физика нужна и химику, и биологу! Большинство открытий делается на стыке наук…

А уж насчёт истории с географией – вы и вообще плечами пожмете: что за ерунда? Что, мол, здесь Иванов, не помнящих родства, растят? Которых, к тому же, извозчики всюду довезут – как знаменитого Митрофанушку?

А между тем, именно так видит обучение старшеклассников Министерство образования РФ, возглавляемое, как известно, А.А. Фурсенко. В конце 2010 года был обнародован проект Федерального государственного стандарта для старшей школы. И надо сказать, что этот проект ужаснул едва ли не всех, читавших его - кроме, понятное дело, его создателей.  Впрочем, у последних так и тянет спросить: ребята, а вы сами-то читали, что написали? Мы – попробуем.

Итак, открываем закон, читаем раздел 18.3 (Организационный раздел основной образовательной программы). В тексте, опубликованном на сайте Минобра, он начинается на странице 55. В пункте 18.3.1 значится, что

 

…В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:

русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);

иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);

общественные науки (обществознание, история, география экономика, право):

математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика):

естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);

курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).

Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов)…

 

Как видим, если бы такое новшество прошло, пришлось бы нашим детям выбирать, что изучать: русский язык или литературу, историю или географию, физику или химию. Да мало того, в данной редакции, возможно, нашим детям и математику бы полностью изучать не дали. Пришлось выбирать бы между алгеброй и геометрией. И, кстати, информатикой. Одно из трёх. В крайнем случае – два предмета из трёх. Но только в одной области!

 

Народ – против!

  

Мало ли у нас принимается не совсем продуманных законов? Но тут в обществе поднялась мощная волна. Ещё бы! Большая часть населения страны так или иначе связана с образованием. Кто-то учит, кто-то учится. А у кого-то растут дети, внуки. И им совсем небезразлично, какой старт даст им школа.

Общественный протест выразился в Открытом письме, написанном  московский учителем и журналистом Сергеем Волковым в адрес

Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина

Председателя Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызлова и

Министра образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко.

 

Первоначально письмо подписали 35 человек, среди которых известные писатели, учёные, общественные деятели, а также работающие непосредственно с детьми школьные учителя. Вот несколько наиболее известных фамилий: Наталья Солженицына, Людмила Улицкая,  Дмитрий Быков, Артур Гиваргизов, Мариэтта Чудакова, Людмила Сараскина.

Вскоре затем письмо было размещено в Интернете – и число подписавшихся уже стало измеряться в десятках тысяч.

Люди пересылали ссылку на письмо друг другу, планы господина Фурсенко горячо обсуждались в блогах, причём сочувствие они находили у считанных единиц. Автору этих строк (тоже подписавшемуся против нововведений) в числе сочувствующих Фурсенко попались два нерадивых ученика, мечтающих, что у них теперь «географии не будет», и также бабушка, переживающая за своего слишком загруженного внука. Но, думается, школьникам, ратующим за урезание программы, и сейчас неплохо живётся. Какой бы перегруженной школьная программа ни была, всегда найдутся те, кто совсем не учится.

Кроме того, сторонники нововведения нашлись на сайтах правительственных газет и в прочих местах, публикующих официальные документы. Но странно,если бы их там не было.

Бабушке же, у которой внук не справляется, можно посоветовать отправить его после 9-го класса в техникум или в ПТУ. Вот там уже действительно профильное образование. И, заметьте, никто не против. Если же совсем туго с учёбой - то в стране давным-давно существуют вспомогательные школы. И там, наряду с облегчённой программой можно изучить простое ремесло, которое позволит и прокормиться, и реализовать себя, найти своё место в обществе. А как быть тем, у кого с учёбой совсем не туго - есть и желание учиться, и способности? Но при этом у родителей нет средств, чтобы отправить их учиться за границу?

По-моему, однозначно: тем ученикам, кто хочет получить полноценное образование, надо дать эту возможность. Сколько бы ни говорил господин Фурсенко, что старшеклассники, желающие поступить в вузы, сегодня в обязательном порядке занимаются с репетиторами – это совсем не так. Может, среди детей министров, действительно, все поголовно нанимают репетиторов. А в среде обычных россиян, живущих на зарплату, дети при достаточно высокой мотивации к учёбе поступают в вузы без всяких репетиторов. И, наверное, каждый, читающий эти строки, вспомнит тому массу примеров. Может, и в своей собственной семье.

А вот без нормальной школы им никак не обойтись.

Большинство обсуждавших сходилось во мнении, что готовящиеся реформы направлены на разрушение школьного образования. Вот только непонятно: зачем?

 

Из письма:

Господин Президент! Господин премьер-министр! Господин спикер! Господин министр! Обратиться с открытым письмом к вам нас побудило приближающееся принятие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы. В этом документе очерчиваются общие контуры грандиозного образовательного здания, которое предполагается построить в нашей стране, а также прорисовываются отдельные частные его детали. Бес сидит в мелочах – именно о них мы и хотим сказать.

   В стандарте, который должен быть рамочным регулирующим документом, не так много цифр. Именно поэтому каждая цифра притягивает взор. 

   4 (четыре) – именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).

   6 (шесть) – именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география. 

   1 (один) – именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу и при этом еще и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.

Наше крайнее недоумение вызывает факт такой перестройки учебного плана. Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно:

объявлять предметом по выбору государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина;

объявлять предметом по выбору математику, представляющую собой еще один язык, без которого «не говорит» ни одна другая наука; 

объявлять предметом по выбору историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни и законы общественного развития, выстраивать стратегию жизненного поведения.

И, наконец, для такой страны, как Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая по сути и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности. 

Напомним: в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Островского, Гончарова, Лескова, Достоевского, Толстого, Чехова, Блока, Ахматову, Булгакова, Шолохова, Платонова, Солженицына... Без изучения этой литературы (и именно в том возрасте, в котором находятся старшеклассники) невозможно формировать ту личность, о которой так гладко и красиво повествует стандарт…

Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору ее главных дисциплин

 

Столь бурный протест не мог остаться незамеченным. Председатель правительства В.В. Путин на заседании президиума правительства заявил, что "спешить с такими фундаментальными изменениями нельзя, нужно подготовиться как следует, и на ясном глазу принимать такие решения".

И что же? Проект стандартов в считанные дни был доработан (видимо, на ясном глазу), а 16 февраля уже размещён на сайте Минобра.

 

Опять-таки открываем закон, читаем всё тот же раздел 18.3 (Организационный раздел основной образовательной программы). В документе, опубликованном на сайте Минобра, он начинается на странице 55. Нашли? Итак, опять-таки в пункте 18.3.1 значится, что «В учебный план входит обязательное изучение 9 (10) учебных предметов (курсов).

 Ниже идёт подзаголовок «Учебные предметы выбираемые обучающимися из указанных ниже обязательных предметных областей». (Странно, конечно, что после «предметы» нет запятой – по правилам русского языка она здесь обязательна (причастный оборот стоит после определяемого слова). Но, видно, реформаторам грамотность не обязательна.  Читаем, что же и из чего же, в частности, нашим детям придётся выбирать.

Первой образовательной областью идёт филология. Здесь – после бурных протестов общественности - реформаторы вернули школьникам и русский язык, и литературу. Что называется, в одном флаконе, и детям больше не придётся выбирать: или – или. Об этом, кстати, сразу же раструбили официозные СМИ: мол, проект доработан. Но так ли это? Идём дальше.

Область «Иностранный язык». С ним ясно. А дальше уже будьте внимательны.

Итак,  пункт 3             

Общественные науки

«обществознание» (интегрированный уровень)

история» (базовый или профильный уровень)

«география» (базовый или профильный уровень)

«экономика» (профильный уровень)

«право» (профильный уровень)

Обучающийся    выбирает    один    или    два    предмета    на    любом    из представленных уровней их изучения (курсив наш).

4.  Математика и информатика

«математика и информатика» (интегрированный уровень)

«математика» (базовый или профильный уровень)

«информатика» (базовый или профильный уровень)

Обучающийся выбирает либо «математику и информатику» на интегрированном уровне, либо «математику» на одном из уровней изучения. Кроме того, при желании вместе с предметом «математика» может быть выбрана «информатика» на любом из представленных уровней. (Опять-таки курсив наш. Спасибо, конечно, что нам не предлагают выбирать между алгеброй и геометрией, как было в первой редакции документа!)

  

Идём дальше.

 

5. Естественные науки
«естествознание» (интегрированный уровень)

«физика» (базовый или профильный уровень) «химия» (базовый или профильный уровень) «биология» (базовый или профильный уровень) «экология» (базовый уровень)

 

Обучающийся выбирает один или два предмета на любом из уровней их изучения. (Курсив наш)

 

Так что не видать вам сразу и физики, и  химии,  и биологии.

 

Многое ли изменилось в сравнении с первоначальным вариантом? Нет! Судя по всему, реформаторы применили уже не раз опробованный прием, когда для начала обществу предлагается  заведомо сырой проект с явными и бросающимися в глаза изъянами. А потом, якобы под давлением общественности, эти изъяны, как, собственно, и было запланировано с самого начала, убирают, зато оставляют неизменной суть предлагаемой новации. И она осталась. Читаем далее.

II. В учебный план    в обязательном порядке включаются учебные предметы общие для освоения всеми обучающимися: «Россия в мире» (интегрированный   уровень),   «физическая   культура»   (базовый   уровень),
«основы безопасности жизнедеятельности» (базовый уровень).  Опять-таки после «предметы» нет запятой, но к этому пора привыкнуть.

Открываем страницу 36 в новой редакции документа. Это раздел 11.5. Основы безопасности жизнедеятельности и физическая культура.

В пункте 11 этого раздела читаем, что ученик должен будет знать «… уставные отношения, быт военнослужащих, порядок несения службы и воинские ритуалы, строевую, огневую и тактическую подготовку».

 

Вот, правда, небольшое послабление для тех, кто хочет ещё и учиться, а не только готовиться к армейской службе. Пункт 18.3.1, часть II гласит: "В дополнение к выбранным для изучения учебным предметам из обязательных предметных областей обучающийся может выбрать: один-два предмета из выше указанных предметных областей, или курс, например, «астрономия», «искусство», «технология»…. или курс, предложенный образовательным учреждением».

То есть, если ваш ребёнок естественник, то так и быть, позволят ему к довершение к уже выбранным физике и химии ещё и биологию добавить. Правда, экологии  тогда будет не видать.

Именно это и следует из текста документа.

А если ученика тянет к общественным наукам, то, так и быть, дозволят ему изучать историю вместе с географией. А если повезёт, то ещё экономику добавят, или право, или обществознание. Конечно, что-нибудь одно, а не всё сразу. По выбору ребёнка!

Учителя, правда, за головы хватаются: как будет осуществляться выбор? Что делать, если какой-нибудь предмет на профильном уровне выберет один, или два, пять учеников? Как организовать преподавание?

Да и многие ли готовы сделать выбор после 9-го класса? Вы, читатель, уже точно знали в этом возрасте, кем хотите стать? И неужто никому не случалось «заболеть» математикой, физикой, историей не в младших классах, а позже, в старших, незадолго до выпуска? Что делать старшекласснику, если он поймёт, что первоначальный выбор был ошибочным?

На эти все вопросы господин Фурсенко внятного ответа не даёт. Зато какой довод он приводит на все претензии, отгадайте.

Ну, конечно же, его не так поняли! И проект не предусматривает никаких ограничений. (Это при том, что в нём однозначно говорится, что из 19 предметов, изучаемых старшеклассниками сейчас, останется только 9-10. Такая вот казуистика. Впрочем, в первоначальном варианте стандартов изучаемых предметов и вовсе оставалось 7. А теперь добрые реформаторы ещё пару-тройку добавили…)

 

Ох уж эти рамки!

 

Авторы проекта могут сколько угодно говорить, что их не так поняли, что люди, не работающие в официальных структурах, не умеют читать официальных документов. Но это что-то сильно напоминает… Ах да, олигарх Прохоров, выступивший со скандальными предложениями по ограничению прав наёмных работников, потом тоже заявлял, что его не так поняли, и все его предложения нам –только на пользу. В том числе и 60-часовая рабочая неделя.

 

Теперь мы «не так поняли» разработчиков новой программы, по которой полное школьное образование уж никак нельзя будет назвать полным. Скорее –обструганным со всех сторон. И если ребёнку для поступления в выбранный вуз потребуется больше предметов, чем ему разрешено будет выбрать, то, очевидно, родителям придётся доплачивать за них из своего кармана?

Нет, что вы! Старшеклассники, которым придется учиться по новому образовательному стандарту, будут получать знания в рамках базовой школьной программы бесплатно, как и сейчас, уверяет Фурсенко.

И, возможно, он говорит чистую правду. Другое дело, что войдёт в эти самые рамки базовой школьной программы?

Как уже выяснилось, выбрать все предметы, необходимые для поступления в вуз, будет весьма проблематично. Нормальные родители, естественно, не захотят с этим мириться. Значит, им придётся таки платить за то, чтобы ребёнок получал не куцее, урезанное, а полноценное школьное образование. То есть школа будет продолжать всё более и более коммерциализироваться. 

Может быть, авторы проекта к этому и стремятся? Значит, те дети, за кого родители не смогут платить, обречены никогда не получить полноценное образование, профессию по своему выбору…

Как тут не процитировать мнение, растиражированное в сотнях блогов: «раб должен быть здоров и знать язык своего хозяина». 

Стоп! – скажете вы. Не слишком ли пессимистично? Тем более, и старая, и новая версия проекта просто трещат от патриотичной риторики. И проект-то, дескать, ставит задачей ничто иное, как что-то поднять и повысить – разумеется, в соответствии с инновациями, общей модернизацией и нанотехнологиями.

Услышишь ли нынче хоть одно публичное выступление, в котором бы не было слов "инновация", "модернизация" и всех прочих, начинающихся с "нано-" - независимо от того, о чём идёт речь?

Вас ещё может усыпить такая риторика?

Достаточно самим прочитать, что же конкретно нам предлагают, чтобы понять – данный  проект направлен, однозначно, на ограничение круга изучаемых предметов, то есть на ограничение права получения образования ребёнком. Старшеклассников загоняют в некие рамки, из которых потом придётся искать выход. Кому-то разрешат выбрать ещё один нужный ему предмет, как уже говорилось, «в дополнение…» (уже цитировавшийся пункт 18.3.1, часть II), а кто-то, может быть, сможет добрать недоданное ему - в рамках пресловутого индивидуального проекта.  Настоит: мол, необходимо мне то и то, чтобы проект выполнить.

Да что там, наш человек всегда найдёт выход из положения. В конце концов, будем обучать своих детей сами, будем кооперироваться с соседями…

А может, до этого не стоит доводить? Давно известно: любые права гораздо легче не отдать, чем потом возвращать обратно.

Отстоим право наших детей на полноценное образование?

 

Обеспокоенная мама школьника.

Январь, 2011.

 

Союз "Чувашское республиканское объединение организаций профсоюзов "Чувашрессовпроф"
428013, Чебоксары, ул.Калинина-66, приёмная 415 каб. E-Mail: rsp@chuvashia.ru
Телефон: (8352) 63-04-31, 63-07-80