Вопрос: Возможно ли оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в суде и как определить подведомственность суда?
Ответ: Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) также возможно в суде.
При рассмотрении вопроса о подведомственности судов необходимо отметить, что споры об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей возникают из административных правоотношений и подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке ст. 197 - 201 АПК РФ. Однако, согласно ст. 329 АПК РФ, ст. 441 ГПК РФ, подобные дела рассматривают как арбитражные, так и суды общей юрисдикции.
Подведомственность таких дел определяется исходя из того, какой суд выдал исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Из данного правила есть одно изъятие. Если исполнительное производство (в рамках которого производились обжалуемые действия (бездействие) либо было вынесено обжалованное затем постановление или иной документ) входит в состав сводного исполнительного производства, в котором в числе исполнительных листов есть хотя бы один суда общей юрисдикции, то заявление будет рассматривать именно последний.
Такой вывод сделан с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», согласно которым, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Вопрос: Предусмотрена ли законом ответственность за повреждение чужого имущества (в том числе автомобиля)?
Ответ: Да. Статьёй 167 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, который определяется с учетом имущественного положения собственника имущества, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В случае если умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества не повлекли причинение значительного ущерба, виновное лицо подлежит административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.
Вопрос: Законно ли требование передачи паспорта в качестве залога при заключении договора аренды имущества?
Ответ: Нет. Принятие удостоверения личности гражданина (паспорта) в залог незаконно и влечет за собой ответственность по ст. 19.17 КоАП РФ.