СПРАВКА
о результатах обобщения практики
рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях,
предусмотренных статьями 318 и 319 Уголовного кодекса РФ
Верховным Судом Чувашской Республики в соответствии с планом работы на 2010 год проведено изучение судебной практики по делам о применении насилия в отношении представителя власти и об оскорблении представителя власти (статьи 318 и 319 УК РФ).
Обобщением охвачены уголовные дела о преступлениях указанной категории, рассмотренные судами республики в 2009 году.
Для обобщения поступило 117 дел данной категории в отношении 123 лиц, рассмотренные следующими районными судами республики:
Московским – 33
Калининским – 23
Новочебоксарским – 15
Ленинским – 11
Канашским – 6
Цивильским – 6
Чебоксарским – 3
Шумерлинским – 3
Ядринским – 3
Алатырским – 2
Батыревским – 2
Ибресинским – 2
Мариинско-Посадским – 2
Моргаушским – 2
Аликовским – 1
Вурнарским – 1
Красночетайским – 1
Шемуршинским – 1
По всем уголовным делам обвинение было предъявлено по статье 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти), из них по части первой - по 91 уголовному делу в отношении 94 лиц, по части второй – по 10 уголовным делам, а также по 16 делам обвинение было предъявлено 18 лицам по части первой статьи 318 УК РФ в совокупности со статьей 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).
Исключительно по статье 319 УК РФ обвинение ни по одному делу не предъявлялось.
По одному делу действия обвиняемого были переквалифицированы со ст.318 ч.2 УК РФ на ст.318 ч.1 УК РФ, еще по одному делу – со ст.318 ч.1 УК РФ на ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ.
В связи с примирением сторон прекращено 4 уголовных дела по ст.318 ч.1 УК РФ в отношении 5 обвиняемых.
По одному делу обвиняемый освобожден от уголовной ответственности по ст.318 ч.1 УК РФ в связи с невменяемостью и в отношении него принято решение согласно главе 51 УПК РФ.
Кроме того, в ходе изучения судебной практики установлено, что по 3 делам четверо обвиняемых были оправданы: одно лицо – в части обвинения по ст. 318 ч.1 УК РФ (при этом оно осуждено по ряду других вмененных статей) и три лица – в части обвинения по ст.319 УК РФ (при этом они были осуждены по ст.318 ч.1 УК РФ).
Также по одному делу судом из обвинения исключена статья 319 УК РФ на основании того, что содеянное полностью охватывается статьей 318 ч.1 УК РФ.
Таким образом, число лиц, осужденных за совершение преступлений рассматриваемой категории, составило 115 по 110 уголовным делам.
Качество рассмотрения дел указанной категории в основном соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Предметом проверки суда кассационной инстанции было 21 уголовное дело, из которых приговоры по 16 делам оставлены судебной коллегией без изменения, а 5 приговоров изменены по различным основаниям, не затрагивающим квалификацию содеянного осужденными.
Обобщением установлено, что субъектами преступлений являлись граждане в возрасте от 17 до 61 года, 71,5 % из их числа на момент совершения преступления находились в возрасте до 35 лет, 20 % осужденных составляют женщины.
В большинстве случаев преступления совершены лицами, не имеющими судимостей и совершившими преступление впервые. Судимыми среди них являются 10,65 %. В состоянии алкогольного опьянения совершены 74,36% преступлений.
Преступления рассматриваемой категории направлены на нарушение нормальной деятельности органов власти, а также на жизнь и здоровье либо честь и достоинство представителя власти. Потерпевшим от преступления может быть должностное лицо, то есть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
В основном преступления совершены в отношении сотрудников министерства внутренних дел при пресечении ими нарушений общественного порядка.
Преступления совершались и при иных обстоятельствах и в отношении других представителей власти, о чем свидетельствуют следующие примеры.
Так, Новочебоксарским городским судом Васильев В. осужден по ст.318 ч.1 УК РФ за применение насилия в отношении судебного пристава-исполнителя Шарипова В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Новочебоксарским городским судом осуждена Тимофеева Ф., которая в своей квартире с целью воспрепятствования проведению отключения горячего водоснабжения оскорбила участкового уполномоченного милиции Александрова С. словами, унижающими честь и достоинство представителя власти, угрожала применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Этим же судом 14 августа 2009 года осужден Иванов В. по ст.318 ч.1 УК РФ за применение насилия в отношении оперуполномоченных ОСБ МВД ЧР Селезнева С. и Илларионова С., которые осуществляли мероприятия по проверке заявления гражданина о вымогательстве денег сотрудниками милиции.
Максимов А. применил насилие в отношении главы сельского поселения в связи представлением последним в правоохранительный орган отрицательной характеристики, за что осужден Ядринским районным судом.
Всего по рассмотренным делам преступления совершены в отношении следующих представителей власти:
милиционеры полка патрульно-постовой службы милиции – 35;
милиционеры, инспекторы и оперуполномоченные районных отделов внутренних дел – 24;
участковые уполномоченные милиции – 12;
сотрудники отделов вневедомственной охраны – 10;
сотрудники линейных отделов внутренних дел на транспорте – 4;
сотрудники отдела собственной безопасности МВД – 3;
следователь районного отдела внутренних дел – 1;
инспекторы дорожно-патрульной службы УГИБДД – 17;
инспекторы районных отделов ГИБДД – 3;
а также рядовой воинской части внутренних войск – 1;
сотрудники Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ЧР – 2;
судебные приставы-исполнители – 2;
специалист контрольного отдела ИФНС России по ЧР – 1;
глава сельского поселения – 1;
инспектор отдела безопасности УФСИН РФ по ЧР – 1;
инспектор уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ЧР – 1;
Согласно диспозиции статей 318 и 319 УК РФ ответственность за применение насилия в отношении представителя власти либо оскорбление представителя власти наступает при условии, что оно применяется в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Анализ изученных дел свидетельствует о том, что во всех случаях суды устанавливали, связано ли применение насилия либо оскорбление предстаивтеля власти с исполнением им своих должностных обязанностей.
В этой связи следует отметить следующее уголовное дело.
Московским районным судом г. Чебоксары действия Кузьминых К.А. переквалифицированы со ст.318 ч.1 УК РФ на ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ. Хотя потерпевший и являлся представителем власти (милиционер-моторист ОВД по Ленинскому району г. Чебоксары), но побои ему Кузьминых нанесены из хулиганских побуждений.
Преступления данной категории (ст.ст.318 и 319 УК РФ) являются двуобъектными. Основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - жизнь и здоровье либо честь и достоинство представителя власти.
По сложившейся судебной практике уголовные дела по рассматриваемым преступлениям не прекращаются в связи с примирением с потерпевшим, что представляется правильным.
Так, Новочебоксарским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего Матвеева С. о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми Кирпичниковым А. и Ивановым А., последние осуждены по ст.318 ч.1 УК РФ.
Однако имеются и факты прекращения судами дел в связи с примирением сторон.
Чебоксарским районным судом прекращено уголовное дело в отношении Шусева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ (Шусев 27 апреля 2002 года был судим по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР по ст.131 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы).
Этим же судом прекращено уголовное дело в отношении Аксакова В.В. и Шашкина А.Н. (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения в отношении троих, применено насилие в отношении троих сотрудников ДПС ГИБДД МВД по ЧР).
Прекращено уголовное дело Московским районным судом г. Чебоксары в отношении Петрова Д.Г. по ст.318 ч.1 УК РФ по заявлению потерпевшего – милиционера полка ППСМ МВД.
Ленинским районным судом г. Чебоксары такое же решение принято по уголовному делу в отношении Иванова В.Г., обвиняемого по ст.318 ч.1 УК РФ, по заявлению потерпевшего – сотрудника УФСКН РФ по ЧР.
По закону под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
По некоторым делам органом следствия действия обвиняемых неправильно квалифицированы по менее тяжкой статье УК РФ.
Так, Батыревским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Тазетдинова А.А., обвиняемого по ч.1 ст.318 УК РФ. Тазетдинов причинил потерпевшим - инспекторам ДПС УГИБДД МВД по ЧР телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Цивильским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Степанова А.М., который также обвинялся по ч.1 ст.318 УК РФ. Степанов А. причинил легкий вред здоровью следователя ОВД района.
В силу ст.252 УПК РФ в обоих случаях суды признали вышеуказанных лиц виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, хотя в их действиях усматривается состав части второй указанной статьи.
Также имеет место необоснованное предъявление органом следствия обвинения, что приводит к оправданию подсудимых в соответствующей части.
В частности, по уголовному делу в отношении Положина Д.А. (Батыревский районный суд ЧР) оправдание по ст.318 ч.1 УК РФ имело место в связи с тем, что в судебном заседании было доказано и подтверждено потерпевшим, что Положин Д.А. во время задержания сотрудниками милиции каких-либо угроз в адрес потерпевшего не высказывал, ударов ему не наносил, иных телесных повреждений не причинял. Данный приговор не обжаловался.
По другому уголовному делу Мелибаев Р.Б. оправдан Мариинско-Посадским районным судом ЧР в части обвинения по ст.319 УК РФ, так как в присутствии милиционеров отделения ППСМ ОВД района он высказывал оскорбления в отношении неопределенного круга лиц, не конкретизируя их в отношении потерпевших. При этом Мелибаев Р.Б. осужден по ст.318 ч.1 УК РФ и ряду других статей.
Красночетайским районным судом ЧР Сатлайкин Э.Г. и Сатлайкин Г.Ф. также оправданы в части предъявленного обвинения по ст.319 УК РФ, поскольку оскорбления в отношении инспектора ОГИБДД ОВД по Аликовскому району ЧР были ими высказаны не публично. Данный приговор не был обжалован сторонами.
По приговору Новочебоксарского городского суда Мурзалимов Ю. осужден по ст.ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В ходе предварительного следствия к делу присоединено другое уголовное дело по обвинению Мурзалимова Ю. по ст.ст.116, 131 ч.1,119,110 УК РФ (совершенных в ночь с 23 на 24 октября 1998 года). Постановлением ст. следователя Новочебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР от 26.10 2009 г. уголовное дело по ст.ст.116, 131 ч.1,119,110 УК РФ прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
30 августа 2001 года производство по делу было приостановлено в связи с розыском Мурзалимова. В силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается. В данном случае предварительное следствие возобновлено 26.10.2009 г. с момента задержания Мурзалимова.
При данных обстоятельствах вызывает сомнение законность решения органа следствия о прекращении уголовного дела.
В основном приговоры, выносимые судами республики, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре». Однако встречаются и недостатки при их составлении.
По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора первоначально должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению.
В приговоре Московского районного суда г. Чебоксары, постановленном в отношении Иванова К.А. по ст.318 ч.2 УК РФ, показания самого Иванова изложены после изложения иных доказательств по делу.
Калининским районным судом г. Чебоксары рассмотрены в особом порядке уголовные дела в отношении Виноградовой С.Ю. и Александрова Б.Л. по статье 318 ч.1 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговоров по данным делам не указано на заявление подсудимыми ходатайств и обсуждение сторонами вопроса о рассмотрении дела в особом порядке.
В приговорах встречаются некорректные формулировки или приводятся неточные данные.
Так, приговор Московского районного суда г. Чебоксары в отношении Алексеева К.А. (ст.318 ч.1 УК РФ) изменен: из описательно-мотивировочной части исключена формулировка о том, что «преступление совершено способом, опасным не только для здоровья, но и жизни».
Из приговора Московского районного г. Чебоксары суда в отношении Андреева С.В., осужденного по ст.318 ч.2 УК РФ, судом кассационной инстанции исключено указание на то, что осужденный характеризуется отрицательно, так как данное обстоятельство не подтверждается имеющимися в деле характеризующими данными.
Приговор Мариинско-Посадского районного суда в отношении Мелибаева Р.Б., осужденного по ст.ст. 318 ч.1, 132 ч.1 УК РФ и оправданного по ст.ст. 319, 30 ч.3-131 ч.1, 158 ч.2 п. «б» и 116 ч.2 п. «а» УК РФ, изменен, из него исключено указание суда на то, что осужденный имеет право на реабилитацию в части его оправдания, также судебной коллегией постановлено признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства несовершеннолетний возраст осужденного.
При установлении данных о личности подсудимых в подавляющем большинстве случаев суды достаточно полно указывали в приговоре все данные, что имеет значение для индивидуализации ответственности каждого осужденного.
Однако в трех приговорах, вынесенных Московским районным судом г. Чебоксары в отношении Екимова Д.А., Шумикова И.Л. и Колпакова С.В. не указаны данные о судимости.
В частности, по уголовному делу в отношении Колпакова С.В. (имеющего непогашенную судимость), осужденного по ст.318 ч.1 УК РФ, в приговоре не указано о наличии судимости, соответственно, для отбывания наказания назначен не соответствующий закону режим исправительного учреждения. Приговор не обжалован.
Ядринским районным судом Воронов В. Г. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ за применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья. Хотя Воронов органом следствия обвинялся и в угрозе применения насилия, приговор в указанной части не содержит какой-либо мотивировки.
52 дела из числа изученных были рассмотрены судами по ходатайству осужденных без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Нарушений требований статей 314-316 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при этом не допущено.
В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия мер. Суд вправе вынести частное постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
По делам рассматриваемой категории судами вынесены 4 частных постановления в адрес соответствующих организаций и должностных лиц с обращением их внимания на факты нарушений законы и требующие принятия соответствующих мер.
Так, Цивильским районным судом по делу в отношении Степанова А.М., осужденного по ст.318 ч.1 УК РФ, вынесено частное постановление, в котором начальнику ОВД по Цивильскому району ЧР указано на факт отсутствия регистрации оперативным дежурным ОВД сообщения о преступлении.
Алатырским районным судом по делу в отношении Степанова В.А. , осужденного по ст.ст.318 ч.1,.319 УК РФ, постановлено обратить внимание Чувашского транспортного прокурора на допущенные нарушения в ходе утверждения обвинительного заключения о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования ст.следователем МРСО Приволжского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Кудряшовым Е.Э., так как в тексте обвинительного заключения по данному делу в нарушение требований статей 9 и 240 УПК РФ, а также ст.1 п.6 ФЗ «О государственном языке РФ» используются нецензурные выражения.
Ядринским районным судом по делу в отношении Максимова А.Б., осужденного по ст.318 ч.2 УК РФ, в частном постановлении указано руководителю Ядринского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР на факт того, что в соответствующее подразделение военного комиссариата ЧР не было сообщено о возбуждении уголовного дела в отношении Максимова, являющегося призывником, а также на отсутствие в обвинительном заключении сведений об одной судимости.
К моменту рассмотрения Московским районным судом г. Чебоксары уголовного дела в отношении Иванова К.А. последний проходил срочную военную службу и был командирован на судебное заседание в сопровождении офицера. Таким образом, органом следствия была нарушена статья 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.
Представляется, что суд вправе был реагировать на нарушение закона вынесением соответствующего частного постановления.
Калининским районным судом по делу в отношении Озеровой А.А., осужденной по ст.318 ч.1 УК РФ, направлено информационное письмо министру внутренних дел ЧР, где указано на то, что при наличии протокола об административном правонарушении в отношении осужденной в течение двух месяцев не принято решение по делу об административном правонарушении.
Практика назначения судами наказаний по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 318 и 319 УК РФ, особых нареканий не вызывает. По большинству дел наказания назначаются в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ.
Имеются случаи изменения приговоров на основании ст.383 УПК РФ.
По приговору Новочебоксарского городского суда Артемьев Е.И. осужден по статье 318 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Он признан виновным в том, что совместно с Евграфовым А., Шатровичем К. и двумя неустановленными следствием лицами применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении двоих сотрудников милиции. По данному же факту ранее Евграфов А. и Шатрович К. осуждены Новочебоксарским городским судом, при этом Шатровичу по ст.318 ч.2 УК РФ наказание назначено с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. При этом Шатрович К. принимал более активное участие в избиении сотрудников милиции. В связи с этим суд кассационной инстанции изменил приговор, применив положения статьи 64 УК РФ и снизив назначенное Артемьеву Е.И. наказание до 3 лет лишения свободы.
Всего за рассматриваемый период по данной категории дел назначено наказание: лишение свободы – 23, лишение свободы условно – 48, штрафа – 40.
По одному делу к осужденной применены принудительные меры воспитательного воздействия.
По делам, рассмотренным в особом порядке, нарушений п. 7 ст. 316 УПК РФ о недопустимости назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, допущено не было.
В отношении лиц, признанных виновными по ст. 318 ч.1 УК РФ, в основном применялись положения ст. 73 УК РФ и назначалось наказание в виде штрафа. Эти решения являются мотивированными и обоснованными.
В подавляющем большинстве случаев позиция государственного обвинителя относительно назначаемого совершившему преступление лицу наказания и выводы суда в этой части совпадали. Исключение составляет незначительное количество дел.
К примеру, при рассмотрении Новочебоксарским городским судом уголовного дела в отношении Иванова В.Н., обвиняемого по ст.318 ч.1 УК РФ, государственный обвинитель просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд назначил Иванову В.Н. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Кассационное представление на приговор не принесено.
При рассмотрении Мариинско-Посадским районным судом уголовного дела в отношении Исмукова В.П. по ст.318 ч.1 УК РФ государственный обвинитель просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. На данный приговор кассационное представление также не приносилось.
В целом обобщение показало, что практика рассмотрения судами республики дел о преступлениях, предусмотренных статьями 318 и 319 УК РФ, соответствует требованиям закона. Выявленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются немногочисленными и устранимыми.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики С.А. Сорокин
20 мая 2010 г.