20 сентября 2000 г.
Сенаторы готовы оспаривать президентские законы в Конституционном суде
Вчера Совету Федерации так и не удалось избрать председателя комитета верхней палаты по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. Решение вопроса отложено на месяц. Как мы уже сообщали, вокруг этого поста развернулась нешуточная политическая борьба. Значительная часть сенаторов хотела бы видеть во главе комитета президента Чувашии Николая Федорова. Однако администрация президента не скрывала своей заинтересованности в том, чтобы этот ключевой комитет верхней палаты возглавил кто-то из более лояльных Кремлю сенаторов. Федоров в число таких людей явно не входит, о чем свидетельствует его интервью газете "Время МН".
- Известно ли вам, что Кремль оказывает давление на членов президиума Госсовета, предлагая им добровольно покинуть Совет Федерации? Как вы полагаете, нужно ли губернаторам следовать этим советам?
- На меня лично никто не пытался давить, понимая, видимо, что это бесполезно. Но в целом эта ситуация мне знакома, ничего неожиданного в этом нет. Еще при обсуждении законопроекта о новом порядке формирования Совета Федерации некоторые губернаторы говорили, что они имеют поручение побыстрее реализовать идею этого документа. Кремлевские чиновники торопятся, чтобы убедить общественность в эффективности своей реформы. Это понятно...
- А насколько это целесообразно - изгонять глав регионов из парламента?
- Совет Федерации в его нынешнем виде - это институт стабильности в обществе, способный оказывать авторитетное воздействие на поведение Кремля, на федеральную политику. Сохранение таких институтов стабильности крайне важно. И с этой точки зрения нецелесообразно форсировать реализацию этого закона вопреки установленным в нем срокам.
- Когда принимался закон, многие предлагали проверить его конституционность. Идея еще не умерла?
- Для любого хорошо образованного юриста чтение этого закона и принятого в пакете с ним двух других вызывает вопросы. Чем больше вчитываешься, тем больше вопросов. Там есть просто вопиющие нормы, есть дискуссионные. Я лично готов буквально за один день написать два-три квалифицированных запроса в Конституционный суд по этим законам.
- Некоторые губернаторы верят, что в Госсовете у них появится больше возможностей для прямого диалога с президентом, а со временем и какие-то полномочия. Вы согласны с таким подходом?
- Госсовет - это совсем другая тема. Но если мы желаем богатства и процветания россиянам, любой государственный орган обязан все свои реформы проводить по действующей Конституции. Сейчас же многое проводится с нарушениями Конституции, и ничего хорошего из этого не выйдет. Те пути, которые сейчас предлагаются Кремлем, чреваты опасными последствиями. Это не только медвежья услуга Путину со стороны его ретивых помощников, но и серьезная проблема для всей страны.
- Но Госсовет с консультативными функциями вполне конституционен.
- Пусть будет Государственный совет. Но он сегодня нужен только чтобы поговорить. Никаких полномочий у него нет. Слабость парламента всегда объясняли тем, что это слово происходит от parler - поговорить, а ведь Госсовет в десять раз слабее, чем парламент.
- Кстати, о парламенте. Сейчас ему предстоит обсуждать закон о бюджете-2001. Регионам-донорам очень не нравится правительственный вариант этого закона. А вас как президента Чувашии устраивает этот документ?
- Чувашия - малодотационный регион. Новая концепция бюджета, помимо многих несправедливостей, на которые указывают регионы-доноры, несправедлива также к тем, кто шел как бы в середине. Нас долго призывали увеличивать свою доходную базу, выкарабкиваться из разряда дотационных регионов. Нам дали относительную свободу, и мы старались ею воспользоваться, поднять свою республику за счет самостоятельного творчества, за счет квалификации, за счет своих ноу-хау.
Теперь все эти наши труды идут если не насмарку, то непонятно куда. Ведь те регионы, которые вообще не старались и только ждали, когда партия и правительство о них позаботятся, оказываются в выигрыше. Это крайне несправедливо. Опять уравняли отличника и бездельника. А это подрывает всякий стимул к инициативному, творческому труду.