Тобурдановское сельское поселение Канашского районаОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Публикации » Квартира не считается. Верховный суд разъяснил, как надо поступать, если за долги хотят отнять жилье

16 мая 2018 г.

 

                                                                       Членам Ассоциации предприятий ЖКХ

                                                                       Чувашской Республики

 

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Квартира не считается. Верховный суд разъяснил, как надо поступать, если за долги хотят отнять жилье

Сложную житейскую ситуацию разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она касалась так называемого "квартирного вопроса" должника. Главная проблема, которую разрешил Верховный суд, звучит так - если у должника из имущества в наличии всего одна квартира, то можно ли ее забрать в счет долга? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Местные суды решили его по-своему, но Верховный суд РФ рассудил, что коллеги оказались не правы.

Верховный суд объяснил, что если долг не отдан, кредитору положен не сам залог, а лишь право получить его стоимость.

Эта история началась на юге. Там некая гражданка попросила у своего знакомого взаймы под проценты три миллиона рублей. Если судить по документам, то заем был подтвержден свидетельством о праве на наследство по закону, которое было на руках у женщины. Поэтому такую большую ссуду ей гражданин дал.

Так сложилась ситуация, что долг гражданка вернуть не смогла. Тогда кредитору пришлось идти в суд и уже там просить вернуть ему деньги принудительно.

Районный суд Краснодара вынес вполне ожидаемое решение - женщина должна вернуть своему кредитору три с половиной миллиона рублей. Это сам заем и проценты.

Но пристав, который должен был выполнить этот вердикт суда, увидел, что исполнить решение у него не получится. Никакого имущества у должницы в наличии не оказалось. В итоге исполнительное производство было окончено, а сам исполнительный лист пустой бумагой вернулся кредитору.

Кредитор с этим не смирился и снова пошел в суд. А там он потребовал, чтобы ему отдали наследство должницы. Им оказалась квартира, о котором гражданка долго говорила, когда брала деньги. По мнению кредитора, которое он высказал в суде, наследственная квартира должницы была обеспечением исполнения обязательств. Гражданка с таким мнением своего кредитора была категорически не согласна. В зале суда она заявила, что не заключала с истцом договор залога. По словам должницы, из буквального содержания ее собственноручной расписки о получении займа совсем не следует, что залог - объект недвижимости. Более того, по мнению ответчицы, квартиру нельзя трогать, так как ее оценка не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация залога также не прошла.

Итог спора - районный суд кредитору отказал. Суд исходил из того, что квартира, которую просил истец, для его должницы единственное пригодное для жизни помещение, и поэтому его нельзя у нее забрать.

Если идет взыскание жилья с должника, то помещение продается на публичных торгах с определением начальной цены

Естественно, такое отказное решение кредитора не устроило, и он опротестовал его в Краснодарском краевом суде. Там решение нижестоящих коллег пересмотрели и отменили. Более того, краевой суд удовлетворил иск кредитора. Но апелляция не просто решила передать квартиру гражданину и признать за ним право собственности на нее. Краевой суд еще взыскал с кредитора в пользу должницы полтора миллиона рублей. Именно столько составила разница между суммой задолженности и стоимостью квартиры. А она была установлена товароведческой экспертизой.

Апелляционная инстанция исходила из того, что гражданка в расписке подтвердила заем наследственным имуществом, то есть по сути сама указала это жилое помещение как возможный залог. После такого решения в вышестоящую организацию - Верховный суд РФ уже отправилась проигравшая сторона - должница-ответчица.

Когда дело дошло до Верховного суда, тот обратил внимание на несколько важных ключевых моментов.

Первое: хозяин залоговой расписки в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получает не сам предмет залога, а лишь право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется. Отсюда следует вывод: по закону обращение взыскания на жилье должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Но в нашем случае судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не учла этого и вынесла определение о передаче квартиры в собственность кредитора, минуя публичные торги. А вот это недопустимо.

Верховный суд заметил, что иногда удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, о чем сказано в статье 334 Гражданского кодекса РФ. Но в нашем варианте апелляция не указала на этот случай.

Краевой суд также не привел закон, которым он руководствовался, передавая квартиру кредитору. По мнению Верховного суда РФ, краевой суд обязан был установить характер возникших между сторонами правоотношений и характер взятых на себя сторонами обязательств. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Разработаны требования к антитеррористической защищенности многоквартирных домов

Минстрой России представил проект соответствующего постановления Правительства РФ для публичного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы1. Так, согласно документу, организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов будут осуществлять должностные лица органов местного самоуправления. При этом непосредственную реализацию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирного дома предлагается возложить на лицо, осуществляющее управление домом либо иное ответственное лицо. Предполагается, что финансироваться эти мероприятия будут за счет средств собственников помещений.

Предусматриваются также меры обеспечения антитеррористической защищенности указанных объектов. Среди них: ограничение доступа неуполномоченных лиц в подвалы и иные технические помещения домов, организация взаимодействия с силовыми структурами, обеспечение работоспособности технических средств защиты, контроль соблюдения лицами, находящимися на территории многоквартирного дома, предусмотренных акнтитеррористических мероприятий и т. д.

Для установления требований к обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов им будет присваиваться одна из трех категорий. К примеру, в первую категорию войдут многоквартирные дома:

  • расположенные в муниципальном образовании, на территории которого в течение последних трех лет совершено или предотвращено 4 и более террористических акта;
  • расположенные в муниципальном образовании, на территории которого в течение последних 12 месяцев совершено или предотвращено два и более террористических акта;
  • расположенные в зоне застройки многоквартирными жилыми домами этажностью в 10 и более этажей, в том числе реконструированными;
  • в результате совершения террористического акта в которых прогнозируемое количество пострадавших составит более 1 тыс. человек;
  • возможный экономический ущерб в результате совершения террористического акта в которых составляет более 1 млрд руб.

А во вторую, в частности: многоквартирные дома, расположенные в муниципальном образовании, в котором в течение последних 3 лет совершено или предотвращено от 2 до 3 террористических актов или в котором в течение последних 12 месяцев совершен или предотвращен 1 террористический акт. В третью категорию предполагается включить многоквартирные дома, не вошедшие ни в первую, ни во вторую категории.

В зависимости от присвоенной категории предполагается определять и периодичность плановых проверок на предмет состояния антитеррористической защищенности:

  • в отношении дома первой категории – не чаще чем один раз в год;
  • в отношении дома второй категории – не чаще чем один раз в два года;
  • в отношении дома третьей категории – не чаще чем один раз в три года.

В зависимости от категории домов документом предусматриваются различные дополнительные мероприятия их защиты, такие, как установка систем контроля и управления доступом, организация периодического обхода о осмотра дома, мест общего пользования, стоянок и т. д.

А в паспорт безопасности дома, планируется, в частности, включать сведения о потенциально опасных участках и критических элементах здания, степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта на его территории и возможном количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью в случае совершения террористического акта.

Публичное обсуждение и независимая антикоррупционная экспертиза документа завершатся 5 июня.

______________________________

1С текстом проекта постановления Правительства РФ "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности многоквартирных домов и формы паспорта безопасности многоквартирного дома" можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/07/05-18/00080574).

 

 

 

Исполнительный директор                                                                         В.Г.Алексеев

23-42-29


Мой МирFacebookВКонтактеTwitterLiveJournalОдноклассники

Охрана труда в Чувашской Республике    
Фонд поддержки социальных и культурных программ Чувашии 

Администрации городов и районов Чувашской Республики
Администрации сельских поселений Канашского района
Система управления контентом
429322, Чувашская Республика, Канашский район, с. Тобурданово, ул. Пушкина, д. 56
Телефон: 8(83533) 61-3-24
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика