10:42 14 августа 2019 г.
За защитой прав и законных интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном по признакам ч. 3. ст. 14.16. КоАП РФ («Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции»), к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Александру Рыбакову обратился индивидуальный предприниматель Ш.
Дело было возбуждено по результатам проверки принадлежащего предпринимателю магазина сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары. Поводом для проверки явился, якобы, полученный полицией сигнал некоего гражданина (но в КУСП дежурной части не зафиксированы ФИО и точный номер телефона заявителя, что уже вносило сомнения в реальность принятого звонка).
Протокол был составлен по факту того, что в продовольственном магазине по требованию сотрудника полиции не была представлена товарно-сопроводительная документация на один из видов продаваемого вина. Соответственно, предпринимателю инкриминировалось нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что по мнению полиции является основанием для привлечения субъекта предпринимательства к строгой административной ответственности.
Материалы по ведомственной компетенции были переданы мировому судье судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары.
По ходатайству индивидуального предпринимателя к судебному рассмотрению в качестве его защитника был допущен сотрудник аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике (в порядке ст. 25.5 КоАП РФ). Представитель бизнес-омбудсмена изложил суду мотивированную позицию в поддержку предпринимателя.
В частности, им отмечалось, что представленные органом внутренних дел доказательства не обеспечивают надлежащую объективность и непредвзятость лиц, проводивших проверку, и, поэтому не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу.
Особо подчеркивалось, что необходимая документация на алкогольную продукцию в магазине фактически имелась, однако проводивший проверку сотрудник полиции не стал дожидаться, когда единственный на тот момент продавец, являвшийся новым работником, в условиях высокой активности посетителей в вечернее время не смог быстро найти требуемые документы (товарно-сопроводительная документация на все виды продаваемого алкоголя является достаточно объемной). Не было учтено, что действительно продавцу крайне сложно выполнять свои основные обязанности по обслуживанию клиентов и одновременно искать нужный документ в большом массиве имеющейся документации. При этом сотрудником полиции не предъявлялось разумное требование о временном закрытии торговой точки на время проведения проверки. Уже утром следующего дня требуемая товарно-сопроводительная накладная предпринимателем была представлена в отдел полиции № 5. В конечном счете, не убедившись в реальном отсутствии искомых документов в торговой точке, проверяющий составил административный протокол. Обращено внимание и на то, что в протоколе отсутствовала полноценная идентификация товара, на который, как будто бы, не имелось товарно-сопроводительной накладной.
Обязанность доказывания факта допущенного правонарушения лежит на административном органе. Перечисленные обстоятельства свидетельствовали о том, что полицией в должной мере не были доказаны как само событие, так и состав административного правонарушения. Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
Приняв во внимание веские аргументы предпринимателя и представителя бизнес-омбудсмена, суд постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении по признакам ч. 3. ст. 14.16. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ш. связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судебный акт вступил в законную силу.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике