Минстрой России предложил ужесточить принципы лицензионного контроля управляющих компаний, в том числе, запретив выдачу компаниям лицензий со схожими названиями. Об этом сообщил заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, главный государственный жилищный инспектор Андрей Чибис 9 октября в ходе Всероссийского селекторного совещания по вопросам жилищного надзора.

Минстрой России разработал поправки в законодательство, уточняющие принципы лицензионного контроля и предусматривающие введение дифференцированной ответственности УК. Таким образом злостные нарушители своевременно понесут ответственность, а добросовестные компании будут освобождены от избыточного контроля.

«Мы предлагаем исключать дом из лицензии управляющей компании, дважды за год допустившей в отношении этого дома грубые нарушения, а также исключать все дома из лицензии компании-банкрота и аннулировать лицензии, в которых нет ни одного дома. Очень важно одновременно блокировать возможность получения компаниями «запасных» лицензий - сегодня недобросовестные УК пытаются получать лицензии со схожими названиями, страхуясь на случай отзыва лицензии. Предлагаемые нами поправки одобрены профильным комитетом Госдумы и сейчас готовятся к принятию»,- прокомментировал главный жилищный инспектор, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Андрей Чибис. 

Кроме того, при смене управляющей компании поправки делают обязательной передачу не только документации, но и всех инструментов и имущества, необходимых для управления инженерной инфраструктурой МКД, в том числе, IT-ресурсов. 

Стук прошлого. Ремонт старых домов сделают прежние владельцы

Госдума готовит ко второму чтению законопроект, касающийся капремонта старых домов за счет муниципалитетов. Он предполагает, что дома, которым требовался капитальный ремонт до приватизации хотя бы одной из квартир, должны ремонтироваться на средства местного бюджета. Однако экспертов в этом документе беспокоит зависимость от времени появления первого приватизированного жилья в доме. В случае принятия законопроекта в таком виде, из-под его действия может выпасть значительная часть многоэтажек.

Отправной точкой для появления новой серии поправок в Жилищный кодекс стало постановление Конституционного суда РФ, который весной прошлого года подтвердил законность сбора взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов с жильцов, однако указал на ряд недостатков, в том числе, касающихся капремонта домов, нуждавшихся в нем до начала приватизации. Позже Минстрой подготовил соответствующий законопроект.

В предложенных поправках сказано, что ремонт за счет бюджета возможен в том случае, если орган госвласти или местного самоуправления принимал решение о капремонте до даты приватизации первого жилого помещения в доме. И тут ведущий юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев отмечает, что это предложение вступает в противоречие с законом о приватизации. Согласно ему обязанность бывших наймодателей проводить капитальный ремонт в доме сохраняется в течение всего периода действия нормы и никак не связана с возникновением статуса нуждаемости в капремонте только до даты первой приватизации.

"Приватизация в России началась в 1992 году и продолжается до сих пор. За четверть века многие дома, которые в начале 90-х годов еще не требовали капитального ремонта, успели износиться. Допустим, дом был построен в 1968 году, через год с момента приватизации первой квартиры ему как раз подошел срок капитального ремонта (он проводится раз в 25-30 лет). Если считать, что с муниципалитета снимается обязанность капремонта в таком доме, его жильцы автоматически выпадают из-под действия законодательства о проведении капремонта в соответствии с решением Конституционного суда РФ", - поясняет эксперт.

До приватизации в стране было построено 85 процентов всего жилого фонда. Основная волна приватизации пришлась на 1995-1996 годы. С этого времени в России введено порядка 15 процентов жилья. Это значит, что в исключении спорного пункта может быть заинтересовано большое число нынешних собственников квадратных метров.

Есть вопросы к законопроекту и у Общественной палаты. В ее заключении на законопроект сказано, что документ распространяет обязанности проведения капремонта только на органы государственной власти и органы местного самоуправления. Хотя наймодателями в те времена могли быть и ЖЭКи. И, кстати, выступали в этом качестве даже чаще муниципалитетов.

Именно поэтому, как пояснила исполнительный директор НП "ЖКХ Контроль" Светлана Разворотнева, правильнее было бы возложить обязательства по проведению капремонта в доме, в котором есть приватизированные квартиры, на всех бывших наймодателей государственного или муниципального жилищного фонда. А в случае, если за давностью лет деятельность кого-то из них прекращена, передать обязанность проведение капремонта соответствующему органу власти, подписавшему договор о приватизации жилья.

В любом случае пока право на проведение ремонта за счет муниципалитета нынешним собственникам приходится отстаивать в суде. И поправки, безусловно, нужны, чтобы установить понятные и единые правила для местных властей.

"Установление однозначно определяемой даты, на которую бывший наймодатель был обязан исполнить обязательства по ремонту многоквартирного дома - дата первой приватизации, позволит исключить правовую неопределенность, обеспечить защиту прав граждан, приватизировавших квартиры в неотремонтированных домах. Согласно законопроекту, бывший наймодатель будет перечислять необходимые средства на счет регоператора или на специальный счет, в зависимости от способа формирования фонда капремонта для конкретного дома", - пояснил замминистра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис. Он отметил, что к приемке работ по такому капремонту предлагается привлекать собственников квартир.

При этом, как подчеркнул Чибис, важно понимать, что обязательство бывшего наймодателя по проведению капремонта не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капремонт.

Оренбургская область заняла 1 место в рейтинге госжилинспекций

Минстрой России опубликовал рейтинг работы государственных жилищных инспекций за первое полугодие 2017 года, лидерами которого стали Оренбургская, Волгоградская, Ивановская, Тверская области, четвертое место разделили Республика Башкортостан, Ставропольский край, пятое место у Костромской области. Субъекты, жилищные инспекции которых заняли первые места, будут награждены благодарственными письмами Минстроя России, а главам регионов, ГЖИ которых набрали наименьшее количество баллов, будет направлено предложение о кадровых изменениях в органах жилищного надзора.

Опубликован новый рейтинг эффективности работы органов жилищного надзора, составленных по обновленной методике. В число ключевых критериев оценки вошла информационная открытость инспекций и результативность решения проблем граждан. «Органы жилищного надзора- главный защитник прав собственников жилья, поэтому именно эти факторы работы инспекций мы считаем принципиально значимыми. Напомню, по инициативе Минстроя России был введен принцип двойного подчинения органов жилищного надзора - главам регионов и главному государственному жилищному инспектору, моему заместителю, курирующему данную отрасль. Благодаря этому мы обеспечили независимость и устойчивость инспекций, и за два года тесного взаимодействия нам удалось выстроить эффективное взаимодействие с жилищными инспекциями во всех регионах и существенно повысить эффективность их работы», - отметил глава Минстроя России Михаил Мень.

Ежемесячно главный государственный жилищный инспектор России, замминистра Андрей Чибис докладывает главе ведомства о состоянии сферы жилищного надзора.

По данным Минстроя России, качество работы подавляющего большинства жилищных инспекций не вызывает сомнений, в число неэффективных инспекций вошло лишь пять - в Саратовской области, Республике Северная Осетия-Алания, Новгородской, Астраханской и Омской областях. Руководителям ГЖИ этих регионов дано поручение в суточный срок предоставить план устранения выявленных недостатков, если они не будут оперативно устранены, Министерство будет обращаться с предложением об отстранении руководителей таких инспекций.