08:58 25 сентября 2017 г.
Верховный Суд России признал правоту предпринимателя Чувашской Республики по административному делу, интересы которого отстаивал ведущий юрисконсульт Сергей Павлов в рамках взаимодействия компании «Консалтинговая фирма «Эталон» и регионального института бизнес-омбудсмена по системе «pro bono publico».
По результатам выездной налоговой проверки индивидуальному предпринимателю был начислен налог на доходы физических лиц. Налоговый орган не принял в составе профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц оплаченные расходы по приобретенным товарам, которые сам предприниматель не реализовывал и по которым не получал доходы.
Бизнесмен при поддержке юрисконсульта Сергея Павлова не согласился с выводами налоговой службы, ссылаясь на решение Высшего Арбитражного суда России от 8 октября 2010 года N ВАС-9939/10, которым признаны несоответствующими Налоговому кодексу РФ и недействующими пункт 13 и подпункты 1-3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей. Высшим Арбитражным Судом было установлено, что материальные расходы должны включаться в состав профессиональных налоговых вычетов того налогового периода, в котором прошла оплата этих расходов без каких-либо дополнительных условий.
В частности Высший Арбитражный суд указал на то, что «индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно пункту 3 статьи 273 Налогового кодекса РФ вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом данная норма НК РФ не связывает момент учета расходов с датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены. Пункт 3 статьи 273 НК РФ в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом. При этом, помимо названного общего требования об оплате пунктом 3 статьи 273 НК РФ только лишь для расходов по приобретению сырья и материалов, установлено дополнительное условие (условие о списании сырья и материалов в производство), наступление которого необходимо для признания данного вида расходов для целей налогообложения».
Однако налоговый орган не принял данную позицию, подкрепив свое решение п. 22 Порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей. С точки зрения налоговой, материальные расходы, осуществленные при изготовлении товаров (выполнении работ, указании услуг) списываются полностью на затраты в части реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а сам пункт 22 не признан недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ.
В результате был подан иск в Верховный Суд России. Интересы индивидуального предпринимателя в судебном процессе представлял юрисконсульт Сергей Павлов. Он, в частности, указал на то, что п.22 Порядка противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ. С этими доводами согласился Верховный Суд России, признав недействительным п.22 Порядка и сохранив преемственность позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 2010 года N ВАС-9939/10.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике