09:05 16 сентября 2020 г.
Пункт «о введении в дополнение к МРОТу понятия минимального размера часовой ставки» включен в перечень предложений к проекту текста Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей и правительством России на 2021–2023 годы.
Елена Косаковская, заместитель руководителя Департамента социально-трудовых отношений и социального партнерства Аппарата Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) отметила, что пока неизвестно, по какой причине правительство РФ предлагает ввести в законодательство РФ положение об установлении почасового МРОТ. По ее мнению, в связи с этим возникает два вопроса: с какой целью необходимо введение почасовой оплаты труда и какой будет величина почасового МРОТ?
- Прежде всего нужно сказать, что никаких препятствий для почасовой оплате труда в действующем трудовом законодательстве нет. При этом следует отметить, что согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается, как правило, за месяц. Учет рабочего времени осуществляется либо ежедневно, либо еженедельно или суммировано. В результате такого порядка учета рабочего времени работнику оплачивается сверхурочная работа, вечернее и ночное время, перерывы в работе, выходные и праздничные дни. Поэтому переход с месячной оплаты труда на почасовую может привести к рискам, связанным с неоплатой вышеуказанной работы в повышенном размере, времени отдыха, которое на сегодняшний день включается в рабочее время и соответственно оплачивается, - говорит Косаковская и приходит к выводу, что «заменять оплату труда за месяц на почасовую нецелесообразно».
Заместитель руководителя департамента ФНПР предположила, что правительство собирается вводить почасовую оплату труда в качестве защитной меры: для тех, кого нанимают на короткий период времени - преподаватели, консультанты и представители иных профессий, оказывающих услуги на дому. Однако, чтобы эта мера действительно была защитной, необходимо минимальный размер часовой тарифной ставки или почасового оклада (должностного оклада) был на достаточно высоком уровне и при условии сохранения месячного МРОТ, установленного федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации. Потому что, если исходить из размера месячного МРОТ, почасовой минимум оплаты труда будет колебаться от 70 до 100 рублей.
- В то же время в случае установления почасового МРОТ даже в величине 200 рублей, работник, отработавший 10 часов в месяц, получит лишь 2000 рублей, что не является не только достойной заработной платой, но поставит под сомнение возможность его физического выживания. В таком случае становится принципиальным число часов, отработанных за месяц,- говорит Косаковская.
Однако, если установить более высокую часовую ставку по сравнению с месячным МРОТ, то может возникнет дискриминация в оплате труда, считают в ФНПР. В то же время устанавливать одинаковую почасовую ставку МРОТ по всей стране несправедливо из-за разницы в уровне жизни в различных субъектах РФ.
- Следует отметить, что в соответствии с Конституцией РФ вознаграждение за труд (видами которого является тарифная ставка, оклад, должностной оклад) гарантируется всем, независимо от количества отработанного времени, и не может быть ниже МРОТ. Таким образом, по нашему мнению, целесообразно внести изменения в Трудовой кодекс РФ с целью установления гарантированного минимума по заработной плате для любого работника, независимо от количества отработанного времени. В частности, производить оплату работы в режиме неполного рабочего времени, оплату простоя не по вине работника, пропорционально отработанному времени, но в любом случае не ни ниже месячного МРОТ. Мы считаем, что необходимо подробно обсудить это предложение, спрогнозировать все возможные негативные последствия от подобной меры и с осторожностью отнестись к изменениям в трудовое законодательство в связи с введением почасового МРОТ, - сказала Елена Косаковская.
Чувашская республиканская организация Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации
Первоисточник: Центральная профсоюзная газета «Солидарность»