Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской РеспубликеОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Новости » Борис Титов: «Присяжные по экономическим делам должны будут решать главный вопрос – был ли умысел преступления»

14:42 19 февраля 2020 г.

 Инициатива председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева о распространении компетенции суда присяжных на сферу экономических преступлений может воплотиться быстрее, чем это обычно бывает в российских юридических реалиях. Об этом 19 февраля в ходе пресс-конференции заявил Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов.

 «Присяжные способны обеспечить наибольшую состязательность в уголовном процессе, – подчеркнул Титов. – Это очень важно для того, чтобы переломить сложившийся сегодня сугубо обвинительный уклон. Порой говорят – а какой вердикт способны вынести присяжные, если сами они бизнесом никогда не занимались? Что они смогут понять в этих делах, в этих сложных экономических схемах, бухгалтерии, в этой куче цифр? Как они будут решать, виновен человек или невиновен?

 Позвольте, но следователь, ведущий дело, тоже никогда не занимался бизнесом. И тема качества экономической экспертизы, положенной в основу многих существующих обвинений – очень больная тема.

 Смысл суда присяжных не в этом. Главное, что от них ожидается – общечеловеческое понимание на базе жизненного опыта – было совершено преступление, или не было. Я объясню, в чем дело.

 Возьмем статью 159 УК РФ о мошенничестве, по которой каждый год против предпринимателей возбуждают десятки тысяч дел. Мы не зря называем ее «резиновой». Формально, чтобы обвинить человека в мошенничестве, нужно доказать наличие умысла. То есть человек должен был заранее продумать схему преступления и реализовать ее совершенно сознательно.

 А у нас очень часто обвиняют в мошенничестве, когда предприниматель задержал выполнение сделки, не вернул полностью кредит банку (хотя несколько лет платил вполне исправно), и так далее. Следствие просто констатирует наличие умысла – на свое усмотрение, а суд с ним соглашается.

 Вот присяжные и должны как раз ответить на главный вопрос – а был ли умысел? Или же дело в изменении внешних обстоятельств? А копаться в схемах и налогах им совершенно не нужно.

 Я давно предлагал это Президенту России в своих докладах. Внедрение суда присяжных в экономическую сферу можно было бы начать с частей 3, 4, 6, 7 статьи 159, частей 3, 4 статей 159.1-159.6, статьи 160 («Присвоение или растрата» и части 2 статьи 201 («Злоупотребление полномочиями») УК РФ, если речь идет о лицах, указанных в части 1.1. статьи 108 УПК РФ. То есть членах органа управления коммерческой организации или индивидуальных предпринимателях».

 Если подсудимым по делам о тяжких преступлениях в сфере предпринимательской деятельности будет дана возможность ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, это само по себе будет мотивировать следствие к более объективному и всестороннему расследованию, подчеркнул Борис Титов.

 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике

Мой МирFacebookВКонтактеTwitterLiveJournalОдноклассники
Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика