16:45 24 сентября 2019 г.
Почти год продолжалось административное преследование Н., одного из учредителей чебоксарской коммерческой компании «И.». Протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (за нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции) был составлен сотрудниками полиции в отношении него как на лицо, замещающее должность заместителя руководителя общества. По итогам рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.
Предприниматель обратился за помощью к бизнес-омбудсмену Чувашии Александру Рыбакову только после вступления в законную силу постановления суда о наказании, когда судебные приставы уже начали работу по взысканию административного штрафа.
На первом этапе Уполномоченным была оказана квалифицированная правовая помощь в составлении кассационной жалобы на состоявшиеся судебные акты, что сыграло свою положительную роль – в мае 2019 года оба судебных акта (первой и второй инстанции) Верховным Судом Чувашской Республики были отменены как незаконные и необоснованные, и дело возвращено на новое рассмотрение в тот же мировой суд.
При новом рассмотрении предприниматель защищал свои интересы в суде самостоятельно. Примечательно, что тот же мировой судья вынес идентичное постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей, по сути повторив свое первичное постановление.
Уполномоченный вмешался в ситуацию на втором этапе, направив своего сотрудника на апелляционное рассмотрение дела. Суду была подробно доведена мотивированная позиция омбудсмена в защиту прав предпринимателя. В числе заявленных аргументов значились следующие: не доказаны обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применены нормы материального права, отсутствует состав административного правонарушения, Н. не причастен к совершенному деянию, он не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку в его должностные обязанности не входит осуществление контроля за соблюдением требований в сфере обращения с алкогольной продукцией, мировым судом сделана вольная и необоснованная привязка термина «осуществление контроля» к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с целью доказать наличие субъектного состава и его вины.
Московский районный суд г. Чебоксары обжалуемый судебный акт отменил, и дело во второй раз было возвращено в тот же мировой суд. 23 сентября 2019 г. состоялось третье по счету судебное рассмотрение административного материала. В рамках компетенции бизнес-омбудсмена в заседании суда с убедительными доводами в поддержку предпринимателя вновь выступил представитель Уполномоченного.
Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Н., наконец, было прекращено.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике