Налоговая инспекция провела выездную проверку ИП, в результате которой было выявлено занижение доходов предпринимателя из-за неоправданного включения в документооборот подконтрольной организации.
ИП сдавал в аренду своей подконтрольной фирме склад для хранения ТМЦ. Та, в свою очередь, заключила договор ответственного хранения со сторонней организаций, по которому получала доходы за оказываемые услуги. Однако, как выяснилось в ходе налоговой проверки, подконтрольная организация не оплачивала предпринимателю аренду склада. Кроме того, она не находилась по юридическому адресу, и не имела имущества и персонала, необходимого для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Также проанализировав расчетный счет этой организации налоговая служба выяснила, что полученные денежные средства перечислялись проблемным контрагентам.
На основании вышеуказанных сведений инспекторы сделали вывод, что услуги фактически оказывал сам предприниматель, а подконтрольная компания была нужна для обналичивания денежных средств за услуги хранения. Поэтому и были доначислены налоги по УСН, НДФЛ, НДС, а также штрафы и пеня.
Предприниматель с решением налогового органа не согласился и обратился в суд. Он заявил, что начисление налогов было необоснованнным, поскольку подконтрольная организация является самостоятельным и независимым участником экономической деятельности.
Однако суды позицию налогоплательщика не поддержали, поскольку налоговыми органами была собрана надлежащая доказательная база, проанализировано движение денежных средств, сведения регистрационных дел, допросы свидетелей, протоколы осмотров и прочее. Все эти материалы свидетельствовали об искусственной вовлеченности организации в документооборот предпринимателя. Вместе с тем, сама же сделка между ними была нацелена на искусственное снижение доходов ИП для соблюдения условий применения УСН. Поэтому суды и признали правомерным доначисление налогов по общей системе налогообложения, поскольку был достигнут возможный предел доходов по УСН.
Верховный Суд Российской Федерации также поддержал решения судов, отказав предпринимателю в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения (определение ВС РФ от 12 августа 2019 г. № 303-ЭС19-13235).
Источник: "Гарант.Ру"