00:00 03 марта 2006 г.
Размещенная на сайте "Единой России" стенограмма выступления заместителя руководителя администрации президента Владислава Суркова перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров "единороссов" привлекла повышенное внимание экспертного сообщества. Г-н Сурков четко обозначил конкурентов партии власти на будущих выборах и призвал "Единую Россию" стремиться к политическому доминированию в стране на ближайшее десятилетие. О перспективах "Единой России" Страна.Ru попросила высказаться ведущих российских экспертов-политологов.
Глеб Павловский, президент фонда "Фонд эффективной политики", советник руководителя администрации президента:
- Вопрос о политическом реваншизме очень конкретен и актуален для России сегодня. Вполне возможно, что завтра он уже не будет так актуален. Это противостояние силам реванша, которые хотели бы перевернуть страну, получив при этом какие-то политические и материальные бонусы. То есть силам, в принципе, заинтересованным в том, чтобы отнять у населения страны то, что население сегодня имеет, отнять ценой перспективы выживания России в XXI веке. Это не только организации, это и люди, и какие-то группы, которые выиграли на перевороте 1991 года. Сегодня они считают, что выиграют при повторном перевороте, во всяком случае, не пропадут. Причем речь идет не только об олигархах. Это политические, административные, культурные группы. Не секрет, что Горбачев и Ельцин по тактическим соображениям предоставили определенной, очень небольшой, конечно, части столичной гуманитарной элиты реальные материальные преимущества. Материальные и политические. И государство выступало по отношению к ним очень щедрым меценатом. И первая приватизация проведена была даже не Чубайсом, а первая приватизация средств массовой информации была проведена фактически Горбачевым в интересах тогдашнего руководства средств массовой информации и группы связанных с ним журналистов. Эти люди как бы считают, что они выиграли и, соответственно, не видят причин, почему бы им не выиграть еще раз.
Если говорить о партиях, которые ждут реванша, то это, например, "Родина", НБП, экстремистское крыло "Яблока". Но, повторяю, этот фронт значительно шире, и, конечно, в будущем он реально будет в нарастающей степени поддерживаться внешними силами. С другой стороны, внутреннего партнера у этих сил завтра может и не быть. Я думаю, что не будет. Потому что национально мыслящий средний класс развивается очень быстро, и он является фактически и адресатом, и опорой путинского курса. И он совершенно не заинтересован в том, чтобы отдать то, что у него есть. И, я думаю, он этого не отдаст. Как раз политика "Единой России" может быть резюмирована просто: "не отдадим". И рекомендация "Единой России" политическому классу очень простая: не отдавайте то, что имеете, под предлогом того, что потом якобы будет больше и лучше. Мы эту песню уже слышали во времена Горбачева.
Этот фронт, я думаю, будет разбит в ходе предстоящих национальных выборов и следующего президентства. То есть, я думаю, что он, скорее всего, ведет себя настолько ожесточенно и одновременно некомпетентно радикально, настолько оторван от основного тренда массового социального и культурного развития страны, что он сойдет просто со сцены.
Но остается проблема консолидации страны и построения ее институционального развития. Но она уже будет решаться, я думаю, не в спорах с господином Каспаровым, господином Березовским и Лимонов и другими столь же "глубокомысленными" политиками. И в этом состоит значительно более важная, на мой взгляд, и более перспективная задача "Единой России" - это задача построения, так сказать, реально несокрушимого государства. "Несокрушимого" здесь не метафора, потому что мы живем в стране, где государство дважды было сокрушено изнутри его собственным обществом в прошлом веке. Поэтому для нас задача того, чтобы перекрыть механизм этих периодических цунами, это одна из главных государственных задач.
Но перекрыть-то можно только если государство будет государством народа, государством этих граждан, и они будут его воспринимать как свое безусловно, а не как государство, принадлежащее касте чиновников, связанных с олигархами или с какой-нибудь новой антинациональной группой. Вот это основная задача, и в этом смысле здесь проблема партии, потому что, собственно говоря, у этой задачи есть проекция на построение первой реальной партии в стране, первой реальной партии многопартийной системы. С чего-то надо начинать.
"Единая Россия" имеет все шансы к моменту выборов подойти вот такой вот первой реальной партией. Это не значит, что она будет единственной, это важный момент. Потому что во всех странах, где существуют двухпартийные, трехпартийные, полуторапартийные, как их называют, системы, они всегда начинаются с преобладания какой-то партии. Конечно, это не преобладание произвольно назначенной партии, которую считают главной, хотя она этого не заслуживает. Такие системы непрочные и валятся тут же. Сурков не говорил, насколько я его понял, что партию надо чуть ли не законом каким-то закрепить у власти на 40 лет. Он приводил пример. Нигде, ни в Японии, ни в Мексике, ни в ФРГ, не было закреплено многолетнее, а иногда и многодесятилетнее преобладание одной первой партии. Оно возникало фактически в силу того, что длительное время избиратели и политический класс не видят ответственной альтернативы той партии, которая находится у власти, будь то партия Аденауэра, или либер-демократы Японии, или христианские демократы в Италии. Но, в конце концов, все равно альтернатива вырастала. Альтернатива может вырасти, когда состоится основная партия. Кстати, в Соединенных Штатах было на самом деле то же самое: первый период партийной системы в Соединенных Штатах всегда был связан с преобладанием какой-то одной партии, а другая штурмовала ее политический бастион. В этом нет ничего недемократического и ничего невозможного.
Вячеслав Никонов, президент фонда "Политика":
- Сурков говорит о том, что раньше режим носил олигархический характер, целый ряд олигархов напрямую правили страной, назначали министров, правили в Кремле. Возвращение к этому, несмотря на стремления многих опальных олигархов, невозможно. Некоторые движения, которые сейчас существуют, связаны с прежним олигархическим режимом либо подпитываются через старые олигархические структуры и выступают против одного политического соперника - "Единой России". Что касается национал-патриотов, то очевидно, что в такой многонациональной стране, как РФ, в таком сложном мире, в котором мы живем, занимать националистические позиции - это просто убивать свою страну. Так что, разумеется, "Единая Россия" рассматривает и националистов, как своих политических противников.
На фоне своих конкурентов, на мой взгляд, "Единая Россия" выступает как типичная консервативная партия. По своей идеологии она мне очень сильно напоминает французских голлистов, японских либерал-демократов и немецкую ХДС/ХСС. Что касается демократической составляющей, то, понимаете, демократическая партия - это партия, которая выступает против тоталитаризма, поэтому в этом смысле "Единая Россия" является, безусловно, демократической партией.
У "Единой России" сегодня есть шансы задержаться у власти. Более того, если в ближайшие годы "Единая Россия" не удержит власть, то альтернативой ей могут быть только политические силы красно-коричневой раскраски. Современный российский электорат делится на сторонников "Единой России" и сторонников коммунистических и националистических партий. Что касается либеральных партий, то их поддерживает только очень узкая прослойка, порядка 10% электората. Конечно, страна заинтересована, чтобы "Единая Россия" оставалась у власти, поскольку это обеспечивает преемственность необходимых реформ. Кстати, во всех посттоталитарных странах те партии, которые приходили к власти, оставались там, как правило, достаточно долго. Например, в Германии, Италии, Японии. Кстати, в Японии одна и та же партия правит с 1945 года.
Впрочем, учитывая нашу специфику, альтернативой пребывания у власти "Единой России" будет пребывание там нацистов и коммунистов, никаких других альтернатив в российских условиях быть не может. И учитывая хотя бы одно это обстоятельство можно рассматривать пребывание "Единой России" у власти как благо.
Валерий Фадеев, главный редактор журнала "Эксперт":
- Что касается конкурентов "Единой России", Сурков имел в виду ведь не конкретные партии, а круг идей и носителей этих идей, которые, в принципе, могут оформиться в сильные политические движения. Предпосылки для этого существуют - вот что он имел в виду. И поскольку они существуют, надо бороться с этими идеями, не дожидаясь, пока возникнут реальные риски. Естественно, если какие-то политические партии на ближайших выборах будут придерживаться этой идеологической платформы, то "Единая Россия" будет с ними жестко бороться. Она и сейчас с ними борется, если, скажем, вспомнить о партии "Родина", которая, пожалуй, наиболее близка к идеям того, что Сурков назвал национал-изоляционизмом. Она легко может туда скатиться, даже если ее лидеры не декларируют это как программные позиции.
Говоря о том, сможет ли "Единая Россия" сохранить доминирующие позиции на ближайшие 10-15 лет, как я понимаю Суркова, с разных точек зрения было бы естественно, если бы эта партия доминировала в политическом пространстве достаточно долго. Однако это не означает, что во что бы то ни стало Кремль будет навязывать эту партию как лидера. Это призыв. Призыв к тому, чтобы "Единая Россия" попыталась сделать все необходимое, чтобы остаться ведущей силой страны.
Иван Федякин, эксперт Центра политической конъюнктуры России:
- Прежде всего, хочу отметить достаточно важный момент, что само выступление состоялось 7 февраля, а было опубликовано недавно. Это имеет определенное значение, потому что следует учитывать фон, на котором оно происходило. Этим фоном является то, что с одной стороны, действительно, приближаются выборы парламентские и президентские 2007-2008 гг., а с другой стороны, в последнее время участились разговоры о выборе преемника Владимира Путина. Возможно даже, что решение о том, кто должен стать этим преемником, может произойти раньше, чем предполагалось. Именно на этом фоне появилась публикация достаточно крупного выступления замглавы администрации президента Владислава Суркова.
Традиционно так сложилось, что Владислав Сурков курирует партии, в частности, деятельность "Единой России" и все идеологические вопросы тоже. Его выступление фактически является неким изложением целостной идеологической концепции "единороссов". Как известно, у "партии власти" традиционно были проблемы с идеологией, потому что она стремилась объединить как можно большую часть электората. Теперь Сурков выступил с достаточно четким изложением идеологической концепции "Единой России". Прежде всего, он противопоставил эту партию ее политическим конкурентам. Сурков фактически позиционировал "Единую Россию" как силу, которая с одной стороны должна быть против изоляционизма, возвращения к Советскому Союзу и всей риторики, связанной с этой темой. Он подчеркнул, что у "единороссов" не должно быть ничего общего с фашистами, теми, кто разыгрывает националистическую карту в своих интересах. С другой стороны, он заявил о недопустимости олигархического реванша, поскольку это, по его словам, приведет к мгновенной утрате Россией суверенитета и демократии.
Действительно, если посмотреть, то на последних выборах основными конкурентами "Единой России" выступают представители вышеназванных политических течений. На этом фоне, конечно, для партии власти очень важно обеспечить некоторую безопасность в идеологическом плане. Однако здесь важен еще один момент. Как мы знаем, Владислав Сурков является представителем либеральной номенклатурно-политической группировки, и, конечно, под изоляционистами им, как мне кажется, понимаются еще и "силовики" и их проект. По большому счету, очень много в выступлении Суркова было направлено именно на то, чтобы отметить плюсы и преимущества идеологии либералов, которую, судя по всему, "Единая Россия" и будет представлять на ближайших выборах.
В этом плане вполне логичными выглядят те тезисы, которые были озвучены Сурковым в его выступлении. Стоит отметить, что помимо прочего, он огромное внимание уделил работе структур "Единой России" на местах, призвал активизировать работу с населением, то есть, совершенствовать методы мобилизации электората. В выступлении Сурков, к примеру, достаточно положительно отозвался о ряде моментов истории Советского Союза, сказав, что его плюсом, помимо индустриальной мощи, была более чем активная идеологическая работа. Я думаю, этими заявлениями "партия власти" так или иначе стремится привлечь тех, кто ностальгирует по советским временам, в частности, электорат КПРФ. С другой стороны, очень много было сказано про демократию, свободу и т.д., что, конечно, направлено на электорат "правых", которые, скорее всего, не смогут должным образом представить свои интересы на ближайших выборах.
Источник: "Страна.Ru"