00:00 11 февраля 2003 г.
"МПТР РФ"
7 февраля информационное агентство «РосБизнесКонсалтинг» (РБК) провело интернет-пресс-конференцию первого заместителя министра РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации Михаила Сеславинского: «Роль Минпечати РФ в регулировании деятельности СМИ, книгопечатания, защите прав интеллектуальной собственности».
Добрый день. Информационное агентство "РосБизнесКонсалтинг" начинает интернет-пресс-конференцию первого заместителя министра РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации Михаила Вадимовича Сеславинского. Тема - "Роль Минпечати РФ в регулировании деятельности СМИ, книгопечатания, защите прав интеллектуальной собственности". У нас пришло очень много вопросов от наших пользователей. Вы хотите что-то сказать по заявленной теме конференции или мы сразу перейдем к вопросам?
Вступительное слово М.Сеславинского.
Вопросы, я так думаю, касаются всех основных направлений деятельности министерства, наверное, надо им отдать основную часть времени. Просто в двух словах хотел бы сказать, что недавно мы смотрели результаты опросов, которые проводились в достаточно представительной выборке жителей Москвы и других городов, и корреспонденты задавали вопрос: "Как вы относитесь к деятельности тех или иных министерств и ведомств?". И, как ни странно, мнения людей оказались прямо противоположными. Одни люди говорили, что в принципе они оценивают деятельность Министерства по делам печати и телерадиовещания позитивно, а на вопрос "Почему позитивно?" они отвечали: ну, ведь столько же появилось за последние 5-7 лет новых газет, журналов, телевизионных каналов, радиоканалов, столько появилось различной книжной продукции - наверное, хорошо работает. Другие говорили, Министерство по делам печати и телерадиовещания работает плохо. На вопрос "Почему работает плохо?" люди говорили: ну, посмотрите, сколько появилось разных книг, журналов, телевизионных и радиопрограмм, которые невозможно читать, смотреть, слушать, куда они смотрят, непонятно, совершенно не контролируют ситуацию, потакают аморальным средствам массовой информации, и поэтому, собственно говоря, их деятельность нами оценивается негативно. Вот как ни странно, в этих двух таких противоречивых мнениях, собственно говоря, и сформулированы основные направления деятельности Министерства по делам печати и телерадиовещания. С одной стороны, мы должны развивать рынок и занимаемся тем, чтобы наша сфера деятельности максимально развивалась, чтобы независимые средства массовой информации чувствовали себя комфортно и могли достойно существовать в нашем обществе, чтобы больше появлялось издательств, полиграфических предприятий. С другой стороны, чтобы эта сфера действовала по тем законам, которые приняты в нашем государстве, чтобы соблюдался закон о средствах массовой информации, чтобы не было нарушений другого законодательства. Иногда это удается, иногда нет. Понятно, что в этом смысле мы мало чем отличаемся от других сфер нашей жизни, где тоже далеко не все в порядке. Вот, собственно говоря, о чем я хотел сказать.
Вопрос: Наверное, до коллегии министерства, которая пройдет 25 февраля, Вам сложно рассказать об итогах деятельности министерства в 2002 году. Тем не менее, расскажите, пожалуйста, о главных задачах министерства на 2003 год.
М.Сеславинский: Действительно, мы планируем вместе с Индустриальным комитетом 25 февраля уже официально подвести итоги 2002 года. Почему так поздно? К этому времени появляется официальная госкомстатовская статистика, официальные данные, которыми все министерства и ведомства пользуются, и, как правило, итоговые коллегии всех министерств и ведомств проходят именно в феврале-марте следующего года. В то же время, с нашей точки зрения, 2003 год должен стать развитием тех успехов, которые произошли в нашей сфере в 2002 году. В первую очередь, мне бы хотелось сказать о тенденциях, связанных с самоорганизацией профессиональных объединений, которые работают в сфере СМИ. Весной 2002 года происходил интенсивный российско-американский диалог в области средств массовой информации, к нам приезжали крупнейшие владельцы американских медиа-холдингов, наши руководители крупных средств массовой информации ездили в США. Итогом всех этих дискуссий и сравнений того, как развиваются наши рынки, стала в июне прошлого года первая всероссийская индустриальная конференция, на которой были обсуждены все вопросы развития тех или иных направлений деятельности средств массовой информации. И затем, осенью 2002г. был образован Индустриальный комитет - организация, в которую вошли лидеры всех крупных медиа-структур, существующих в Российской Федерации, и именно эта общественная организация стала основным флагманом, вокруг которого объединяются все журналисты, все средства массовой информации и пытаются сообща решить накопившиеся проблемы. В этом плане в 2003 году мы рассчитываем, что все-таки главной темой жизни сообщества будет новая редакция закона "О СМИ", который впитает в себя все лучшее из действующего закона, в том числе все демократические нормы, который станет по многим направлениям даже более либеральным (в частности, эти вопросы касаются работы средств массовой информации в сети интернет и в кабельных и спутниковых сетях и системах) и который станет более технологичным, то есть станет своеобразным гражданским кодексом, которым регулируются отношения собственности в области средств массовой информации. Я считаю, что это главное.
Н.Старцева (Ростов-на-Дону): Какова сейчас судьба новой редакции ФЗ "О СМИ", где он находится и будет ли принят в 2003 году?
М.Сеславинский: Сейчас идет последняя доработка с участием юристов Главного правового управления администрации президента, полтора месяца он дорабатывался с участием независимых экспертов, в том числе над ним активно работал Михаил Александрович Федотов, один из авторов первого закона о СМИ, человек очень известный в наших кругах, известный своими либеральными взглядами, с очень хорошей репутацией. Мы надеемся, что в феврале окончательный текст закона будет готов, и, соответственно, его можно будет вносить в Госдуму, и он будет рассмотрен весной в первом чтении, а затем во втором и третьем чтениях.
Вопросы от Аркадия Илларионовича, как он написал "из Ленинграда", и Андрея Захарова: Много ли в прошедшем году было нарушителей закона о СМИ? Как они были наказаны? Что это были за нарушения? За что были закрыты издания по инициативе Минпечати в 2002 году? Если можно сказать, какие?
М.Сеславинский: Ну, характер нарушений можно разделить на две большие группы. Первые нарушения - это нарушения непреднамеренного характера, не несущие никакой угрозы для общества, для прав и свобод человека и гражданина. Они встречаются достаточно часто: кто-то неправильно указывает тираж, кто-то не указывает выходные данные газеты, кто-то нарушает условия лицензии и вещает не в то время, когда это разрешено лицензией на осуществление вещания. О них, наверное, не стоит говорить, они существуют везде, во всех странах.
Вторая группа нарушений связана в основном с нарушениями положений статьи 4 закона о СМИ, которая, собственно говоря, и формулирует основные "нельзя", которые необходимо соблюдать при выпуске СМИ. Нельзя распространять информацию, призывающую к насильственному свержению государственного строя, нельзя распространять информацию, стимулирующую развитие межнациональной розни и ненависти, пропагандировать терроризм, размещать прочую информацию, распространение которой запрещено еще и Уголовным кодексом. И, к сожалению, существует ряд изданий, которые перманентно на протяжении последних трех лет (в первую очередь, это печатные СМИ) все-таки пропагандируют именно такие идеи. Они получали предупреждения и в позапрошлом, и в прошлом году, и в 2002 году часть таких изданий по решению суда была закрыта. Это касается газеты "Русский хозяин", это касается газеты "Лимонка" и ряда других аналогичных изданий. Конечно же, я еще раз хотел сказать, что это исключения из правил, которые встречаются достаточно редко, и эти печатные средства массовой информации связаны с аналогичными общественными организациями, которые пропагандируют эти идеи, поэтому проблема заключается в том, что соответствующие меры должны приниматься не только к этим СМИ, но и к общественным организациям, которые занимаются их выпуском. Иногда это просто такой нелегальный выпуск. Мы надеемся, что в этом году подобные ситуации будут встречаться все реже и реже.
Хотя вот еще существует одна проблема, на которую часто обращают внимание наши читатели и зрители. Она касается выпуска изданий эротического характера. Далеко не все в порядке в этой сфере, и, к сожалению, мы видим, что люди, которые идут с детьми по улицам, не застрахованы от того, что их взгляд может упасть на какой-то лоток с газетно-журнальной продукцией, где на первых страницах, на обложках этих газет и журналов существуют фотографии не просто фривольного, а откровенно эротического содержания. И, в соответствии с законодательством, эти издания, также как и издания рекламного характера, имеют особую форму распространения, более ограниченную форму распространения, но вопрос заключается в том, что никто не дал ответ на вопрос, где та грань, когда издание уже можно назвать изданием, специализирующимся на эротических материалах и сообщениях, а когда нет, когда это единичные вкрапления. Ответ на этот вопрос должен был дать закон об ограничении оборота продукции сексуального характера, который 4 года назад был принят Госдумой, затем отклонен президентом, еще Борисом Николаевичем Ельциным, и до сих пор находится на рассмотрении Государственной думы. Мы искренне надеемся, что в 2003 году все-таки этот закон будет так или иначе принят, и он даст правовую базу для того, чтобы те безобразия, которые существуют в этой сфере, были прекращены.
И.Макеев (Красноярск): Есть ли у Вас статистика нарушений законодательства о СМИ, связанных с предвыборными кампаниями в России? И что собирается Ваше министерство предпринять в связи с приближающимися федеральными выборами? А.Васильев (Великий Новгород): В канун парламентских и президентских выборов будет ли Минпечати вырабатывать какие-то специальные рекомендации для работы журналистов в период избирательной кампании?
М.Сеславинский: Ну, мы, слава Богу, не наделены правом вырабатывать какие-то рекомендации для журналистов. Вопрос действительно очень актуальный. Ни одна предвыборная кампания не обходится без "черного" пиара, и наши надежды, что некое цивилизованное вхождение государства в эпоху таких политических перемен, когда выборы стали уже не чем-то диковинным, а естественным событием в жизни всего общества, и что выборы будут становиться сами по себе все более и более цивилизованными, не оправдались, не увенчались успехом. К сожалению, все это продолжает развиваться, и очевидно, что озабоченность Центральной избирательной комиссии в этом плане весьма оправданна. Вопрос заключается в том, как выработать эффективные механизмы, которые, с одной стороны, ставят преграды на пути распространения различного компромата, с другой стороны, все-таки дают возможность средствам массовой информации спокойно, честно и объективно рассказывать избирателям о кандидатах, об их программах, о том, как проходит избирательная кампания, в том числе рассказывать о тех скандалах, которые неизбежно происходят во время избирательной кампании, о различных конфликтах, которые тоже всегда сопровождают любую предвыборную кампанию.
Сейчас президент РФ внес в Госдуму подготовленный Центральной избирательной комиссией законопроект, который создает подобный механизм. Кроме того, что, в соответствии с новым Кодексом об административных правонарушениях, местные избирательные комиссии имеют право штрафовать редакции в случае выявления нарушений соответствующего законодательства об избирательных правах граждан, предполагается, что избирательная комиссия будет обращаться в Министерство по делам печати с ходатайствами о вынесении предупреждений либо приостановлении работы средства массовой информации. Причем, если во время избирательной кампании два раза Центральная избирательная комиссия обращается, и мы можем ограничиться просто разговором, предупреждением главному редактору или какими-то другими подобными превентивными мерами, то в третий раз, если Центральная избирательная комиссия обращается к нам, мы обязаны подать в суд и соответственно приостановить работу СМИ до окончания проведения предвыборной кампании.
Сейчас широко обсуждается этот закон, естественно, что средства массовой информации относятся к нему негативно. Я полагаю, что можно попробовать. Мы не склонны к тому, что необходимо осуществлять массовые кампании по наказанию средств массовой информации за нарушение предвыборного законодательства, потому что очень часто средство массовой информации, которое рассказывает об острых моментах какой-то происходящей региональной или центральной предвыборной кампании, оно неизбежно чуть-чуть говорит какую-то информацию в пользу одного кандидата, а чуть-чуть говорит в пользу другого, что может гипотетически нанести вред репутации другого кандидата. Отделить все это? Возникает вопрос: а судьи кто? Кто скажет, что именно вот эта формулировка отобрала 15 голосов у кандидата Петрова, а вот эта формулировка прибавила 138 голосов кандидату Сидорову. Это очень сложно сделать, и поэтому мы считаем, что должны быть более строгие механизмы контроля за деятельностью СМИ, но они должны быть адекватными, продуманными. У нас работают территориальные органы, которые следят за работой СМИ во время проведения региональных предвыборных кампаний, и у них налажено хорошее взаимодействие с местными избирательными комиссиями в субъектах Федерации. Я сейчас не вспомню на память, сколько мы вынесли предписаний и предупреждений за нарушение правил предвыборной агитации средствам массовой информации, потому что статистика ведется по двум направлениям: и Центризбиркомом, и нами. Но это где-то несколько десятков предписаний и предупреждений за 2002 год.
И.Радус (Черкесск): Как закон о русском языке может отразиться на отношениях СМИ и контролирующих органов?
Л.Бершанская: В минувшую среду Госдума одобрила в третьем чтении закон "О государственном языке РФ". При использовании русского языка как государственного данный документ не допускает употребление просторечных, пренебрежительных, бранных слов и выражений, а также иностранных слов и словосочетаний при наличии соответствующих аналогов в русском языке. Вместе с тем, отступление от норм русского языка закон допускает в рекламе, в деятельности организаций телерадиовещания и печатных изданиях в случае, если это "является неотъемлемой частью художественного замысла". По Вашему мнению, не является ли данная норма закона "О государственном языке РФ" антиконституционной и ущемляющей права большинства россиян? Кто и как, на Ваш взгляд, вправе определять и будет определять, не нарушена ли данная норма закона?
М.Сеславинский: Хороший вопрос. Отвечу тоже с небольшим вступлением. Фактически во всех европейских странах существуют законы, охраняющие собственный государственный язык. Где-то это развито больше, как во Франции, к примеру, где-то в меньшей степени, но подобные законодательства существуют во всех развитых, цивилизованных странах. Я полагаю, что такое законодательство должно быть и у нас в стране. Я поддерживаю принятие такого закона. Это не значит, что с завтрашнего дня мы добьемся того, что во всех средствах массовой информации, на улицах, в госучреждениях люди начнут говорить на чистом правильном русском языке, не употребляя бранных слов и иностранных заимствований. Это нереально, но это должно быть некоей тенденцией, неким требованием, направленным в будущее. Но, вы знаете, как ни странно, сейчас нет норм ответственности, за то, что, скажем, в радиоэфире люди употребляют матерные слова. Мы несколько раз сталкивались с такими ситуациями, и наказать подобное средство массовой информации или журналиста, даже запретить ему это делать в эфире, очень тяжело, потому что законодательных норм нет. Мы полагаем, что принятый закон о русском языке будет одобрен Советом Федерации и подписан президентом, либо будет доработан с учетом их поправок, но будет существовать. И часть этих норм будет существовать и в законе о СМИ, в частности, и запрет на употребление бранных либо нецензурных слов (вопрос формулировки - как их назвать, как их обозначить).
Как должна решаться проблема, когда существует спор между, скажем, лицензирующим надзирающим органом, каковым является министерство, и самим СМИ, которое говорит: "Ничего подобного, журналист имеет право так сказать"? Только на основе независимой экспертизы. Для этого существует Институт русского языка. Мы, кстати, уже несколько раз проводили там подобные экспертизы, там есть общепризнанные специалисты, которые и должны дать оценку. Когда-то существовала судебная палата по информационным спорам при президенте РФ, ее сейчас, к сожалению, нет, но, тем не менее, подобные общественные институты, которые в силу своего статуса, могут устанавливать какие-то критерии и решать какие-то споры, должны быть арбитром в таких делах. И кроме того, надо просто не жалеть сил и средств на пропаганду в борьбе за чистоту русского языка. Мы и выделяем на это средства, и, скажем, передачи, которые идут на "Эхо Москвы" либо в радиоэфире радио "Маяк", "Радио России", на телеканале "Культура", они нами финансируются, мы поддерживаем за счет собственных средств сайт gramota.ru, который, кстати, достаточно активно используется в интернете, и я думаю, что эта работа будет продолжена. Но, опять-таки, никто не стремится превратить все это в очередную массовую кампанию. Закон о русском языке - это не статья Иосифа Виссарионовича «О вопросах языкознания», после которой начиналась борьба с лингвистами и другими учеными.
Вопрос (Элиста): Скажите, пожалуйста, возможно ли увеличение в России числа СМИ, работающих на национальных языках?
М.Сеславинский: Конечно, возможно, но мы ведь не создаем искусственно средство массовой информации, министерство не занимается таким насильственным оплодотворением, не создает за счет собственных финансов какие-то благородные СМИ, которые решают те или иные социальные задачи. Любое СМИ создается инициативной группой людей либо человеком, который хочет донести до общества какую-то информацию, которая, с его точки зрения, полезна обществу и которая будет востребована, соответственно, чтобы он мог эту информацию продавать в печатном или электронном виде и делать свой небольшой бизнес. Мы поддерживаем многие программы и передачи, которые выходят на центральных теле- и радиоканалах, которые рассказывают о культуре, традициях, языках народов Российской Федерации. Мы даем гранты региональным телерадиокомпаниям, которые обращаются с такой просьбой для создания подобных аналогичных передач. Что касается непосредственного осуществления вещания на языках народов Российской Федерации в Москве, в теле- и радиоэфире, я к этому отношусь несколько скептически, потому что Москва - это гигантский мегаполис, в котором живут фактически представители всех национальностей, и все-таки вещание на государственном, на русском языке дает возможность всем людям слушать эту станцию или смотреть это телевидение. Удовлетворить все заявки для того, чтобы осуществлять вещание на языках народов Российской Федерации, нереально просто в силу ограниченности частотного ресурса. Вот такая ситуация.
Л.Климчук (Петрозаводск), А.Чеботарева (Волгоград): Почему Ваши сотрудники не выезжают в регионы? Уверяю, приедете к нам, увидите вопиющие доказательства несоблюдения законов в области СМИ. Увидите постоянное, до боли в зубах и отвращения, присутствие административного ресурса во всех СМИ - радио, телевидении, печати. Когда будет наведен порядок? Как Вы относитесь к давлению местных властей на местные и региональные СМИ?
М.Сеславинский: Это неправда, что мы не знаем ситуацию в регионах. Я уже говорил, что у нас существует 20 территориальных органов. Эти территориальные органы имеют своих представителей в каждом субъекте РФ. Вопрос действительно злободневный, как сделать так, чтобы региональные власти не контролировали ситуацию в гигантском количестве СМИ? Вопрос тяжелый, потому что в начале 90-х годов, во-первых, масса партийной прессы преобразовалась, и вместо районных, областных и городских комитетов КПСС, которые были учредителями подобных газет, учредителями этих газет стали соответствующие муниципальные органы власти - либо губернаторы, либо какие-то областные думы или законодательные собрания субъектов РФ. Вообще, у нас около 2 тысяч подобных районных и городских газет. Затем, когда губернаторы стали проходить через горнило предвыборных кампаний, они, естественно, стали пытаться иметь какой-то свой ресурс влияния на избирателей, на общество, стали образовывать свои теле- и радиокомпании. Это не запрещено законом. И по Конституции, и по закону все имеют равные права на создание средств массовой информации. Запретить в то время региональным органам власти участвовать в создании тех или иных СМИ, наверное, было бы тоже неправильно. Они, кстати, и помогали СМИ в период с середины и до конца 90-х годов, когда еще не был так развит рекламный рынок, и когда просто не хватало денег закупать бумагу и печатать газету, оплачивать аренду, коммунальные услуги, платить зарплату журналистам. Это естественные исторические процессы, становление нового общества. Сейчас мы понимаем, что подобные СМИ сплошь и рядом превратились просто в рупоры губернаторов и фактически стали филиалами их пресс-служб. Это наблюдается по многим регионам.
Очень часто подобные губернаторские компании участвуют в конкурсах, которые проводятся Минпечати на право осуществления теле- и радиовещания в столицах субъектов РФ и в городах с населением свыше 200 тыс. человек. Как правило, они проигрывают, как правило, федеральная конкурсная комиссия в 80% случаев выносит решение не в их пользу. В 20%, когда есть сильный журналистский коллектив, когда декларируется, что подобная компания будет вести независимую политику, и мы это ощущаем, тогда подобные компании могут и выиграть этот конкурс. Новая редакция закона о СМИ запрещает органам государственной власти, органам исполнительной и законодательной власти субъектов РФ, муниципальных образований создавать свои СМИ, за исключением тех случаев, когда эти СМИ предназначаются для официального опубликования документов. Так что постепенно ситуация будет меняться, и я думаю, что это десятилетие просто кардинальным образом изменит ситуацию по сравнению с десятилетием 90-х годов.
Госчиновник (Москва): Может ли Ваше ведомство повлиять на разрешение скандала, связанного с очередными "экзотическими" заявлениями В.Жириновского? Ведь пленка опять, как в случаях с Юрием Скуратовым, Евгением Киселевым, появилась через СМИ? И как лично Вы расцениваете поведение СМИ в таких случаях? Не лучше ли вообще подобное не выносить на суд общественности?
М.Сеславинский: Ну, тогда и многое другое можно не выносить на суд общественности. Я в этом плане не вижу особой разницы между репортажем о безобразиях, которые, скажем, происходят в каком-то городе, районе или на московской улице, и подобной действительно скандальной ситуацией. Политик должен соответствующим образом строить свое поведение, если не хочет попасть под прицелы объективов и камер. Если он не может себя сдержать, это его личные проблемы. Ради Бога - каждый человек волен поступать, как ему заблагорассудится. За это можно осуждать, можно не осуждать, это вопрос оценки, но средства массовой информации для того и существуют, чтобы ставить подобные проблемы и будоражить общество и давать возможность высказать свои оценки, тем более в отношении политика, за которого голосуют избиратели. Я, кстати, не знаю, прибавит ли это очков Владимиру Вольфовичу, может быть, и прибавит, а может быть, и убавит некоторое количество голосов избирателей. Вопрос не такой однозначный.
Э.Зиятдинова (Казань): Как Вы оцениваете шансы телеканала 7ТВ стать национальным телеканалом?
И.Синицын (Нижневартовск): Идея создания спортивного телеканала была поддержана Минпечати. Что делается для ее осуществления со стороны министерства?
М.Сеславинский: 7ТВ, собственно, и является спортивным каналом общенационального характера, потому что по существующей лицензии он действует более чем в половине субъектов РФ, в соответствии с лицензией и теми договорами, которые заключены каналом вместе со своими региональными партнерами. Вопрос заключается в том, чтобы предоставить ему новые возможности, чтобы канал мог привлечь дополнительные инвестиции, закупить новое технологическое оборудование, прийти в те регионы, где его пока не существует, войти в кабельные сети, потому что, скажем, две трети Москвы - это, в первую очередь, кабельные сети. Мы действительно поддерживаем такое стремление. Сейчас заканчиваются переговоры между 7ТВ и ВГТРК, и мы надеемся, что именно в подобном плане канал в этом году получит новый толчок в своем развитии и будет более популярным, чем сейчас.
В.Павлов: Уважаемый Михаил Вадимович, одним из направлений деятельности Министерства печати является развитие печатной продукции. В прошлом году ряд книг российских писателей, таких как Владимир Сорокин и Кирилл Воробьев, а также всемирно известное произведение "Гарри Поттэр" вызвали скандалы. Следит ли Ваше министерство за нравственным содержанием публикуемых в стране книг? Какие используются критерии отбора произведений художественной литературы для печати?
М.Сеславинский: Слава Богу, никакие критерии не используются. Прошли времена Главлита, когда книга должна была проходить предварительную цензуру. Мы не знаем, какие книги выпускаются в различных регионах Российской Федерации, какие книги выбрасываются на рынок. Вся работа по контролю состоит из работы постфактум, когда после издания книжки, если она нарушает законодательство, принимаются меры к издательству либо милиция принимает меры к изъятию тиража. Такие случаи единичны, когда книга противоречит нормам действующего законодательства. В качестве примера могу привести книгу Попенко "Война без правил", когда в книге под видом публикаций о том, как во время Великой Отечественной войны действовали партизаны, различные террористические отряды, различные борцы народно-освободительных движений, рассказывалось в инструктивном виде, с опубликованием схем, рисунков и всего прочего, как надо устанавливать взрывчатку, как ставить взрывные устройства, как переделывать будильник под взрывное устройство, куда закладывать взрывчатку, если ты хочешь взорвать мост, железнодорожную колею, автотранспортное средство, и все прочее. Подобного рода книги являются просто учебником по терроризму, было возбуждено соответствующее уголовное дело, и часть тиража изъята из реализации.
В ситуации с книгами, которые сомнительны с нравственной точки зрения, действует принцип - "не нравится, не покупай". Человек сам смотрит книжные полки и принимает решение, купить ему книгу или нет, которая его заинтересовала. Проблема с книгами, которые содержат бранные выражения и являются литературой, которую можно было бы отнести к литературе эротического характера, к сожалению, не решена в силу отсутствия законодательства - и закон о русском языке еще не подписан президентом, и закон об ограничении оборота продукции сексуального характера находится еще в Госдуме. Вот эти законы нужны для того, чтобы подобная литература существовала не в книжных магазинах, где присутствуют все категории читателей, а в специализированных секс-шопах или других магазинах.
Вопрос: А как Вы вообще сейчас оцениваете ситуацию на книжном рынке?
М.Сеславинский: Я оцениваю как позитивную, потому что книжный рынок развивался и развивается очень бурно. Например, в 2002 году было выпущено около 70 тыс. наименований книг и брошюр. Это несколько меньше, чем в 2001г., поскольку существовала проблема, связанная с тем, будет ли пролонгирована 10-процентная льгота налога на добавленную стоимость на книжную продукцию или не будет, но, тем не менее, это достаточно большая цифра. Вспомним, что книжный рынок, собственно говоря, развивался в соответствии с теми запросами, которые формировались у страны-потребителя. В советское время люди гонялись за фантастикой и детективами, существовал дефицит подобных книг, и когда мы стали свободно распространять эту продукцию, то первое, что стали делать издательства, они стали выпускать именно такого рода книги. На рынок были выброшены миллионными тиражами детективы, фантастические произведения, любовные романы, которые насыщали читательский спрос, потребность все 90-е годы. Если мы посмотрим на любой крупный книжный магазин сейчас, то мы увидим, что там существуют книги фактически на любой вкус. Выпускается много русской классики, и зарубежной классики. Слава богу, она активно переиздается, очень много выпускается детской литературы, мало отечественных детских авторов, которые востребованы, но это другой вопрос. В целом, детской литературы выпускается очень много. Много также выпускается исторической литературы, энциклопедической литературы, и она тоже востребована, много книг по искусству. Мы в этом плане наблюдаем активный рост книгоиздания и книготорговли. Поэтому я воспринимаю эту ситуацию позитивно.
В.Сенежев (Новосибирск): Не так давно Минпечати впервые приостановило действие лицензии на производство аудиовизуальной продукции ООО "Издательский дом "Ренессанс РУС". Как Вы оцениваете ситуацию на российском рынке аудиовизуальной продукции в целом, какие меры могут сократить долю "пиратской продукции"?
М.Сеславинский: Ситуация очень тяжелая. В октябре 2002 года мы рассматривали этот вопрос на заседании правительства РФ, и в конце февраля состоится первое заседание правительственной комиссии по охране интеллектуальной собственности, которая была создана в декабре 2002 года и которую возглавляет председатель правительства Михаил Касьянов. Гигантские потери существуют в интеллектуальной сфере от развития аудио- и видеопиратства. Потребитель к этому привык, и ему в определенной степени это даже выгодно, потому что это более дешевая продукция, очень доступная. Выгодно, соответственно, и производителю. Но вопрос более глубокий, ведь забирая по сути деньги из аудиовизуальной сферы - из кинематографа, из музыкального шоу-бизнеса - мы тем самым заставляем людей меньше вкладываться и в кинематограф, и в музыку, создавать более дешевые произведения, снимать более дешевые клипы, а потом сами смотрим эти клипы по телевидению и говорим: "Ой, какой ужас! Что они снять не могут нормально? Вон посмотрите западные клипы! А здесь не могут снять". А не могут снять потому, что те доходы, которые существуют на Западе, на 90% вновь вкладываются в эту же индустрию и соответственно активно работают и помогают развиваться и молодым талантам, и телевидению. Так что, конечно же, мы намерены самым серьезным образом вместе с МВД и другими заинтересованными органами постепенно (сразу это не может произойти) положить конец пиратству в нашей стране.
Е.Кончев (Нижний Новгород): Как Вы прокомментируете ситуацию, сложившуюся вокруг главы телекомпании НТВ, и каким образом, по Вашему мнению, такие конфликты отражаются на российском телевидении в целом и на зрителях в частности? Намерено ли Ваше министерство повлиять на ситуацию и будет ли?
М.Сеславинский: Проблема весьма острая. С одной стороны, она стоит в череде развития событий в целом на телевизионном рынке, потому что со второй половины 90-х годов в очень многих телевизионных компаниях появляются новые собственники, и эти собственники без особого пиетета относятся к журналистскому коллективу, хотя этот журналистский коллектив - это основной интеллектуальный потенциал компании и, собственно говоря, он формирует капитализацию компании, формирует рейтинги и соответственно своей работой привлекает рекламные деньги, которые дают прибыль этой компании. Собственник, который, безусловно, имеет право поменять менеджера любого уровня - будь ли это генеральный директор, завотделом или какой-то другой менеджер, с моей точки зрения, должен всегда в этой специфической ситуации, каковой является средство массовой информации, объяснять свои действия коллективу. Объяснять, советоваться, каким-то образом корректировать свои действия с точкой зрения коллектива. Этого не произошло в данном случае, в ситуации с НТВ, у меня это по-человечески вызывает сожаление и озабоченность, и, конечно же, мне кажется, это потеря для канала, если лучшие журналисты будут уходить с канала. Но смена менеджмента будет происходить, и это все-таки основной вектор в развитии СМИ с точки зрения данной проблемы, которую мы обсуждаем. И новым законодательством будет закреплено право собственника на подобные действия. По-другому быть не может. Так существуют все компании во всем цивилизованном мире. Я недавно разговаривал с журналистами радиостанции "Свобода", в том числе со своим приятелем, с которым мы вместе заканчивали университет и который работает в Праге, в пражской редакции радиостанции "Свобода". Я спрашиваю его о планах на будущее, а он говорит: "Ну, какие планы? У меня годовой контракт, и я не знаю, мне его продлят или нет". Я его спрашиваю: "А ты как узнаешь, что - бумажка приходит из отдела кадров?" Он говорит: "Хуже. Я иду на работу, вот если у меня срабатывает электронный пропуск, и я вошел, если не срабатывает, значит не продлили". Вот мы часто рассуждали в былое время о бесчеловечном лице капитализма, вот он и пришел в нашу страну. Это жесткая ситуация, жесткая и жестокая по отношению к человеческим судьбам. И учитывая, что в отличие от многих других предприятий, которые работают в производственной и непроизводственной сфере, эта ситуация взаимосвязана с гигантским количеством читателей или зрителей, которые любят этих журналистов, которые любят этих ведущих, которые к ним привязаны, которые их смотрят и которым они доверяют, которые, собственно говоря, из общения с этими журналистами формируют свою точку зрения о нашей стране и мире, так вот, учитывая все это, надо быть максимально осторожными и находить консолидированную точку зрения в решении подобных вопросов. Мы не можем никаким образом влиять на эту ситуацию, мы не можем собственнику сказать: "Что за безобразие? Кого вы назначили? Немедленно поменяйте, у нас есть хорошие кандидатуры, есть министерский резерв, давайте назначайте оттуда, а вот там человек без работы тоже хороший, вот его возьмите". Это все - детский сад, такого происходить не может. Но высказаться и попытаться повлиять на собственника мы можем, что и происходило с ситуацией на НТВ.
Г-н Чапчугов (Екатеринбург): Как Вы считаете, не является ли заявление команды "Намедни" во главе с Парфеновым об уходе в трехмесячный отпуск обыкновенным шантажом собственника телекомпании? Ведь такие действия могут привести к падению рейтинга НТВ, чего журналисты НТВ опасались в связи со сменой руководства канала. Какую оценку действий Парфенова Вы могли бы дать, учитывая, что этот журналист одновременно является еще и членом правления компании?
М.Сеславинский: Я уже сказал об этом. Я все-таки сожалею, что подобная ситуация разрешается именно таким образом, что не найден общий язык между акционерами, владельцами и журналистским коллективом. Я не берусь осуждать Леонида Парфенова, его команду, по-человечески это решение я понять могу. Хотя, кто знает, время покажет. Потому что сплошь и рядом бывали такие ситуации, в том числе и когда приходил Борис Йордан, что подобные назначения принимались в штыки. Затем оказывалось, что люди являются управленцами высокого класса, что они заинтересованы в развитии компании не меньше, чем журналисты, что для них вопросы свободы слова не являются теоретическими размышлениями, а являются собственными убеждениями. Поэтому я все-таки надеюсь на лучшее.
В.Моисеев (Санкт-Петербург): Как Вы оцениваете профессиональный уровень журналистов центральных телеканалов?
М.Сеславинский: Я отвечу даже более широко, я неплохо отношусь к нашему телевидению, в отличие от многих людей, которые предъявляют ему претензии. Наше телевидение не более скучное, чем телевидение западных стран. Журналисты, которые являются лидерами на тех или иных каналах, с точки зрения журналистского мастерства, делают не худшие репортажи, чем журналисты, которые работают на CNN или где угодно. Проводятся интересные журналистские расследования. Существует много хороших и интересных передач. Конечно, много претензий к каналам из-за того, что показываются второсортные боевики, где присутствует много сцен насилия и жестокости, из-за того, что показываемые развлекательные телепередачи слишком легкомысленные, что телевидение не несет тех просветительских функций, которые бы хотелось многим видеть. В принципе, конечно, я все это понимаю, и как зритель я точно так же раздражаюсь, когда вижу подобные программы на телевидении. Но я понимаю и другое, что телевидение - это бесплатный продукт, который мы получаем в наш дом, мы за него не платим, в отличие от газеты, которую мы покупаем в киоске, выбираем на свой вкус и платим за нее - кто-то покупает "Экспресс-газету", кто-то "СПИД-инфо", кто-то "Московский комсомолец", кто-то "Коммерсант", кто-то "Ведомости", кто-то "Известия", кто-то "Литературную газету", кто-то журнал "Мурзилка". За телевидение мы не платим, за исключением обладателей спутниковых тарелок. Соответственно, телевидение должно зарабатывать деньги на рекламе. Реклама идет в те программы, которые имеют наивысший рейтинг, которые пользуются наибольшим спросом у наших телезрителей. Так что вопрос не только в телевидении, вопрос в общих потребностях населения РФ. Общие потребности населения сейчас именно в подобных программах. И если взять любимый и уважаемый канал "Культура", о развитии которого мы вчера говорили на президентском совете по культуре и искусству с участием президента РФ, то его рейтинги весьма невысокие, даже в Москве, потому что очень маленькая прослойка людей относительно общего населения страны хочет смотреть подобные передачи.
Татьяна Викторовна (Ханты-Мансийск): Какие газеты Вы читаете каждый день?
М.Сеславинский: Я каждый день читаю 10 газет, как минимум. Это "Коммерсантъ", "Ведомости", "Российская газета", "Газета", "Московский комсомолец", "Известия", "Комсомольская правда" и ряд других.
Андрей Суздальцев: Есть ли у Вас опыт работы журналистом? Работали ли Вы журналистом?
М.Сеславинский: Не столько журналистом, сколько просто человеком, который публиковался в различных газетах. Конечно, да. Я писал статьи сам со студенческого времени, и публиковался. Да, в этом плане есть.
Вопрос (Москва): Кто из современных журналистов вызывает у Вас наибольшие симпатии?
М.Сеславинский: Сложный вопрос. Кого-то назовешь, остальные обидятся. Я сторонник все-таки публицистической и интеллектуальной журналистики, и в этом плане очень неоднозначный журналист, да и человек, Александр Гордон, создает сейчас удивительные передачи, одни из немногих на отечественном телевидении, где очень серьезно обсуждаются проблемы развития человеческой цивилизации, науки, философии и многих других сфер, о которых мы мало рассуждаем сейчас. Мне очень нравится Павел Любимцев с его "Путешествиями натуралиста", это уникальный человек, который может легко, задорно, для зрителей любого возраста рассказывать о странах, о животных, приучая тем самым детей и людей к гуманизму. Это не только развлекательная, но и воспитывающая передача. Мне нравятся и корифеи нашей журналистики - Николай Дроздов, Юрий Сенкевич, Лев Гумилев, которые ведут образовательные и просветительские программы.