00:00 22 апреля 2006 г.
Председатель комитета по международным делам Государственной думы РФ Дата рождения: 17 сентября 1962
Родился в Московской области.
В 1984 г. с окончил Московский Государственный институт международных отношений по специальности "международные отношения", в 1991 г. -факультет повышения квалификации Дипломатической академии МИД СССР.
1984 – 1998 г.г. - в МИД СССР прошел путь от дежурного референта посольства до заместителя директора департамента.
1998-1999 гг. - помощник, затем заместитель Руководителя Секретариата Председателя Правительства РФ трех составов.
1999 – 2003 г.г. - депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской РФ третьего созыва, первый заместитель Руководителя фракции "Отечество-Единая Россия»", заместитель Председателя Комитета по международным делам, член Постоянной комиссии Межпарламентской Ассамблеи государств, Совета Межпарламентской группы РФ и Совета по делам соотечественников Государственной Думы, член постоянной делегации ФС РФ в Парламентской Ассамблее ОБСЕ от Государственной Думы.
Возглавлял депутатскую группу по связям с парламентом Швеции.
С декабря 2003 г. - депутат Государственной Думы четвертого созыва. Председатель Комитета по международным делам. Глава российской делегации в Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ).
Женат. Имеет троих детей.
ВСТРЕЧА С ЖУРНАЛИСТАМИ
К.КОСАЧЕВ: Социальное измерение в деятельности партии сейчас становится все более и более очевидным. Мы даже свою идеологию, идеологию «Единой России» потихонечку начинаем определять в устоявшихся терминах как «социальный консерватизм». Не очень известное понятие в России; вообще, что такое консерватизм, многие не знают.
Мы отказываемся от идеологических крайностей – и от левой коммунистической идеологии, и правой, либеральной. Считаем, что коммунистическая идеология, увы, себя дискредитировала за семьдесят лет советской власти; идеология либеральная также себя дискредитировала в ходе неудачных реформ образца девяностых.
Мы пытаемся найти золотую середину, позиционируя себя как партия, находящаяся в центре политического спектра.
Консервативные партии известны и авторитетны в мире – «Союз за народное движение» во Франции, партия Ширака; партия «Вперед, Италия» Берлускони, Республиканская партия США; консервативная партия Великобритании; партия ХДС-ХСС в Германии и так далее.
Мы, безусловно, разделяем базовую идеологию, которой придерживаются эти партии, но мы столь же безусловно дополняем слово «консерватизм» словом «социальный», потому что Россия – страна особенная, и проблемы у нас особенные. Пытаться проводить те или иные реформы без понимания того, как это скажется на людях в условиях, когда люди практически не защищены – конечно же, безнравственно и недопустимо.
Достаточно вспомнить не совсем удачный опыт с идеей монетизации льгот, ФЗ 122, о замене льгот на денежные выплаты.
Сама по себе идея - совершенно правильная, но реформа была подготовлена из рук вон плохо, не просчитана и отрицательно сказалась на очень многих людях прежде, чем удалось ее наладить и запустить.
Мы очень серьезно готовимся к парламентским выборам декабря будущего года и намерены на очередном съезде партии «Единая Россия», который состоится 2 декабря 2006 года в Екатеринбурге, принять предвыборную платформу – предвыборную программу партии, зафиксировать на бумаге нашу идеологию.
До октября региональные отделения партии, включая, естественно, и чувашское региональное отделение, должны представить свои предложения по программе.
Для Чувашии это означает, что участие в выработке общенациональной партийной программы будет совпадать по времени с избирательной кампанией и выборами в Госсовет Чувашской Республики. И все те постулаты, которые во многом для членов партии в целом будут носить теоретический, подготовительный характер, здесь будут иметь прикладное значение.
Мы внимательно следим за тем, как сейчас идет подготовка к избирательной кампании здесь, в республике.
Вот сегодня проходит Х конференция Чувашского регионального отделения «Единой России», проходит очень мощно. В конференции принял личное участие Президент республики Николай Васильевич Федоров.
Вот так бы я начал наш сегодняшний разговор.
А теперь я с удовольствием отвечу на ваши вопросы.
-Говорят, что глав районов и городов будут назначать руководители регионов. На ваш взгляд, произойдет ли это?
-Будучи человеком глубоко демократических убеждений, я считаю, что выборы на уровне муниципальном, на уровне районов, поселений – абсолютно неотъемлемая часть демократического общества.
Отменять выборы мэров - нельзя.
То, что сейчас обсуждается в Государственной Думе – значительно более узкий сюжет, связанный исключительно с мэрами столичных городов в регионах и возможностью решать кадровый вопрос в случаях, когда мэры – это особая тема- не справляются со своими обязанностями.
А такое бывает.
Очень часто в регионах очевиден конфликт между губернатором и столичным мэром. К счастью, Чувашская Республика этого избежала, но ситуация встречается нередко. Конфликт дестабилизирует вертикаль власти и на самом деле очень сильно мешает людям.
Я не отношу конфликт к «чрезвычайным обстоятельствам».
Под «чрезвычаными обстоятельствами» понимается именно неспособность власти выполнять свои функции.
Ну, грубо говоря, сорван отопительный сезон. Не завезли вовремя топливо, не расчистили дороги, по которым не могут проехать экипажи скорой помощи и так далее. Вот эти ситуации, когда мэр явно не справляется, по тем проектам, которые мы сейчас обсуждаем в Государственной Думе, должны регулироваться через некий механизм внешнего управления.
Отстранение мэра в чрезвычайной ситуации, подключение губернатора к управлению столичным городом, но затем - вновь возвращение ситуации в русло нормальной политической логики через перевыборы такого мэра.
Эта исключительная мера назрела, и она очевидно будет нами, депутатами от «Единой России» в Государственной Думе, поддержана.
-Не боитесь ли вы, что очень амбициозные лидеры «Молодой гвардии» потеснят в партии тех, кто постарше?
-Не буду скрывать, вы меня расстроили своими вопросами: не предполагал, что так плохо выгляжу и меня уже к молодежи не относят. (Смех в зале).
«У нас есть «Молодая гвардия» и они вас рано или поздно подсидят»... Спасибо за вопрос!
...Я сказал себе: «Все, молодость закончилась», когда мне исполнилось тридцать пять лет.
Почему именно тридцать пять?
В московском метро наклеены объявления о том, что «на работу в метрополитен приглашаются молодые люди в возрасте до 35 лет».
Вот он, критерий молодости, оказывается.
...Но если говорить серьезно, то мы строим партию, во-первых, не по типу КПСС, где вожди были несменяемы. Безусловно, мы строим партию всерьез и надолго. И шансы ее состояться всерьез и надолго, выжить – в том, чтобы постоянно обновляться.
Мы «Молодую гвардию» создавали не для того, чтобы иметь возможность вывести людей на улицы в экстремальных ситуациях, противопоставить наше молодежное движение какому – то альтернативному молодежному движению.
Нет, мы просто убеждены, что функции, которые в свое время весьма успешно выполнял в нашей стране комсомол, сейчас совершенно не реализуются в принципе ни одной политической партией.
Политическое молодежное движение в стране развито очень плохо. А раз так, то молодежь неизменно становится легкой добычей в руках различных экстремистских групп и формирований, что уже сейчас представляет реальную угрозу для морального, нравственного здоровья российского общества.
Мы реализовали проект в интересах партии: мы хотим, чтобы партия была молодой, чтобы она была привлекательной. Разумеется, мы этот проект реализуем и в интересах страны, потому что надеемся: нашему примеру последуют и другие политические партии.
Потому опасений нет.
Есть только одно опасение – что «Молодая гвардия» не оправдает наших ожиданий. Хотя опасение – минимально: мы уверены, молодые партийцы, действительно, очень амбициозные, в хорошем смысле слова, не дадут «старикам» почивать на лаврах.
Ну, а Чувашской Республике вообще нечего бояться, потому что самый молодой депутат Государственной Думы от «Единой России» – Павел Семенов, мой товарищ и коллега.
-Вопрос как к председателю комитета Госдумы по международным делам.
Была надежда на создание СНГ, но что-то непонятное происходит вокруг наших соседей: Молдавии, Грузии…
-Есть группа государств на постсоветском пространстве, которая однозначно определилась в том, что все выживут только вместе: Россия, Казахстан, Белоруссия…
Есть группа государств, которая по – прежнему мечется, не зная, то ли им здесь будет лучше, то ли – там. У них есть манящий пример государств Балтии, которые максимально дистанцировались от России, возведя в максимум проблемы, существующие в отношениях с Россией, и добились для себя сравнительно беспроблемного вхождения в так называемые западные интеграционные структуры: Евросоюз, НАТО.
Вот этот путь, у меня складывается впечатление, хотела бы пройти та же Украина, та же Молдавия и та же Грузия.
Но это иллюзорно. Потому что и история, и современное состояние экономики, социальная атмосфера в этих государствах - совершенно другие.
Например, украинский военно-промышленный комплекс интегрирован с российским. Мы можем без кооперации с Украиной произвести всего 17 процентов военно-промышленной продукции, а 83 процента – так или иначе завязано на кооперацию. На Украине – то же самое. Понятно, что если эти связи будут разорваны в случае, например, вступления Украины в НАТО, то никакая Германия не будет помогать Украине строить танки, никакая Франция не будет Украине позволять развивать авиационную промышленность, потому что у нее есть свои самолеты и вертолеты, и так далее.
Молдавия и Грузия совершенно точно никогда не смогут продавать вино. Все полки заняты.
Но отрезвление, к сожалению, пока не наступает. Мы все время рассчитывали на позицию доброго соседа – терпеливого, понимающего капризы, что болезни детского возраста со временем сойдут на нет.
А они не сходят на нет. Наоборот, появляется желание поиграть на теме конфликта с Россией и создать иллюзию, что Россия – по прежнему – угроза, тем самым - побыстрее двинуться на запад.
Потому СНГ – как проект, где на равных основаниях, с равными правами и равными обязанностями участвовали бы все без исключения бывшие союзные республики, кроме стран Балтии, он себя, очевидно, в нынешней форме изживает. Это не значит, что на нем нужно ставить крест, но понятно, что слишком различны интересы. Слишком различны политические установки для того, чтобы всех продолжать причесывать одной гребенкой.
В этом смысле гораздно большую перспективу имеют разноуровневые разноскоростные проекты интерграции – «Договор о коллективной безопасности», «Европейское экономическое пространство», «Шанхайская организация сотрудничества» с участием Китая. Вот если эти структуры реально заработают, все процессы будут очень быстро разворачиваться. Должна быть естественная притягательная сила. Не просто наше общее прошлое, не просто наши общие традиции, но и некие совершенно объективные факторы, которые бы нас сближали.
Есть структура, которая заработала очень эффективно, нет отбоя от желающих туда вступить. Белоруссия туда сейчас просится, Индия, Иран, Пакистан; очень большой интерес.
Такого рода структуры мы должны создавать и без участия каких-то третьих стран на постсоветском пространстве, тогда все будет развиваться само собой, я в этом смысле - оптимист, потому что нас все – таки объединяет больше, чем разъединяет.
…О ситуации с винами.
Мы уже прошли этап, когда не могли себе позволить покупать качественную продукцию, включая то же вино; у людей не было денег и все закрывали глаза на то, что те или иные виды продукции - плохого качества.
Слава богу, от этого сейчас ушли. Можно себе позволить обращать внимание на качество.
В этой ситуации присутствует, очевидно, и политика. Но, в первую очередь - оценка низкого качества продукции, которую годами получали из так называемых союзных стран.
Мне представляется, что людям решения по винодельческой продукции с экономической, социальной, бытовой точки зрения больших проблем не создают: есть альтернативы.
А с точки зрения политической, с точки зрения, если хотите, национального самоуважения эти решения, я думаю, понимаются и поддерживаются.
-Как идут дела с вступлением России в ВТО?
-Можно посчитать, что мы пытаемся всеми силами вступить в ВТО, а нас кто-то туда искусственно не пускает.
Не совсем так.
Наоборот, нас в ВТО всеми силами заталкивают. Но нас заталкивают на условиях, которые нам неприемлемы.
Если бы мы сейчас подписались под требованиями разрешить деятельность иностранных банков и страховых компаний на территории России, обнулить пошлину на ввоз авиатехники, прекратить субсидирование сельского хозяйства – то мы уже завтра были бы в ВТО. Нет проблем.
Но не можем мы такого себе позволить, потому что для нас проект – не политический, мы идем в ВТО не для того, чтобы получить некую бирку о том, что мы - такие же, что и все остальные.
Мы хотим вступить на тех условиях, которые бы защищали нашу экономику.
Вот, например, вопрос о банках. С одной стороны мы, как потребители, заинтересованы в том, чтобы иметь здесь, в России, крепкие, сильные банки. Зарубежные банки для нас как для потенциальных клиентов – удобны. Вроде бы, хорошо.
Но, с другой стороны, надо понимать: поскольку они гораздо сильнее и надежнее наших собственных банков, то как только мы их сюда пустим, все мы с вами пойдем в эти более надежные банки, а наши банки – рухнут. И мы их никогда больше не поднимем, их не будет в нашей стране в принципе.
Надо дать нашим банкам возможность развиться, укрепиться и стать надежными. Вот это - в интересах российского гражданина. Эти деньги в итоге будут оставаться в нашей стране, а не просто прокручиваться и уходить.
Будучи демократом и либералом, я в этой ситуации, тем не менее, решительным образом защищал бы интересы нашего отечественного банковского сектора, равно как и любой другой сферы российской экономики. Потому переговоры о вступлении в ВТО будут продолжаться на протяжении всего текущего года, а может, и дальше. Мы не соревнуемся в этом с той же Украиной, хотя прекрасно понимаем, что если Украина вступит в ВТО раньше России, это будет для нас означать достаточно серьезные дополнительные проблемы.
Но проблемы, которые мы получим, если просто сдадим переговорные позиции, еще больше, еще хуже и еще серьезнее.
Потому - не сдадим, будем идти тем темпом, который устраивает нас самих.
-Как вы относитесь к партийному правительству?
-В идеале – партийное правительство, это, конечно же, наша цель. И ничего лучшего демократические системы мира не выдумали. Мы к этой цели идем и обязательно придем. Но переходить на эту систему уже сейчас было бы проблематично по той причине, что у нас в стране явно недостаточно реально действующих политических партий.
Их очень мало.
Я к реально действующим политическим партиям отнес бы КПРФ, которая, как наследница КПСС, сохранила региональные организации, печать, сторонников, хотя их число безусловно убывает и процесс необратим, я думаю, в силу ущербности идеологии.
К этим партиям я, конечно же, отношу «Единую Россию».
Но это, пожалуй, и все. Я даже не говорю об идеологиях наших оппонентов. Я говорю о том, что все остальные партии – партии виртуальные. Они существуют в средствах массовой информации, существуют в периоды избирательных кампаний, а между ними - их нет. И они существуют практически в столицах – Москве, в лучшем случае, в крупных городах.
Если заедете в чувашское село, то вряд ли найдете представителей еще каких-то партий, кроме двух мною упомянутых, при всем уважении к остальным партиям.
В этих условиях создавать партийное правительство – достаточно опасно. Мы должны создать действующую многопартийную систему в нашей стране и уже потом, на втором этапе, приходить к идее партийного правительства.
То, что сейчас делает «Единая Россия» в целом ряде позиций, как раз и нацелено на развитие многопартийной системы в стране.
Например, переход на пропорциональную систему выборов в Государственную Думу: в 2007 году будет осуществлен переход на голосование полностью по партийным спискам.
В 2003 году «Единая Россия» получила на выборах 37 процентов голосов, а в Думе мы имеем более 67 процентов. Причем, по закону. Просто многие одномандатники, которые шли как независимые, в дальнейшем присоединились к крупной фракции, не желая оказаться в роли одиночек.
Но это не совсем демократично, когда партия, получившая 37 процентов, имеет в парламенте 67…
Не так должно быть.
Переход на пропорциональную систему этот демократизм на самом деле восстанавливает, потому что при тех же 37 процентах на будущих выборах мы будем иметь в лучшем случае пятьдесят процентов в парламенте, но никак не конституционное большинство.
Это - защита прав избирателей, и мы эту систему сейчас проводим, хотя она, грубо говоря, противоречит интересам «Единой России», а не защищает их.
Но мы это делаем, для того, чтобы стимулировать людей заниматься партийной деятельностью: вступать в партии и реализовывать через них свои убеждения.
То же самое касается выборов на региональном уровне. Когда не менее 50 процентов мандатов должно заполняться через партийные списки - вот это то, что будет происходить в октябре 2006 года и в Чувашской Республике.
Право партии победителя региональных выборов – выдвигать, предлагать кандидатуру губернатора Президенту Российской Федерации - совершенно реальный механизм, который тоже должен, по идее, заинтересовывать людей принимать участие в партийной работе.
Не просто кадровый лифт: вступил в партию, подрос и потом – раз, куда-то соскочил. Нет, совершенно реальный механизм формирования власти в стране.
Когда у нас появится три - четыре – пять реально действующих политических партий, думаю, мы очень быстро перейдем и к идее партийного правительства.
-Много ли толку от того, что партия сейчас не влияет на назначения министров?
-Толку меньше, чем хотелось бы, безусловно, потому, что сейчас, по Конституции Российской Федерации, от Думы министры не зависят, по большому счету. Мы можем согласовывать кандидатуру премьера, но дальнейшее – уже прерогатива премьера, председателя правительства.
Потому сейчас наш диалог во многом носит моральный характер.
Я не думаю, что это разговор слепого с глухим: безусловно, нас министры слышат, нет никаких сомнений, но во многом это вопрос их доброй воли. Они могут прислушаться к тому, что говорят депутаты, а могут и не прислушаться. Потому критика в адрес министров и правительства страны в целом становится все более отчетливой.
Те, кто был на Генеральном совете в прошлую субботу, могут подтвердить: практически в каждом выступлении содержались очень жесткие критические замечания в адрес правительства в целом и отдельных министров. Я думаю, что критика слышна не только в коридорах Белого дома. Она, безусловно, слышна и в Кремле. Это очень важный импульс для Президента, потому что через нашу критику начинает воспринимать те настроения, которые существуют в обществе.
-Сколько губернаторов являются членами «Единой России»? В скольких региональных парламентах партия имеет большинство?
-66 губернаторов являются членами «Единой России», абсолютное большинство «Единой России» имеется в парламентах 46 регионов Российской Федерации, где есть ее фракции с числом голосов более 50 процентов. Включая Чувашию.
-Что вы услышали на совещании в Чувашии из уст региональных строителей и что можете предложить федеральным министрам для повышения эффективности реализации строительного национального проекта?
-Первое. Я с разочарованием услышал, что для реализации национального проекта «Доступное, комфортное жилье» нет конкретных денег, нет конкретных решений, и связано это, по мнению моих сегодняшних собеседников, прежде всего с тем, что многие необходимые постановления, указы, решения на федеральном уровне по-прежнему не приняты.
Но было и несколько пожеланий, связанных с неудачными решениями федерального уровня по программе строительства жилья для молодежи. Эта программа здесь, в Чувашской Республике, на протяжении ряда лет реализовывалась очень успешно.
Но новые правила, появившиеся в январе 2006 года, которые прописывают определенное софинансирование федерального и регионального бюджетов в порядке помощи молодым семьям, они просто заморожены. Сейчас, как мне на совещании рассказывали, ни одного рубля на программу в 2006 году республика потратить не может. Если идти по схеме, которая предложена на федеральном уровне, то вместо 1900 квартир, построенных в прошлом году в рамках программы, в этом удастся построить в два раза меньше. Очевидная глупость, глупость со стороны федерального центра.
Очень важная для меня информация, которую я обязательно буду доводить до сведения соответствующих федеральных чиновников.
Мы говорили сегодня о том, что очень важно добиться полного освобождения от таможенных пошлин зарубежного оборудования в сфере строительства заводов технологического оборудования, которые не имеют аналогов в России.
Очень часто мы не можем поднять собственное производство по причине того, что не хватает средств на оплату таможенных поборов.
Очень серьезная ситуация, которая сдерживает строительный сектор, и мы на эту тему будем говорить в Москве, как и о конкретных рекомендациях, связанных с ипотекой, налогообложением строительного сектора.
Отмечу, что совещание было очень полезным для меня лично и по его итогам прослеживается целая серия шагов.
Я постараюсь убедить своего коллегу, председателя Комитета Госдумы РФ по строительству Мартина Александровича Шаккума, обязательно приехать сюда в республику в ближайшее время для того, чтобы напрямую услышать те замечания, которые здесь сейчас накопились в адрес федеральных структур, а самое главное – чтобы посмотреть на тот действительно передовой строительный опыт, который имеется в Чувашской Республике.
Чувашия по абсолютным объемам строительства – абсолютным, подчеркну, находится на шестом месте в Российской Федерации, а по новому жилью, которое вводится на душу населения – на одном из самых первых, если не на первом месте. Для меня это является признаком того, что в Чувашии происходят серьезнейшие позитивные процессы в экономике.
КОНФЕРЕНЦИЯ ЧРО "ЕДИНОЙ РОССИИ"